Либерализм всерьез и надолго

Экономический анализ
Москва, 20.03.2000
«Эксперт» №11 (224)
Провозглашение либеральной идеи панацеей - обыкновенный популизм, чреватый полной дискредитацией самой идеи

Мы продолжаем дискуссию, начатую в первом номере "Эксперта" за этот год статьей Владимира Лопухина "Почему мы бедны?" и продолженную в N8 статьей Андрея Илларионова "Как заработать 100 триллионов долларов". Судя по отзывам наших читателей, дискуссия завязалась вовремя - вопрос о том, как России модернизироваться, чем отвечать на все более жесткие вызовы времени, именно сейчас вызывает живейший интерес.

Сегодня свою точку зрения высказывает экономист Владимир Мау, согласный, как увидит читатель, с базовыми положениями обоих уже прозвучавших выступлений, но резко не согласный со сделанными из этих положений выводами.

В ближайших номерах дискуссия будет продолжена. Напоминаем, что материалы, публикуемые в ее рамках, не обязательно отражают точку зрения редакции.

На рубеже столетий Россия столкнулась с историческим вызовом. С каждым годом увеличивается разрыв между нами и развитыми странами, неуклонно снижается доля России в мировой экономике. Наше отставание начало усугубляться не сегодня, ему уже четвертый десяток лет. Нефтяной бум 70-х годов замаскировал этот процесс, но он же способствовал и углублению кризиса, поскольку позволил отложить реформы.

Нынешняя наша ситуация отчасти сродни ситуации рубежа ХIХ-ХХ веков. Тогда, как и сейчас, Россия столкнулась с проблемой качественного отставания от передовых стран, что обостряло конфликт между политической ролью страны в мире и ее экономическим потенциалом. Как и сейчас, страна оказалась на распутье и должна была найти способ преодоления этого разрыва. Как и сейчас, поиск адекватного ответа на вызов времени сопровождался резкой дестабилизацией политической системы, тяжелыми общественными кризисами и потрясениями.

Схожей является и интеллектуальная среда, в которой происходит поиск рецептов всеобщего счастья. Обществу время от времени предлагаются концепции, увязывающие решение задачи прорыва с нахождением какого-то "основного звена", за которое, как любил говорить Ленин, "надо всеми силами ухватиться". В этой логике написаны и статьи В. Лопухина и А. Илларионова, опубликованные недавно в "Эксперте".

Я абсолютно согласен с базовыми установками обоих авторов. Ценности, несомненно, имеют значение, и для общественного прогресса "этика успеха" играет отнюдь не последнюю роль. Еще более важным является либерализм. Опыт десятков послевоенных стран действительно свидетельствует, что экономически свободные страны развивались гораздо быстрее экономически несвободных. При всей схожести задач, стоявших перед Россией сто лет назад и стоящих сейчас, логика догоняющего развития радикальным образом изменилась. Если в "эпоху угля и стали" экономический рывок требовал централизации сил и средств, то постиндустриальные технологии требуют всемерного развития индивидуализма и свободы.

Однако, соглашаясь с базовыми постановками и выводами, нельзя не увидеть недостатков и ограничений (свойственных, впрочем, любым рассуждениям концептуального характера). Прежде всего речь идет об одномерности логической конструкции, котор

У партнеров

    «Эксперт»
    №11 (224) 20 марта 2000
    Российские банки
    Содержание:
    Рискованная экспансия

    Качество посткризисного кредитного бума может оказаться сомнительным

    Обзор почты
    На улице Правды
    Реклама