Коммерческих банков нет до сих пор

Тема недели
Москва, 20.03.2000
Своими взглядами на развитие банковского сообщества делится член экспертного совета комитета по банкам Госдумы, президент Пробизнесбанка Сергей Леонтьев

- Сергей Леонидович, вы чуть ли не единственный действующий банкир в совете при комитете Шохина. Что вас туда привело?

- Если говорить о нашей позиции, то надо учесть главное обстоятельство: наша позиция в основном оформлена идеологически. Каких-то организационных или лоббистских контуров она не имеет. Мы, конечно, общались с коллегами по "цеху", и в целом ряде аспектов наши позиции совпадали.

Так вот, мы считаем, что должна быть отстроена строгая система банковского сообщества.

В общем плане эта позиция сводится к тому, что основная, кардинальная проблема и, кстати, ошибка ЦБ и других регулирующих органов состояла в неправильном стратегическом выборе алгоритма преодоления августовского кризиса. Была попытка сделать упор на вытаскивание наиболее крупных, как принято говорить, системообразующих финансовых институтов. Причем методами опять-таки совершенно неправильными.

Прежде всего, сама концепция спасения крупных институтов, не спасаемых по определению, вдобавок реализуемая копеечными средствами, - контрпродуктивна. На деньги АРКО ничего не спасешь.

Вместо реструктуризации мы имеем после кризиса стихийное выживание банковской системы. Оно ущербно в том плане, что мы развиваемся по ухудшенному варианту польской модели. На сегодняшний день Польша - это идеальная картинка России. Инвестиции в экономику пойдут не через банки, что для России, для ее рынка, не очень, на наш взгляд, хорошо. Вряд ли нам надо реализовывать модели, предполагающие весьма слабый национальный банковский капитал. Да, есть проблема старых банков со всеми вытекающими последствиями. Это понятно, этим надо заниматься, реагировать на динамику их состояния. Но не надо слепо делать ставку на это.

Нужен выбор приоритетов, а не фетишизация такого понятия, как "системообразующий". Плохие банки образуют плохую систему.

- Каков критерий качества банка и системы?

- Нужно банки выстроить по ранжиру. Скажем, как после кризиса сделали в Южной Корее - просто приняли за базу отношение активов к капиталу. А дальше позволить сделать в высокостоящие банки вложения с открытого рынка. То есть не непосредственно делать вложения из государственных средств, а при госучастии "поднять" деньги под хороший банк. Нацелить на них позитивное внимание инвесторов и клиентуры цельной системой мер. Тем самым и поддержать - наметить новый пласт продуктивных банков и начать его дальше растить, контролируя, чтобы он развивался по рыночным принципам. То есть создавать для этих банков условия рекапитализации на открытом, еще раз хочу подчеркнуть, рынке.

- В чем конкретно должна выражаться поддержка государства?

- Как правило, банковская реструктуризация предполагает покупку плохих кредитов с дисконтом. Здесь государство могло бы и поучаствовать, ибо плохие кредиты оно во многом генерирует само. Бюджетополучатель, госпредприятие, предприятие, несущее социальную нагрузку, - как правило, плохие заемщики. Формально - хорошие. Имеют госгарантии, но гарантии, как показывает жизнь, - неважные. Вот и надо помочь нормально пер

У партнеров

    «Эксперт»
    №11 (224) 20 марта 2000
    Российские банки
    Содержание:
    Рискованная экспансия

    Качество посткризисного кредитного бума может оказаться сомнительным

    Обзор почты
    На улице Правды
    Реклама