Отзывы читателей

Обзор почты
«Эксперт» №13 (226) 3 апреля 2000

2000, N11 (222)

Либерализм всерьез и надолго

Вопрос о рецептах переустройства России волнует очень многих. На протяжении всех реформенных лет вопрос о национальной идее (читай: стратегии развития) постоянно заботит российские умы. Но методика лечения России до сих пор не найдена. Как не раз уже оказывалось, например в науке, истина находится где-то посередине или представляет собой совокупность нескольких точек зрения. Анализируя статьи В. Лопухина и В. Мау, я склоняюсь к выводу, что идеи обоих одинаково заслуживают внимания. Но, оперируя исключительно экономическими понятиями, мы упускаем из виду так называемый человеческий фактор. В. Лопухин и В. Мау, каждый по-своему, говорят о личности и ее роли в экономическом процессе. В. Лопухин правильно рассуждает о ценностях, культуре, но он видит только часть айсберга, к тому же, оперируя понятием "либеральная теория", уважаемый автор, видимо, не совсем четко себе представляет, что же это такое. Иначе как понимать такие слова: "Россия отдала дань либеральной теории и оказалась далеко не первой страной, доказавшей на собственном опыте ее несостоятельность"? В том-то и дело, что Россия не знала либерализма и дань ему не отдавала. Либерализм в своей сущности подразумевает свободную личность, гражданское общество. Ни того ни другого в России не было и нет. Да, ценностная составляющая играет большую роль, но именно поэтому нельзя сравнивать послевоенную Германию и Россию, страну со сложившимся отношением к частной собственности (в силу определенной системы ценностей в том числе), а следовательно, и к личности (странное на первый взгляд утверждение, учитывая идеологию фашизма) со страной, где никогда не было этих самых отношений. Как писал уважаемый русский юрист А. Покровский, собственность - это гарантия автономии человека, его независимости от государства и произвола государства. Признание и защита собственности - это не просто защита имущества, это признание и защита каждого отдельного человека в качестве суверенной личности. В России, как известно, всегда господствовал общинный дух, и даже сейчас слышатся призывы к общинности, соборности. К богатству, пусть и достигнутому собственным трудом, отношение в России было негативным, следовательно, негативным оно было и к обладателю этого богатства. Смею предположить, что в Германии такого отношения к собственнику не было, следовательно, возродить разрушенную экономику было намного проще. В России же нарождающиеся ростки упомянутых отношений были погублены в 1917 году, сознание человека было деформировано ужасающим образом, и Бог знает сколько нужно времени, чтобы это исправить. И вот в этой ситуации мы начинаем культивировать необходимые ценности (по В. Лопухину) и перераспределять государственные финансы, мимоходом не забывая о либеральных атрибутах (по В. Мау). Все это, безусловно, правильно, вот только не забыть бы и впрямь изменить роль государства в обществе и экономике. Государство должно перестать чувствовать себя отцом по отношению к конкретному челов