Аккуратней с рубильником!

Менять систему управления электроэнергетикой - неоправданный риск

режде чем говорить о том, что мы должны провести реструктуризацию РАО "ЕЭС России", надо получить ответ на вопрос, какая энергетика нам нужна. На мой взгляд, она должна быть в первую очередь надежной, так как любые сбои в этой сфере сильно бьют не только по экономике в целом, но и по каждому из нас. К сожалению, именно это условие не соблюдается в концепции реструктуризации.

Нынешняя структура российской энергетики базируется, как известно, на комплексных региональных энергосистемах как основном звене, обеспечивающем надежность энергоснабжения. Сегодня устойчивость всей системы при авариях и кризисных ситуациях обеспечивается за счет наличия полноценных отраслевых территориальных инфраструктур включая ремонтные, эксплуатирующие, инженерные службы, складское, транспортное хозяйство, которые находятся в руках энергосистем каждого региона.

Эффективность работы такого механизма проверена в самых тяжелых условиях неоднократных реформ союзных министерств, совнархозов, в годы войны и годы рыночных реформ. Стоит хотя бы сказать, что в энергосистеме России вот уже пятьдесят лет не было ни одной крупной межсистемной аварии. В энергетике США, например, крупные аварии случаются как на Восточном, так и на Западном побережье. Поэтому нельзя считать случайным тот факт, что по российскому принципу региональных энергосистем организовано около 90% энергетического потенциала мира. Даже либерализованный английский рынок вернулся к вертикально-интегрированным компаниям, то есть скопировал нашу сегодняшнюю модель управления. Надо учитывать, что и при приватизации в Англии никто не посягал на сложившиеся хозяйственные инфраструктурные связи. Национальная высоковольтная сеть осталась в неприкосновенности. С целью конкуренции одну генерирующую компанию разделили на две, но АЭС по-прежнему находятся в госсобственности, а все распределительные сети - в частных руках. Получается, что там фактически провели приватизацию без изменения структуры управления.

При разделении энергосистем на генерирующие, транспортные и сбытовые организации, за что ратует Анатолий Чубайс, региональная энергетика серьезно ослабнет, из-за чего неизбежно возникнут сбои, за которыми могут последовать серьезные проблемы. Возьмем хотя бы систему технического обслуживания. Российскую энергетику обслуживают не фирмы-изготовители, а системные предприятия. Система эта, естественно, будет нарушена. Это может привести не только к повышению затрат, с чем еще можно мириться, но и к снижению надежности на длительный период, что увеличивает число аварий.

Вне сомнения, региональные энергокомпании и РАО "ЕЭС России" должны оставаться ответственными за энергоснабжение потребителей. Анатолий Чубайс предлагает также освободить головную компанию - РАО "ЕЭС России" - от ответственности за генерацию. Эти функции, по его плану, должны взять на себя сбытовые и распределительные компании. Представим себе, что произойдет на местах, если АО-энерго, которые сейчас отвечают за энергоснабжение регионов, перестанут за это отвечать. По моему мнению, это принципиальный вопрос, прямо затрагивающий интересы национальной безопасности каждой страны. Для нас же, если учесть климатические условия, громадную территорию, отсутствие фирменного технического обслуживания, это вопрос жизни и смерти.

И при любом варианте реформирования цены на электроэнергию в России, по моему убеждению, должны регулироваться государством. Возьмем, например, США, Японию, Китай, Францию или Германию, которые в рыночном развитии обогнали Россию на десятилетия. У них этот принцип сохранен.

Необходимость реформирования российской энергетики по плану, который предлагается правительству нынешним руководством РАО "ЕЭС России", обосновывается тем, что в противном случае сюда не придут иностранные инвестиции. При этом РАО оперирует суммой в 70 млрд долларов на десять лет. Это же какую рентабельность надо заложить в тарифы, если во всю российскую экономику, где давно свободные цены, за десять лет вложено всего 9 млрд долларов!

На самом деле для модернизации существующих и строительства новых энергообъектов таких денег не нужно, достаточно 30 млрд долларов, из них большая часть средств, прежде всего на простое воспроизводство, должна включаться в тариф. При этом тарифы вырастут не в 5-7 раз, как заявляет РАО "ЕЭС России", а всего на 35%.

Далее, вложив деньги, западный инвестор будет их возвращать через тарифы - других способов нет. Надо создать условия окупаемости иностранных инвестиций за счет возможности применения передовых технологий. Частному зарубежному капиталу надо предложить строительство новых энергообъектов или достройку тех, которые государство не может поднять. Государство же, в свою очередь, должно создать инвестору все необходимые условия и предоставить гарантии четких правил игры как на федеральном, так и на региональном уровне.

Статьи на тему: «Реформирование энергетики»