На всех "крыш" не хватает

Обзор почты
«Эксперт» №6 (266) 12 февраля 2001

2001, N4 (264)

Мозги напрокат

Государство не в состоянии подготовить IT-специалистов для нужд аутсорсинговых компаний, потому что это очень дорого и бесполезно для него самого. Самой компании проще готовить себе специалистов из полуфабрикатов, что выпускаются отечественными вузами. Государство не в состоянии обеспечить отечественными заказами такие компании, потому что оно не обладает имиджем надежного партнера. Государство может лишь облегчить существование аутсорсерам, уменьшив им налоговое бремя и упростив доступ к своим финансовым ресурсам. Но сможет ли оно это сделать, не навязывая своего контроля за этим бизнесом? Едва ли. Так что пусть лучше оно пока эту отрасль не трогает, всем будет лучше.

maverick@ibm.bmstu.ru

Мне понравилась статья. Я хотел бы обратить внимание авторов и читателей на одно обстоятельство: отрасль производства ПО не отличается от любой другой отрасли. "Индийская" модель - это пример компании, производящей услуги, продающей время программистов в рамках заказных проектов. "Израильская" модель - это случай производства продукции, такой же, как производство холодильников. "Национальная" модель - это присутствие зарубежной компании на местном рынке в виде филиала, представительства, для продвижения своей продукции. Не совсем корректно противопоставлять эти схемы друг другу, даже сравнивать, какая из них лучше. Все случаи присутствуют на рынке в той или иной мере. С этой точки зрения не приходится говорить о переходе от одной модели к другой: если компания специализируется в сфере услуг, она не обязательно неизбежно будет стремиться в сферу производства продукции. Хотя какая ремонтная мастерская не мечтает стать заводиком по сборке космических кораблей... Мне кажется, что наши производители ПО эффективно смогут конкурировать на привлекательном западном рынке, если будут выполняться два особых условия: а) будут сохраняться (и использоваться) различия в затратах на программистов у нас и у них; б) на западном рынке продукция наших производителей будет представлена под "раскрученной" торговой маркой. В остальном все, как обычно: чем крупнее инвестиции в дело, тем быстрее и больше отдача.

Андрей, Andrew.Kuryan@bykoncept.com

Ставка верховного шиномонтажника

Думаю, что достаточное количество материала в статье - желаемое, а не действительное. Но это даже хорошо. Это давнишнее кредо "Эксперта" - и оно мне нравится. Как прав Тимохов: "В людях нужно поддерживать состояние эйфории - это более эффективный стимул, чем стресс" или, как говорил генерал Лебедь (до того как стал политиком): "Человек должен уйти от меня окрыленным". Спасибо за такие статьи, которые окрыляют, хоть и знаешь, что это не вся правда. А Тимохов молодец. Если бы таких людей в стране было хотя бы процентов 8-10 - дисциплинированных, думающих, широких, то у нас многое, очень многое было бы по-другому.

Вадим, sinvv@ureach.com

2001, N5 (265)

Герой последней былины

Ельцин, как и другие исторические личности, на наших глазах становится мифом. Академического определения мифа

В ответ на статью "Ставка верховного шиномонтажника" (см. "Эксперт" N4) редакция получила письмо, автор которого подозревает, что секрет успеха бизнеса в основном зависит от особых отношений с "крышей". Мы попросили ответить на это письмо героя статьи - руководителя "МВО-холдинга" Михаила Тимохова.

Читатель ошибается. Его ошибка прежде всего в том, что под "крышей" он подразумевает и бандитов, и милицию, и ФСБ, все так называемые силовые структуры. В результате лишается смысла ключевое понятие в бизнесе - безопасность. По-моему, "крыша" определяется иначе, главное здесь - кто на кого работает. "Крыша" - это когда компания фактически работает на бритоголовых молодцов, якобы ее охраняющих. Я изначально отказался от такого варианта. В моей компании служба безопасности работает на меня. Разумеется, ее начальник - бывший сотрудник ФСБ, а ряд его подчиненных раньше работали в МВД. Но там нет людей, которые имели дело с криминалом.

У меня было одно преимущество по сравнению с другими - я начинал с охранного бизнеса. Естественно, тогда ко мне никто из "крыш" не приходил. А когда я стал открывать розничные центры - первый, второй, третий и четвертый, - приходили. Эти люди приходят "знакомиться". Как и в любом бизнесе, они оценивают, можно ли с наименьшими затратами получить наибольший доход. Придя ко мне, они увидели, что здесь у них с наименьшими затратами не получится.

Реально проблема "крыши" существует для малого бизнеса как наименее защищенного и для тех предпринимателей, которые исторически не имели никаких связей с силовиками. И наоборот, те, у кого бизнес дорос до средних размеров, я уверен, имеют хорошие, даже дружеские отношения с ними. Мои связи в этой среде пошли еще с учебы в Московском высшем общевойсковом командном училище. Оттуда людей побросало в разные места. Кроме того, служба в Афганистане. Там были ребята - любители романтики, они и после продолжали испытывать эту любовь и, соответственно, оказывались в специализированных государственных органах.

Я не утверждаю, что каждый должен идти по тому же пути, что и я. Но убежден, что надо искать не "крышу", а создавать систему безопасности, и боже упаси делать это с участием криминальных структур. К счастью, с развитием рынка влияние "крыш" убывает. Сейчас у нас зарегистрирован миллион фирм, и ресурсов, чтобы "работать" с каждой (убедить платить, попугать и потом каждый раз приходить за деньгами), у бандитов просто нет. Вот в чем плюс рыночной экономики - на всех "крыш" не хватает.

С другой стороны, бизнесмены сами создают себе проблемы. У нас в стране общая беда - неуважение к праву собственности другого человека. Когда я разошелся со своими первыми партнерами, я это понял, а раньше не понимал. Проблемы возникают, если ты не выполняешь свои обязательства. Заключил договор и решил по нему не расплачиваться. Или расходишься с партнером, с которым вместе что-то создавали, и берешь все себе, а ему ничего не оставляешь. Заказные убийства - это на сто процентов разбирательства по поводу дележа собственности.

Создавая систему безопасности фирмы, следует учитывать эти факторы. И еще необходимо иметь в виду стратегию, или тип, бизнеса. Я условно выделяю два типа. Первый - это "акула", откусывающая рынок у других. Она должна иметь мощную систему безопасности. Второй тип - "созидатель", когда тщательно выбирают рынок, партнеров и ни с кем не вступают в очевидный конфликт. Здесь большая служба безопасности не нужна. Я предпочитаю второй вариант. Но если бы пришлось идти по первому пути, я бы, конечно, подстраховался и усилил охрану.