Требуется модернизация, а не заначка

Стабилизационный бюджетный "фонд будущих поколений" не должен стать орудием уничтожения поколений нынешних

Стабилизационный фонд, аккумулирующий сверхдоходы государства от высоких мировых сырьевых цен, - одна из немногих оригинальных идей нынешнего этапа реформ, в основном списанных из программ 1997 года. Но свежесть идеи обернулась ее непроработанностью. В содержательном плане она недалеко ушла от президентского послания, в котором был выдвинут принцип разделения бюджета на две части: основная должна идти на исполнение гособязательств, а допдоходы - на решение стратегических задач, причем содержание этих понятий не раскрывалось.

В принципе практика бюджетного процесса последних двух лет укладывалась в логику стабилизационного фонда. Ведь определение сумм дополнительных доходов бюджета и направлений их использования происходило особым порядком. С другой стороны, формальное введение института стабилизационного фонда не уменьшит накал страстей вокруг торга по поводу допдоходов, так как разделение бюджета на две части всегда условно. При нехватке средств на нужды одной из частей (а при ухудшении конъюнктуры в условиях современного качества бюджетного планирования это неизбежно) средства будут в первую очередь черпаться из другой, лишь потом - с внешних рынков, а в самых крайних случаях - у Центробанка.

Смысл стабилизационного фонда будет определяться стратегическими задачами, для решения которых он создается. Экономсоветник президента Андрей Илларионов предлагает "путь Чаушеску" - ударную выплату внешнего долга без оглядки на реальные финансовые возможности страны. С этой точки зрения концентрация в стабилизационном фонде максимальных средств закономерна. Объяснима и предлагаемая Илларионовым жесткая "цена отсечения" нефти в 10-12 долларов за баррель - более чем вдвое меньше нынешнего рыночного уровня, - при превышении которой все допдоходы направляются в стабилизационный фонд. Схожей политики надо придерживаться, если исходить из сегодняшнего понимания федерального бюджета как инструмента в первую очередь стерилизации рублевой эмиссии.

Но "фонд будущих поколений" не должен стать орудием уничтожения поколений нынешних. Фонд стабилизации не должен быть фактором дестабилизации общества. А раз так, то условием его создания должно стать сохранение необходимых непроцентных расходов на прежнем уровне. Из этих соображений надо устанавливать и "цену отсечения". Поэтому минфиновские 17 долларов за баррель более разумны, чем илларионовские 10-12. Однако и они определены на основе компромисса между разными точками зрения и нуждаются в подкреплении расчетами, доказывающими, что создание стабилизационного фонда не сократит непроцентные расходы бюджета.

Важно учесть, что, по расчетам Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования, в 2002 году доходы консолидированного бюджета из-за удешевления сырья и налоговой реформы (ее "цена" - 1,9% ВВП, из которых 0,2% приходится на федеральный, а 1,7% - на региональные бюджеты) снизятся на 4,0-4,8% ВВП по сравнению с уровнем 2001 года. В результате непроцентные расходы упадут: федерального бюджета (включая с

У партнеров

    «Эксперт»
    №21 (281) 4 июня 2001
    Газпром
    Содержание:
    Обзор почты
    Наука и технологии
    Реклама