Заинструктировали

Экономика и финансы
Москва, 02.07.2001
«Эксперт» №25 (285)
Российские банки вынуждены действовать в агрессивной нормативной среде, так что дефицит промышленных кредитов не только на их совести

Одна из основных проблем российских банков - это проблема длинных пассивов. Во всем мире их источником так или иначе является население - либо напрямую, либо через пенсионные фонды, страховые компании, паевые фонды или иные финансовые институты. В России же такие институты, равно как и рынок организованных сбережений, развиты недостаточно, поэтому нужно стимулировать рост капитализации банков. Помимо привлечения иностранных финансовых институтов сделать это можно единственным способом - банки должны капитализировать свою прибыль. Для этого в первую очередь надо устранить существующую дискриминацию банков по налогообложению. Это и НДС, где у банков практически нет возможностей зачета. Это и налог на прибыль: мало того, что ставка налога для банков на 8% больше (43% против 35%), так у них еще и гораздо меньше возможностей относить расходы на себестоимость. Например, если у банка есть собственный юротдел и он еще нанял адвокатскую фирму для ведения какого-то отдельного процесса, то затраты на нее нельзя отнести на себестоимость. Равно как нельзя списывать на себестоимость расходы на собственную охрану банка.

Банки критикуют за то, что они предоставляют мало кредитов реальному сектору. Однако это происходит не только по их вине. В России вообще права собственности защищены очень условно, а права кредиторов не защищены вовсе, хотя формально некоторое время назад в Уголовный кодекс даже была внесена статья об уголовной ответственности за сознательный невозврат кредитов. Я, например, не знаю ни одного прецедента, кроме, может быть, пары заказных дел, когда людей действительно преследовали, возбуждались уголовные дела за сознательный и особо циничный невозврат кредита.

Есть и чисто законодательные пробелы. Например, у нас очень неповоротливое законодательство о залоге. Реализовать залог крайне сложно. Если вы взяли залог, но должник не подписывает с вами договор новации или договор отступного, то вы можете реализовать залог только по суду. Нужно юридически наложить на него взыскание и реализовать на публичных торгах. При этом следует еще вернуть должнику разницу, если, не дай бог, сумма, которую вы получили за залог, больше суммы долга. Но, как правило, бывает наоборот.

Нашей бедой вообще является слабость судебной системы и системы исполнения судебных решений. С одной стороны, у судебного пристава уникальные возможности для рэкета. С другой - очень ограниченные возможности реально вернуть вам деньги. Потому что, например, деньги на счете арестовать он может, а сам счет - нет. Сегодня на счете денег нет: ему арестовать нечего. А завтра деньги появились, но он их не успел арестовать, потому что в противном случае он должен во всех ваших банках физически присутствовать. Плюс к этому пристав прежде всего заботится о своих семи процентах исполнительского сбора. Как только он их взыскал, почему-то в первую очередь, интерес к дальнейшему взысканию резко ослабевает.

Еще одна тема, которая связана с реформой банковской системы, это кардинальное изменение банковс

У партнеров

    «Эксперт»
    №25 (285) 2 июля 2001
    Папа на украине
    Содержание:
    Отпущение грехов

    Вокруг визита главы католической церкви Иоанна Павла II на Украину было слишком много суеты

    Обзор почты
    Международный бизнес
    Наука и технологии
    На улице Правды
    Спецвыпуск
    Реклама