Без спроса на науку

• Дан Медовников

Внутренний рынок России задыхается без инноваций. Устаревает производственная база ключевых, в том числе инфраструктурных, отраслей, потенциально наиболее прибыльные высокотехнологические сегменты национального хозяйства представляют собой по большей части рудименты советской эпохи и не приносят приличных по мировым меркам доходов собственникам производства. Не решены самые очевидные проблемы - от модернизации отечественной энергосистемы до создания приемлемой модели гражданского лайнера для рынка авиаперевозок. Аховая ситуация складывается в ВПК: несмотря на заклинания лоббистов, специалистам давно ясно, что ни истребителя пятого поколения, ни лазерного оружия российская армия в обозримой перспективе не получит.

Здорово отстали мы и в других критически важных с точки зрения НТР областях - связи, IT, биотехнологиях, производстве новых материалов. Если США контролируют сегодня 40% мирового рынка высоких технологий, то Россия - меньше 0,5%. Между тем при сопоставлении кадрового потенциала двух государств возникает иная картина: у нас работает 12% всех ученых и разработчиков, в Америке всего в два раза больше - 25%.

Национальный технократический потенциал, заложенный за последние сто пятьдесят лет, практически никак не реализуется. Дореволюционные и советские инвестиции в десятки или даже сотни миллиардов сегодняшних долларов использованы на доли процента, причем в основном для решения частных задач зарубежных транснациональных корпораций. Нет необходимости присоединять свой голос к общему плачу российской технократической общественности по научным и инженерным школам - многие из них уже не подлежат восстановлению.

Представители узкого слоя инновационного бизнеса, которые на свой страх и риск продолжали производство и внедрение ноу-хау, конечно, заслуживают уважения, если не восхищения. Но процесс этот до последнего времени был стохастическим и на макроэкономическом уровне никак не проявлялся. Господа, не пора ли стукнуть кулаком по столу? Отсутствие внятной инновационной госполитики не оправдывает отраслевых генералов, игнорирующих предложение малых и средних фирм-разработчиков. РАО ЕЭС и "Газпром" годами "продолжают рассматривать" вопрос о внедрении на магистральных газопроводах детандеров, позволяющих получить копеечную электроэнергию прямо из газовой трубы, а, скажем, нефтяной куб, способный с невиданной эффективностью получать высокие фракции из мазута, созданный российскими специалистами, купили не "ЛУКойл" или ТНК, а арабские шейхи.

Пора ломать тенденцию. Что, собственно, на наш взгляд, нужно сделать? Первое. Провести анализ нашего инновационного потенциала, а затем сопоставить его результаты со спросом отраслевых кластеров. Особенно это важно для инфраструктурных отраслей - энергетики, ТЭК, транспорта, связи. Что-то, конечно, придется импортировать, но наш опыт общения с инновационными компаниями убеждает, что многое можно найти и на внутреннем рынке ноу-хау. Просто отраслевые генералы часто не в курсе, а порой просто не хотят работать с инновационным предложением. Может быть, их просто надо заставить, особенно если речь идет о госмонополиях или крупных конгломератах с ощутимым участием государства?

Второе. То, что "вписывать" изобретения и разработки в рыночный контекст должны не ученые или чиновники (и тем более не покупатели или инвесторы), а специалисты совершенно другого плана, у нас поняли совсем недавно. В западных источниках уже лет двадцать как фигурируют термины "инновационный менеджер" и "технологический брокер". Это специалисты, связывающие между собой ученых-разработчиков, производителей и инвесторов в единую цепочку. У нас о таких до последнего времени и не слышали. Однако сегодня можно довольно уверенно утверждать, что сообщество российских инновационных менеджеров уже самоидентифицировалось и готово заявить о своих интересах. Здесь задача проста - не мешать, а еще лучше дать сигнал "сверху". Например, помочь на государственном уровне решить кадровую проблему (создать условия для формирования критической массы инновационных менеджеров) и обозначить отраслевую специфику наиболее востребованной инновационной деятельности.

Ну и наконец, помимо стимулирования отраслевого спроса и решения кадровой проблемы для запуска инновационного процесса в национальной экономике необходимо позаботиться о поддержке фундаментальных исследований. Расхожее мнение о том, что фундаментальные исследования должны финансироваться только государством, а прикладные - частными корпорациями, не соответствует опыту последних десятилетий наиболее продвинутых в сфере высоких технологий ТНК. Не соответствует прежде всего потому, что четкая граница между отраслевой и фундаментальной наукой в принципе неопределима.

Если уж мы договоримся сейчас о том, что "банановая республика" - не лучший жребий для России, издержки и риски НТП придется принимать на себя не только государству, но и русскому бизнесу. Американский, японский, корейский etc бизнес свой выбор уже сделали.