Дисбат не заменит стратегии

На улице Правды
«Эксперт» №8 (315) 25 февраля 2002
Экономика мстит за отсутствие внятной правительственной стратегии. И эта месть страшнее, чем гнев президента
Дисбат не заменит стратегии

Президент недоволен. Зафиксированные Госкомстатом январский скачок инфляции и приостановка роста производства в последние месяцы дали повод жестко указать правительству усилить внимание к экономике и обеспечить "соблюдение макроэкономических показателей". Путин отметил, что правительству надо "поднять элементарно дисциплину".

Президента понять можно: прогнозные макропоказатели действительно "не соблюдаются". Есть только большие сомнения, что поправить дело можно одними только дисциплинарными мерами. Слишком уж все запущено.

Посмотрим, чем занимаются ключевые экономические ведомства. Деятельность "конкретных" министерств - МАП, РФФИ, Минпромнауки, Минсвязи, Минприроды - хорошо описывается одним словосочетанием: "непрозрачная текучка", самые скандальные эпизоды которой регулярно становятся достоянием общественности. Чего стоят хотя бы отвратительные "качели" правил игры на приватизационных конкурсах ("Росгосстрах", ВНК), чехарда вокруг выдачи и отзыва лицензий на частоты и месторождения, теневые драчки вокруг распределения госзаказа (история с переброской миллиардного экспортного контракта с "Северной верфи" на "Балтийский завод")!

Быть может, "идеологические" ведомства - МЭРТ, Минфин - мудры и дальновидны? И здесь нас ждет расстройство. Горизонт их прогнозирования и управления - один год, цели - убогие. В бюджетной политике кабинета никакой стратегической линии, увы, не прослеживается. Мы имеем дело с логикой, диктуемой параличом воли. Поясню. Когда человек вдруг получает сильный удар в пах, он потом еще долго при малейшей, даже мнимой, опасности начинает непроизвольно дергаться и совершать характерный жест руками, закрывая эту часть тела. Тот шок от финансового удара в пах, который был получен в 1998 году, никуда не исчез. Он до сих пор диктует поведение идеологов и авторов бюджета. Главное, по их мнению, - небольшой профицит, отсутствие займов и инфляция завтра меньше, чем сегодня.

Никакие альтернативы нынешней концепции бюджета даже не обсуждаются. Впрочем, их и не с кем обсуждать, поскольку ключевые лица во всех экономических ведомствах придерживаются схожих взглядов либерально-монетаристского толка. Касьянов, Кудрин, Греф, Игнатьев, Илларионов - эта стартовая пятерка может играть только в эту игру. Ни о чем другом они не хотят даже рассуждать. Другое дело, что критика их политических оппонентов тоже, как правило, не профессиональная, а скорее популистская. Как следствие, разговор о бюджете быстро переходит в политическую плоскость и ни к чему не приводит.

Между тем мы уже столкнулись с такой проблемой, как избыток рублевой ликвидности в стране. Сейчас эта проблема немножко ослабела. Тем не менее последние два года проблема этой ликвидности, которую некуда было девать, стояла очень остро. Эти средства накапливались на счетах и депозитах ЦБ, утекали за рубеж. В этих условиях дефицит бюджета в разумных пределах 2-3% ВВП вполне мог быть профинансирован за счет внутренних рублевых займов. Не исключено также, что за счет них можно было бы с выгодой