Запутались

Тема недели
Москва, 15.04.2002
«Эксперт» №15 (322)
В своем стремлении ограничить полномочия Центрального банка депутаты утвердили законопроект, главы которого противоречат друг другу, Конституции и здравому смыслу

Пятого апреля Государственная дума приняла во втором чтении законопроект "О внесении изменений и дополнений в Закон о Центральном банке". Столь ответственный документ, определяющий статус и полномочия эмиссионного банка страны, принят в виде, не только не удовлетворяющем ни одну из участвующих в схватке за ЦБ сторон, но и просто парализующем его работу. Возврат документа во второе чтение становится практически неизбежным.

История борьбы

Вопрос об изменении конституционно-правового статуса Центрального банка РФ обсуждается уже очень долго. Федеральный закон о Центральном банке Российской Федерации (Банке России) был принят еще в декабре 1990 года. В течение 1995-1999 годов в него было внесено несколько поправок, но они не носили принципиального характера. Однако уже после банковского кризиса 1995 года и особенно после августа 1998 года некоторые депутаты Госдумы активно выступали не только за смену председателя банка, но и за изменение статуса ЦБ: за изъятие положения о его независимой деятельности и сокращение его полномочий.

Новый этап борьбы вокруг ЦБ начался в феврале 1999-го, когда Совет Федерации в результате конфликта верхней палаты парламента и прежнего руководства Центробанка предложил внести изменения в Закон о ЦБ. Поправок было предложено множество, но основной спор разгорелся по двум вопросам - статус ЦБ и его имущество.

По мнению заместителя председателя комитета Госдумы по кредитным организациям и финансовым рынкам Павла Медведева, представленный четыре года назад вариант Закона о ЦБ был очень плох, поскольку грубо ущемлял независимость этого ведомства. Предыдущая Дума создала рабочую группу, которая несколько улучшила этот текст, но не до такой степени, чтобы он гарантировал независимость ЦБ хотя бы на сегодняшнем уровне. Этот компромиссный вариант перекочевал в новую Думу и скорее всего был бы забаллотирован ею. Однако один из губернаторов подал в Конституционный суд запрос: а не ущемляет ли действующий Закон о ЦБ (не тот, проект которого был внесен, не тот, который подготовила рабочая группа, а именно действующий) независимость ЦБ, которая гарантируется Конституцией? Губернатор, безусловно, хотел как лучше, но добился лишь принятия в первом чтении компромиссного варианта. Некоторые депутаты голосовали за него, надеясь во втором чтении довести независимость ЦБ до конституционной нормы, а другие, наоборот, - урезать эту независимость в соответствии со своими представлениями о роли ЦБ.

Правительство реагировало на первое чтение отрицательно и предложило внести абсолютно разумные поправки, расширяющие пресловутую независимость. Все было бы хорошо, если бы к закону не проявило интерес Главное правовое управление президента. Оно раскритиковало проект с позиций, прямо противоположных позициям правительства. В результате в вариант, подготовленный ко второму чтению, были внесены поправки, просто уничтожившие независимость ЦБ. Фактически было предложено усилить государственный статус Банка России и его имущественную зависимость от исполнит

У партнеров

    «Эксперт»
    №15 (322) 15 апреля 2002
    Статус центрального банка
    Содержание:
    Иные проблемы

    Законодательство о Банке России действительно нуждается в изменении. Но необходимая модернизация должна быть гораздо шире той, что обсуждается сейчас в Государственной думе

    Международный бизнес
    Наука и технологии
    На улице Правды
    Реклама