Нестандартные стандарты

• Ксения Юдаева

В последнее время активизировалась дискуссия по проблемам вступления России в ВТО. В ответ на критику со стороны Олега Дерипаски правительство в лице Максима Медведкова вдруг признало, что переговоры в тупике и могут затянуться как минимум до 2005 года. Было заявлено, что российская сторона исчерпала свой переговорный ресурс и теперь на уступки должны пойти партнеры по переговорам. В связи с этим мне хотелось бы обсудить нашу позицию на переговорах и требования партнеров, соответствие этих требований задачам ускорения экономического роста и сбалансированного развития экономики России, а также перспективы смягчения требований стран ВТО к России.

Российская сторона неоднократно заявляла о готовности вступить во Всемирную торговую организацию на "стандартных условиях". Что это такое? Формального определения таких условий в ВТО не существует, однако можно выделить ряд правил, обязательных для всех членов организации. После Уругвайского раунда обязательным является подписание соглашений, регламентирующих процедуры и административные барьеры (лицензирование импорта и оценку его стоимости, стандартизацию, нетарифные барьеры, санитарный контроль и т. д.) и соглашения о защите авторских прав. Россия пока не высказала возражений по этому поводу, более того, некоторые меры уже нашли свое отражение в политике дебюрократизации. Правда, у России репутация страны, неспособной обеспечить исполнение законов. Чтобы получить дополнительные гарантии, партнеры по переговорам настаивают на изменении российского законодательства еще до вступления страны в ВТО. Однако из-за большого объема законотворческой работы последнее требование выглядит нереалистичным. Но многие эксперты признают, что оно может быть смягчено, если Россия продемонстрирует успехи в укреплении законности.

В список стандартных требований входит также информирование о мерах государственного вмешательства в экономику, предоставление национального режима странам-членам и следование определенным правилам в отношении субсидий. Часть этих требований, особенно требование США и ЕС отменить двойное ценообразование на газ, которое они трактуют как запрещенную субсидию российским компаниям, вызывает уже существенно большие разногласия. В качестве альтернативы Россия может попробовать предложить замену непрозрачной процедуры установления цен на фиксированный экспортный налог.

Основные сложности возникли при определении условий доступа на российский рынок иностранных товаров и услуг. Здесь стандартом для ВТО является либерализация условий доступа на рынок вступающей в организацию страны. Российское предложение изначально было построено по другому принципу: по большинству позиций предполагалось усиление ограничений на момент вступления с последующим их смягчением. При этом по многим позициям окончательный уровень "связывания" был выше, чем текущий. У членов ВТО эта позиция вызвала серьезные возражения из-за своей "нестандартности". Более поздняя версия российской позиции не была опубликована, но, видимо, Россия пошла на уступки. Однако в тех секторах, где лобби оказалось особенно сильным (типичный пример - автомобилестроение), остаются еще серьезные разногласия. Чтобы отстоять планируемое увеличение таможенных тарифов в этих отраслях, придется пойти на серьезные уступки в других секторах.

Самые большие сложности существуют, пожалуй, в секторе услуг, особенно финансовых и телекоммуникационных. Россия настаивает на сохранении высокой степени защиты этих отраслей. Что касается финансового сектора, то здесь Россия стремится укрепить национальные компании и использует для обоснования протекционизма считающийся в современной экономической науке устаревшим принцип "развивающейся отрасли". Про потери, которые из-за отсутствия финансового сектора в России несут все остальные сектора, прежде всего обрабатывающая промышленность, уже достаточно много написано. В ответ лоббисты апеллируют к тому, что вхождение иностранных компаний дестабилизирует финансовый рынок и способствует оттоку капитала. Но дело в том, что если российский финансовый сектор с чем-то и справляется хорошо, так это с обслуживанием бегства капитала, что, понятно, нисколько не способствует финансовой стабильности.

Развитие телекоммуникаций также жизненно необходимо для экономического роста: если Россия хочет стать серьезным игроком в высокотехнологичных отраслях и использовать свой человеческий капитал для завоевания рынка офшорного программирования и проектирования, ей нужно привлекать как можно больше инвестиций и инноваций в сфере телекоммуникаций. При этом, правда, возникает проблема обеспечения доступа к услугам телефонной связи малообеспеченных слоев населения. До сих пор она решалась путем перекрестного субсидирования услуг местной связи за счет междугородной. Технологические инновации (мобильная и спутниковая связь) подорвали естественную монополию местной связи и сделали перекрестное субсидирование технически невозможным. Попытки искусственно сохранить монополию вряд ли помогут, и в будущем социальные функции Министерства связи, видимо, придется передать органам соцзащиты.

Таким образом, у России есть еще достаточно большой переговорный резерв, причем именно в тех сферах, где противоречия самые острые. А что касается изменения позиции партнеров - Китай, говорят, нанимал американские юридические фирмы, лоббировавшие его позицию в конгрессе США, и, по слухам, даже финансировал избирательную кампанию Гора.