Общероссийский инвестиционный фон

Одна из основных причин - недостаточные темпы структурной перестройки экономики. На многих российских предприятиях производственные мощности изношены более чем наполовину, к тому же они морально устарели (зачастую уже на момент ввода в эксплуатацию). По нашим оценкам, сразу после кризиса 1998 года отечественная промышленность имела значительный резерв незадействованных мощностей, что могло обеспечить 22-25% роста производства. Сейчас этот резерв исчерпан - так же, как потенциал дешевого рубля.

Новый импульс экономическому развитию России может дать лишь значительное - двух-трехкратное по сравнению с существующими - увеличение инвестиций. Но основные параметры инвестиционного развития страны свидетельствуют об обратном (таблица 1): в 2001 году снизились темпы роста инвестиций в основной капитал, а объем прямых иностранных инвестиций (ПИИ) и вовсе сократился на 11,1%. Соответственно, если в 1999 году падение промышленного производства было зафиксировано в десяти регионах, в 2000 году лишь в Калмыкии и Агинском-Бурятском АО, в 2001 году вновь в 11 регионах, а в первой половине 2002 года - уже в 28.

О дефиците инвестиций красноречиво свидетельствует и неуклонный рост уровня износа основных фондов российской экономики. Мировой опыт показал, что инвестиционный тип развития, напротив, характеризуется снижением этого уровня и интенсивным притоком ПИИ (их доля в общем объеме инвестирования достигает 25-35%). Именно поэтому, когда говорят о привлечении инвестиций, имеют в виду прежде всего осторожного и прихотливого иностранного инвестора. А он-то как раз не хочет идти в Россию, как его ни зазывают на инвестиционных форумах и конференциях, которых только в этом году было проведено более 70.

Прямые иностранные инвесторы вновь теряют интерес к России. Их отпугивает пресловутый инвестиционный климат. Невзирая на все заклинания, иностранцы не хотят оценить наши достижения последних лет.

Показательный пример - наши позиции в международных национальных (страновых) рейтингах сравнительной инвестиционной привлекательности. В отличие от Советского Союза, который в рейтинге журнала Euromoney за 1988 год занимал 17-е место (сразу вслед за Италией и Тайванем), Россия пока не может подняться из хвоста первой сотни (график 1). И что хуже всего, нет каких-либо признаков поступательного движения.

Для сравнения: по оценке Euromoney, на сентябрь 2000 года по уровню инвестиционной привлекательности Казахстан занимал 81-е место в мире, на сентябрь 2001-го - 76-е, а на март 2002-го - уже 70-е место (лидер среди всех стран СНГ). Россия за это же время пропустила вперед не только Казахстан и Азербайджан (95-е место), но и небезызвестную Папуа-Новую Гвинею (89-е место).

Международные рейтинговые агентства также не жалуют Россию. По крайней мере ни одно из них никогда даже не рассматривало возможность присвоения России рейтинга инвестиционного уровня. В результате мы проигрываем в конкурентной борьбе на мировом рынке прямых инвестиций уже не только Китаю, странам Восточной Европы и Балтии, но и своему более динамичному южному соседу - Казахстану.

В то же время нельзя сказать, что международный бизнес не замечает больших возможностей России. По индексу инвестиционной уверенности британской компании A. T. Kearney (отражает мнение лидеров крупнейших транснациональных корпораций о целесообразности покупки предприятий и создания бизнеса в стране) Россия занимает уже на 17-е место среди 60 стран. Это означает, что зарубежные инвесторы хотели бы вкладывать деньги в Россию. Однако существующие условия пока удерживает их от принятия такого решения.