Зло и благо перестрахования

Спецвыпуск
«Эксперт» №6 (360) 17 февраля 2003
Риски в перестраховании сейчас стараются размещать не в Европе и Америке, а в России, Восточной Европе и Азии. Поэтому надежность наших страховщиков очень сильно зависит от качества перестраховой защиты

Во всем мире уже давно существует единая международная система страхования. Крупные риски не может принять на себя не то что одна страховая компания, пусть даже самая большая, но и страховой рынок целого государства. Чтобы разместить риск, по которому возможны выплаты в миллиард или в несколько сотен миллионов долларов, приходится задействовать практически все крупные международные перестраховочные организации.

В России максимальная емкость внутреннего рынка страхования - 3-5 млн долларов, и только в получении выплат по рискам на такую сумму можно быть уверенным. Собственное же удержание каждой конкретной компании, как правило, не превышает нескольких сотен тысяч долларов.

Клиент хочет застраховать, например, завод; выплаты могут составить десятки миллионов долларов, а заключает он договор со страховой организацией, которая самостоятельно может выплатить ну никак не больше миллиона долларов. Стало быть, получение возмещения гарантирует лишь то, насколько полно и качественно страховщик перестрахует риск. И вот здесь возникают проблемы.

 

Борьба с отмыванием денег

Есть такое поверье, что перестрахование - это инструмент безналогового перевода денег за рубеж. На первый взгляд, действительно, все так и выглядит. Предприятие страхуется от тех рисков и на такие суммы, выплаты по которым заведомо невозможны. Далее все взносы за вычетом небольших комиссионных передаются зарубежному перестраховщику, зарегистрированному в офшорной зоне. Тот вкладывает эти деньги, например, в "нужный" трастовый фонд, который через некоторое время запланированно исчезает. Такое перестрахование называется нерисковым. И оно весьма распространено среди российских предприятий, поскольку в России страховые взносы могут быть в полном объеме отнесены на себестоимость и предприятие таким образом весьма успешно избегает налогообложения своей прибыли. Но ведь все перестрахование не сводится к одному только нерисковому, не стоит забывать о нормальном, рисковом.

Как показывает практика, бороться с нерисковым перестрахованием при помощи прямых запретов бесполезно. Если "закрыть" перестрахование, например, ограничить передачу денег за границу, то экономика страны окажется вообще без страховой защиты. Власти многих государств СНГ и Балтии пытались остановить нерисковое перестрахование, а рисковое сохранить. Пока компромисса найти не удалось.

Наиболее жесткие меры предлагались в 2002 году на Украине. В начальной версии законопроекта "О налогообложении прибыли предприятий" устанавливался 15-процентный налог на все операции с компаниями-нерезидентами в рамках перестрахования. С одной стороны, это решение однозначно перекрыло бы пути нерискового перестрахования, а с другой - у предприятий, желающих построить реальную страховую защиту своего бизнеса, как минимум на 15% увеличилась бы финансовая нагрузка. Однако в окончательную версию закона, вопреки желанию Налоговой администрации, было включено упоминание о том, что налогообложению не подлежат перестраховочные операции, партнерами по которым в