Неустойчивая динамика

Наука и технологии
«Эксперт» №23 (377) 23 июня 2003
Чтобы венчурный процесс в России не забуксовал, необходимо обеспечить приток средств в молодые инновационные фирмы и привлечь в технологический сектор группы прямых инвестиций

С начала кризиса мирового технологического бизнеса миновало уже три года. Пыль осела. Стали видны контуры новой рыночной ситуации в информационных технологиях (Интернет достиг зрелости, прочно войдя в жизнь и бизнес), телекоммуникациях (беспроводные технологии стали развиваться по нескольким веткам, распространяясь по все большему количеству устройств), биотехнологиях (резко возросла роль биоинформатики), организации технологического бизнеса (аутсорсинг стал рутиной) и других кластерах. Определяются и новые направления роста, но, самое главное, стало ясно, что мировой венчурный капитализм не погиб. А жив ли наш венчурный бизнес через три года после кризиса, да и существовал ли он вообще?

Скрытный образ жизни

"Эксперт" собрал данные по всем объявленным сделкам с технологическими компаниями с участием венчурного капитала за 1999-2003 год. Сведения, которые нас интересовали, включали в себя компанию, инвесторов, дату и объем сделки. Сделать это было нелегко, так как венчурный бизнес по определению ведет скрытный образ жизни.

Мы учитывали только те сделки, в которых денежные средства поступали в компанию: продажи компаний одним владельцем другому не учитывались. Не учитывались также сделки, которые были объявлены без указания ключевых параметров, прежде всего объема инвестиций. В результате часть сделок, о существовании которых нам было известно, мы тем не менее не рассматривали. В некоторых случаях мы смогли уточнить суммы у участников сделки, кое-где приходилось опираться на мнения лиц, близких к сделке. Мы надеемся, что к следующему обзору благодаря читателям нам удастся заполнить хотя бы часть из тех лакун, которые сейчас зияют в нашей статистике.

При учете инвестиций перед нами встала методологическая проблема: как учитывать сделки, прошедшие в межнациональных компаниях? Уже сейчас есть немало примеров компаний, которые начинались в России и впоследствии распространили свою деятельность на другие страны. Если эти компании покинули Россию совсем, вопросов не возникает, они не проходят по нашей статистике. Но как быть, когда компания сохраняет частичное пребывание в России - например, имеет здесь исследовательскую лабораторию? В этом случае возникает проблема двойного учета: инвестиции, засчитанные такой компании здесь, могут быть посчитаны и в стране местопребывания. Например, компания Mail.ru юридически является американской корпорацией, но работает в основном на рынке России. Cybiko держит (или, во всяком случае, держала на момент получения инвестиций) часть своих сотрудников и все свои разработки России. Таких примеров немало. Мы пришли к выводу, что степень связей компании с Россией следует определять в каждом спорном случае, трактуя сомнения в пользу России, но если известно, что эти инвестиции уже учитывались в других обзорах (как, например, Pricewaterhouse MoneyTree Survey), нам их следует исключать.

Выстроенная по такой методе динамика инвестиционного процесса выглядит следующим образом. Всего за 1999-2003 годы в российские технологическ