Рассадники мыслей и кадров

• Александр Привалов

В интервью доктора М. Ингелата многие согласятся со всем, все - со многим; кому-то захочется поспорить по частностям. Меня же при чтении этого текста томила банальная зависть. Зависть к учреждению, в коем работает собеседник журнала. Я очень хочу, чтобы в России тоже появились такие фонды, как Фонд имени Аденауэра, идейно связанный с ХДС, или как Фонд имени Зайделя, близкий к ХСС. Я не очень люблю "зеленых", но от души рад, что у немцев есть Фонд имени Генриха Белля; я совсем не люблю коммунистов и их клоны, но считаю правильным недавнее создание в Германии Фонда имени Розы Люксембург, связанного с Партией демократического социализма.

Каждая партия, представленная в бундестагах хотя бы двух созывов подряд, имеет право основать фонд, работающий в сфере политических наук и политического образования на идейной платформе данной партии. Считается, что политические фонды действуют на благо всего общества; поэтому они финансируются из федерального бюджета (пропорционально числу голосов, полученных данной партией на последних четырех выборах в бундестаг). Организации это крупные. Скажем, социал-демократический Фонд имени Эберта: в его офисах в Бонне и Берлине, четырех академиях и тридцати представительствах работает около шестисот человек.

Независимость фондов от "братских" партий подчеркивается в законе - фонды не имеют права непосредственно вести политическую деятельность. Однако фонды близки с партиями не только на идейном уровне: в школах фондов воспитываются будущие партийные лидеры; фонды служат для своих партий консультативными и информационными центрами.

Тут многое достойно подражания. Сильные и инициативные институты политических исследований и политобразования прекрасно сработали у немцев на переходе от (недолго царившего, но весьма омерзительного) тоталитаризма к развитой демократии, к действительной, а не нарисованной на заборе многопартийности. Прекрасно работают они и сейчас, делая, помимо прочего, два чрезвычайно важных дела.

Во-первых, благодаря их многолетней деятельности основные партии имеют крепкие связи и корни в широких слоях общества. Фонды решают кадровые проблемы партий - и обеспечивают их тождество самим себе в идейной сфере. Как и того и другого не хватает нам! Не стану называть имен, чтобы не нарушать вешняковские законы, но уже начало думской избирательной кампании принесло охапку примеров и страшной кадровой нищеты всех без исключения партий, и суетливых перебежек из Савлов в Павлы и обратно, и беззастенчивого перехватывания друг у друга совершенно несовместимых лозунгов. Фондов-то нету...

Во-вторых, если каждый отдельный фонд помогает сохранять остойчивость одной партии, то их система - прекрасная опора стабильности политической системы ФРГ как единого целого: достаточно вспомнить "подвижную базу" бюджетного финансирования - по итогам четырех национальных кампаний.

Сверх всего этого - самое, вероятно, важное. Существование этой системы, притом существование официальное (куда уж официальнее - с бюджетным финансированием), ограждает немцев от страшнейшей неприятности, какая только может произойти с мыслящим обществом, - от безоговорочного диктата какой-нибудь одной идеологии, одного взгляда на мир. Они-то сами при подобном диктате прожили считанные годы (кстати, на годы нацизма эти самые фонды вынужденно прекращали работу), нам этот кошмар знаком несопоставимо ближе - и потому нам бы от него беречься потщательнее.

Многие считают, что опасность монохромной общественной жизни заключается только в том, что единственным в стране рупором может завладеть очередная обезьяна Бога вроде Сталина или Гитлера. Увы, не только. Мы пережили, например, несколько волн т. н. либерального террора, когда во всех минимально пристойных печатных изданиях царила одна школа. В первую волну, в середине позапрошлого века, прогрессивные критики во главе с Д. И. Писаревым вышибли из литературы Лескова и чуть было не "развенчали" Пушкина. В последнюю волну, десять лет назад, буквально негде было самым скромным и конструктивным образом покритиковать очевиднейшие ошибки гайдаровского правительства. Такие спазмы добра тоже не приносят.

Так что нужны, нужны России и фонд либералов имени Гайдара, и фонд консерваторов имени Столыпина, и даже фонд жириновцев имени Жириновского. Нужны институционализированные очаги политической мысли и гарантии ее разнообразия. Не надо жалеть на это бюджетных денег - потребная здесь грошовая сумма тысячекратно окупится.