О грядущих госхолдингах

• Александр Привалов

В одном из переполнявших прошлую неделю споров довелось мне наконец увидеть ярого сторонника разгрома ЮКОСа: в газетах-то и в Интернете их хоть лопатой греби, а наяву до того мне не встречались. Весьма серьезный и информированный человек, не одобрив Басманный суд ни с юридической ("Омерзительно!"), ни с прагматической ("Очень жаль, что такая совершенная экономическая машина, как Ходорковский, сидит в тюрьме") точки зрения, был ужасно рад главному: "Все! Им конец!"

Кому, спрашиваем его, конец и почему это так радостно? - "Олигархам конец. Пока эти гады сидели на активах, модернизация России была невозможна. Теперь наконец пойдет". - Помилуйте, говорим, все наоборот: олигархи, конечно, не ангелы, но модернизация-то уже шла - это теперь все перепугаются, деньги уведут, рост закончится и модернизация с ним вместе. - "Да что это за модернизация! что это за рост!" - и тут мы узнали много нового.

Этот рост, которым мы так гордимся, - совершенная дрянь, не стоящая упоминания. Работает нефтяная труба, вокруг нее ютится жалкий базарчик. На нефть хорошие цены - базарчик задышал. Что? Рост не за счет нефтянки, а за счет внутреннего рынка? Да нету его, рынка. Ну, делаем мы всякую чепуху, как малайцы какие, - чему тут радоваться? Где настоящая модернизация страны? Где истребитель пятого поколения - нету? А должен быть. Не смеет не быть.

Я, возможно, чересчур кратко излагаю мысли собеседника, - они образуют целостную концепцию, в которой многое верно. Россия не может существовать, не будучи великой державой: съедят. Великой державой нельзя быть без военной силы. А когда наша военная сила начнет осыпаться, у нас будет чем ее восстановить? Не уверены? Так черта ли кичиться восьмипроцентным ростом производства всяких пустяков, если нет, условно говоря, истребителя пятого поколения - и, стало быть, нет гарантии выживания державы? Такого роста и даром не надо. Модернизация и рост должны быть настоящие, то есть выживание гарантирующие!

Так чем же, спрашиваем, олигархи-то мешали? - "Захватили ресурсы, на которые все эти дела и следовало делать". (Тут происходит отдельная баталия вокруг того, почему государство не начинает настоящей модернизации хоть на лишнюю часть резервов ЦБ - минимум же 15 млрд.) В конце концов, говорим, можно и нужно крепче обложить тех же олигархов налогами. "Как же, - говорит их ненавистник. - Поди протащи через Думу хоть что-нибудь не в их пользу! Нет. Если уж не поняли сами, что часть нужно отдать, - отбирать у них все". - И что, спрашиваем, с отобранным делать - своим людям раздать? Ах, не раздавать, а оставить в госхолдингах. Ладно. А персонально-то, спрашиваем, кто будет управлять этими холдингами? Назовите хоть одну фамилию. - "Да хоть Глазьев!" - Ну, понятно. - Драма разом перешла в фарс.

Не знаю, почему рассмеялись коллеги, но могу объяснить, почему смешно стало мне. Дело в том, что я достаточно долго проработал в научном институте при Госплане СССР, а потому был неплохо знаком с китами и зубрами Госплана. Председателей я, конечно, видел только на больших совещаниях, но со следующими слоями много общался по работе. Так вот, могу хоть под присягой сказать: там были поразительные специалисты. Были и дубы - они всегда есть, как же им не цвести под присмотром отборных советских кадровиков? - дубов хватало. Но лучшие из госплановцев знали свои отрасли, как собственную кухню, владели сложнейшим арсеналом рычагов и ремней советской хозяйственной системы, как собственными пальцами, обладали гигантским опытом, жестким умом и проницательностью. Сильно сомневаюсь, чтобы в штаб-квартире какой угодно суперкорпорации нашлось бы сравнимое количество людей сравнимого калибра. Совсем не хочу обидеть С. Ю. Глазьева: он заведомо будет поумнее многих своих коллег по Думе - и он впрямь более подходящая кандидатура на госхолдинг, чем очередные выходцы из силовых ведомств; но в догорбачевском Госплане красная бы ему цена - и по опыту, и по знаниям - начальник подотдела. Так что же он управит с госхолдингом, если те зубры, с тем, на много порядков более мощным, госхолдингом (Советским Союзом), в обстановке на два порядка меньшей коррупции и менее разложившейся правоохранительной системы, не смогли управить ничего?

А ведь они - причем задолго до Закона о социалистическом предприятии, окончательно уподобившего советскую экономику нападению греков на водокачку, - не могли именно ничего. Если захотите ознакомиться с ярчайшим тому подтверждением, то раздобудьте и полистайте любую книжку - их когда-то было море - о планировании научно-технического прогресса. Вы изумитесь, какие неимоверные конструкции придумывали люди, чтобы хоть на миллиметр подвинуть госпредприятия к внедрению хоть чего-нибудь, изобретенного после потопа. Предприятия же легко отчитывались о выполнении и перевыполнении самых изощренных показателей НТП - и продолжали выпускать сноповязалки конструкции братьев Черепановых. Что сейчас вспоминать великолепные прорывы советской науки и техники в оборонной сфере - их затратность не вписывается в современные рамки. На ВПК работала половина огромной страны, а отдача его с каждым годом становилась все скромнее - и к середине 80-х оборонка впала в общую со страной летаргию.

Так что истребителя пятого поколения огосударствление сырьевых холдингов, увы, не даст - по двум причинам. Во-первых, никакой гений (и уж тем более - лица, имеющиеся под рукой) не снимет с них большего финансового урожая, чем они дают сейчас. Государство могло бы поднять свой доход от них, усовершенствовав налоговую систему; наложив на них лапу, оно свой доход уменьшит. Во-вторых, доходов этого порядка нам все равно заведомо не хватит на разработку и производство всего того, что хочется иметь в военной области.

Грустнее же всего, что гораздо лучшие шансы наработать в недальней перспективе денег на модернизацию армии имел тот самый "базар вокруг трубы", который сейчас ради светлой перспективы госхолдингов так резво принялись громить.