- «Эксперт» №47 (493) /
- 12 дек 2005, 00:00
Факультет ненужных вещей37
Некоторое время назад сайту Globalrus нужно было найти двух сотрудников. Откуда их взять? Мы дали объявление в Сети. И оно сработало. Нам позвонили, написали, пришли, постучав в дверь, двадцать восемь, как помнится, человек. Из них девятнадцать никуда не годились. Все они - уж так совпало - оказались студентами или выпускниками факультета журналистики МГУ. И нам стало даже интересно. Мы принялись задавать вопросы и получать ответы: так родилось это скромное самопальное исследование, решительно не претендующее ни на какую научность, ни на какую исчерпанность. Еще мы позвонили коллегам-редакторам и выяснили, что они мучаются теми же проблемами. Среди известных сегодня журналистов выпускников журфака практически нет.
Будущие работники
Все студенты факультета журналистики МГУ считают место своего обучения "престижным", а получаемое образование "хорошим общегуманитарным". И гордо резюмируют: "Фактически это филологическое, лингвистическое образование, оно действительно великолепное". При этом честно жалуются на недостаток профпредметов, относящихся собственно к журналистскому ремеслу: от четырех до пяти процентов учебной программы. "Журфак - это противоестественный факультет", - говорят они с каким-то задором, с неизменным почтением отзываясь о качестве своего общегуманитарного образования.
Редакторы, впрочем, полагают иначе. "У них беда с общей эрудицией, - кривился в разговоре со мной выпускающий одной газеты. - Начинаешь проверять уровень общих знаний - и хватаешься за голову: 'Войну и мир' никто из них на самом деле не читал. Но и своего заветного они тоже не знают. Одна девочка пришла к нам устраиваться экономическим обозревателем, и ее попросили для начала перечислить основные мировые валюты. Она же в обменник ходит, как мы ходили в булочную. Но на вопрос не ответила: дошла до трех и запнулась. Была изгнана и удалилась, негодуя, так и не поняв, где оплошала. Я уж молчу про элементарную неграмотность, бесконечные 'этот фильм понравиться модному зрителю', 'симпотичная артистка' и прочие прелести от отдела культуры".
Будем, однако, объективны. Отделы культуры - это уходящая натура, больше четырех мировых валют ни в одном обменнике не сыщешь, а Льва Толстого не сыщешь нигде в принципе. То, чего нет в телевизоре, не существует в природе. Все опрошенные нами журфаковцы себя под "ящиком" чистят. Образцом для подражания они называют Малахова, Агалакову, Диброва и, конечно же, Парфенова. И вообще, какая "Война и мир"? - нерасторопный девятнадцатый век сто лет как кончился, мы живем в бурную эпоху интернета.
Но вот тут начинается самое удивительное.
Высочайшие темпы работы, необходимые сегодня в новостных сетевых СМИ, - неодолимый Эверест для них. Горький парадокс: самое интернетизированное поколение, дни и ночи напролет проводящее в Сети, совершенно не способно пользоваться этой самой Сетью профессионально. Создается впечатление, что интернет на журфаке остался незамеченным. Интернет-СМИ там относятся к категории "модная экзотика", им читают пару коротких спецкурсов, и все. При том что вся бумажная пресса использует Сеть как основной источник информации, пользоваться интернетом почти никто не умеет, искать информацию не в состоянии.
Отношение к Сети как к рабочему ресурсу отсутствует, это привычное развлечение и только. Соединяясь с нулевой корпоративной этикой, такой подход дает волшебные результаты: получив доступ к служебному интерфейсу крупного интернет-издания, практикантка по собственной инициативе невозмутимо опубликовала в качестве передовицы свой материал, абсолютно невероятный по количеству фактических и грамматических ошибок и несоответствию формату ресурса. Что такое форматы, они не понимают, не ведают вовсе. Поэтому постижение структуры отдельно взятого СМИ для них еще труднее, чем чтение "Войны и мира". Журфаковцы оказываются не в силах оценить приоритеты и значимость новостей, уловить взаимосвязь событий, не говоря уж о том, чтобы ответить на вопрос "почему?". Они не могут провести границы между комментарием и новостным материалом с бэкграундом, разговор про "разные журналистские жанры" повергает их в ступор. "Слишком много ненужной информации на мою бедную голову", - горестно вздохнул пришедший к нам соискатель, и сам, не дождавшись ничьих просьб, удалился в поисках лучшей доли.
Это, собственно, ключевая фраза: "Слишком много ненужной информации". Информация - вообще вещь ненужная. Таким оказывается итог пятилетнего обучения на журфаке. Удивительно, как культ Парфенова мирно уживается с презрением к информационной журналистике. Словосочетание это резало им слух, оскорбляло их чувства. "Деградация", - отвечали они, морщась. Несколько человек потрясли нас одной и той же, гладкой, как из учебника, фразой: "Информационная журналистика оправданна как избирательный подход к фактам, позволяющий влиять на общественное мнение и задействовать манипулятивные возможности современных СМИ".
А может, эта фраза и впрямь была из учебника?
Нынешние работодатели
Редакторы известных мне СМИ журфаковцев берут на работу с крайней неохотой. "Из шестидесяти выпускников журфака пригодны к работе двое", - жаловался редактор одного еженедельника. Большинство работодателей не обращают никакого внимания на диплом претендента или даже открыто предпочитают лиц с максимально удаленным от журналистики образованием. Это требование формулируется буквально: крупный сетевой ресурс дал недавно объявление о вакансии, которое гласило: "На должность редактора общественно-политических новостей требуется человек с профильным образованием (Физтех, МАИ)". Журфаковцы заработали твердую, неколебимую репутацию. Все знают, что в графе "Ожидания по зарплате" у них стоят цифры с алогичным числом нулей. Оправившись от первого смущения, редактор заглядывает в графу "Какую должность вы хотели бы занимать?". Никто не желает становиться репортером. Волчья работа, тяжкая жизнь - ноги кормят, а они, знаете ли, не казенные. Зато хотят заниматься "пиаром и рекламой" и очень удивляются, узнав, что эти отделы к редакции не относятся. Как так? Почему?
"Неохота во всем этом сифилисе разбираться и по больницам мотаться", - заявила будущая звезда журналистики, отвергая предложение стать медицинским обозревателем. Большинство выпускников журфака желает писать лишь о модных масскультурных событиях, больших корпорациях и всячески окучивать luxury-сегмент потребительского рынка. Отчаянные попытки одного из изданий набрать штатных авторов в научное приложение, несмотря на постоянное повышение предлагаемой зарплаты и облегчение условий труда, продолжались полтора года и завершились ничем.
Но и в мире гламура их не ждут. "Мы не знаем, чему их там учат, - сетуют в модном журнале, - но не умеют они абсолютно ничего. Не умеют писать, не умеют звонить, не умеют брать интервью, общее развитие на уровне жителя Висконсина. Это, конечно, можно сказать почти про любого сегодняшнего выпускника, но у остальных хотя бы нет журналистских амбиций. Они закончили свой педагогический, начитались Довлатова и приходят готовые к тому, что придется чему-то учиться. А выпускники журфака с этой мыслью примириться не в состоянии". Для них сюрпризом оказывается необходимость не только добывать информацию и брать интервью, но даже искать контактные телефоны, пробиваться через секретарей ньюсмейкеров и т. д. (особенно ярко это проявляется при необходимости взаимодействовать с государственными структурами). Молодые журналисты раздражаются, хамят ни в чем не повинным секретаршам, которые воспринимают это как оскорбление священной для них корпорации и тут же заносят соответствующее издание в черный список. Редактору спокойнее отправить на задание перегруженного, но проверенного репортера, чем маяться с новичком. "Полное неумение адекватно общаться с любым необходимым человеком - от министра до алкоголика, а ведь это едва ли не главное в журналистской профессии, - вздыхал натерпевшийся коллега. - Причем виноват у них кто угодно, кроме них самих: по указанному телефону 'никто не подходит', а добыть какой-нибудь другой телефон, к которому подойдут, пусть даже мобильный, им просто лень, в самом процессе поисков информации им видится что-то глубоко унизительное". Пора выпускать журналистов, специализированных в определенных областях: политике, экономике, культуре, модном сервисе, спорте. Специалиста легче научить писать, чем журналисту объяснить специфику, - таково солидарное редакторское мнение.
Но совсем не оно уже делает погоду.
Рука рынка
Пару лет назад приятель-буржуй, торгующий мебелью, попросил меня помочь ему раскрутить новый бренд модного итальянского дизайнера. Коли дело в модности, то схема стандартная: устраиваешь выставку с пресс-коктейлем - и вперед. Дальше уже как бог даст, но без пресс-коктейля в наше время никуда.
Пресс-коктейль тем отличается от любого другого, что помимо закуски и выпивки на нем подают бумажки - релизы, сообщающие журналистам, какую немыслимую красоту они сподобились увидеть. Этот пресс-релиз я по дружбе и написал минут за пятнадцать.
Выставка состоялась, тарталетки были съедены, бумажки вручены. Прошло несколько месяцев, и счастливый, сияющий приятель возник на пороге моей квартиры с кипой газет и журналов под мышкой. Я принял их с благодарностью и твердой убежденностью, что, не читая, снесу на помойку. Но, открыв одно издание, потрясенный, заглянул во второе, в третье, в десятое... Они были такие разные и такие одинаковые: для умных и глупых, богатых и бедных, старых и молодых, на убогой газетной бумаге и сверкающие, пленительные. Но буквально во всех была моя анонимная писулька, воспроизведенная трепетно, как церковный канон. Лишь в трех, кажется, случаях великий релиз был ну очень слегка переработан.
Все СМИ, как известно, приступают к своей деятельности с маркетингового исследования, с определения целевой аудитории. Для кого, так сказать, пишем? Пустой, ничтожный, бессодержательный вопрос. Есть релиз, есть фуршет и есть издание, а задача работника, нанятого за тысячу уев в месяц, умело соединить эти три реальности. Он приходит на коктейль, съедает тарталетку, берет бумажку и - с Парфеновым в голове и Тиной Канделаки в сердце - бережно вручает ее компьютеру. Все. Такой высокооплачиваемый курьер. Кто его породил - современные СМИ, рынок с его потребностями или журфак, поставляющий ежегодно стране самых квалифицированных специалистов с "великолепным общегуманитарным образованием"?
Право слово, опять непонятно, что было в начале - курица или яйцо.
Статья Александра Тимофеевского, конечно, не является исчерпывающим исследованием положения дел на журфаке (на что, собственно, указано и в самой статье). Далеко не со всеми утверждениями автора можно согласиться - в частности, по поводу гуманитарного образования. На журфаке действительно очень неплохая филологическая школа, а среди преподавателей филологических дисциплин есть настоящие звезды. И если спрашивать не редакторов СМИ, а сотрудников Института мировой литературы, то их мнение о выпускниках журфака будет весьма высоким. Впрочем, все эти поправки не отменяют (а скорее, даже подтверждают) главную обозначенную автором проблему - журфак МГУ выпускает очень плохих журналистов. И это действительно повод для разговора. Для серьезной дискуссии о том, как изменить положение дел в главном вузе страны и в принципах подготовки журналистов. Дискуссии тем более актуальной, что она и без того запоздала. Сегодня СМИ еще худо-бедно живут за счет ресурса поколения, пришедшего в журналистику в начале-середине 90-х, но на завтра этого ресурса очевидно не хватит. А учитывая рост рынка СМИ, это самое завтра может случиться очень скоро.















Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
Вот вы там сами молодцы, а меня еще даже ни разу на собеседование не позвали, хотя я пашу как угорелая. А мне, между прочим, с “профильным образованием” и опытом репортером по медийке и рекламе, сейчас приходиться наоборот сидеть в глянцевом издании и “окучивать рынок глянцевого ширпотреба”. Потому что им вот лень обучать. Ко мне тоже приходят стажерки, которые не то, что писать - читать не умеют. Но я же им денег не обещаю.
Разнылись, блин, редакторы - мониторьте рынок, вешайте объявления на собственном сайте, наймите нормальных HR-специалистов, которые не просто могут спросить “почему вы ушли с предыдущего места”, но и поймут, кого вообще звать на собеседования. Вы сами не замечаете хороших журналистов, журфак - как цвет кожи - не показатель.
Ишь.
Вот вы там сами молодцы, а меня еще даже ни разу на собеседование не позвали, хотя я пашу как угорелая. А мне, между прочим, с “профильным образованием” и опытом репортером по медийке и рекламе, сейчас приходиться наоборот сидеть в глянцевом издании и “окучивать рынок глянцевого ширпотреба”. Потому что им вот лень обучать. Ко мне тоже приходят стажерки, которые не то, что писать - читать не умеют. Но я же им денег не обещаю.
Разнылись, блин, редакторы - мониторьте рынок, вешайте объявления на собственном сайте, наймите нормальных HR-специалистов, которые не просто могут спросить “почему вы ушли с предыдущего места”, но и поймут, кого вообще звать на собеседования. Вы сами не замечаете хороших журналистов, журфак - как цвет кожи - не показатель.
Ишь.
@docmd28
Сам закончил журфак. И считаю, что это самая большая ошибка в моей карьере, хорошо, что догадался закончить с образованием после того как получил бакалавра. Знания которые давал мне институт, практически никак не применяю на практике. Очень сильно бесило сверх углубленное изучение русского языка.
Во времена студенчества, имел возможность общаться со студентами журфака со всей России. И все в один голос твердили об о недостатке профильных дисциплин и через чур сильном уклоне в сторону филологии.
К примеру. Проходили в институте огромный раздел “орфоэпия”, убили на него пол семестра (изучение очень углубленное). Как-то раз я не выдержал и спросил: “А зачем мы так углубленно изучаем орфоэпию? Какая от этого курса практическая польза?”. На что получил убийственный ответ: “Нууу, это очень важный раздел в курсе предмета ”Современный русский язык“. Имеет широкое практическое применение в профессии логопеда”. 0_о
Возможно, вам покажется это странным, но я всеми конечностями голосую за введение в программу образования журналистов такой дисциплины как “алгебра”. Просто хотя бы для того, что бы у будущих профессионалов мозг не высыхал. Из предметов которые хоть как поддерживают мозг студента журфака в тонусе можно назвать разве что “логику”. Да и то, она изучается на очень примитивном уровне.
Ну и как я уже говорил, журфак имеет право на существование исключительно как магистратура. Если вы за два года не смогли обучить студента организации текста и сбору информации, то уж поверьте, вам и 10 лет не хватит.
Не стало открытием. Да и тема не раскрыта. Точнее к ней подошли через анальное отверстие. Дело в том, что российская система (стандарты) образования журналистов просто не имеет право на существование. Человека 5 лет учат ремеслу логического построения текста (причем подход явно устарел лет так 20 назад). На выходе, в лучшем случае, мы получаем специалиста, который умеет грамотно организовать текст, но при этом не является специалистом ни в одной из областей.
Давно убежден, что журфак должен быть только на уровне магистратур. Например, заканчивает человек экономический факультет, получает степень бакалавра, после чего идет на два года в магистратуру для получения специальности журналиста. В таком случае на выходе мы получим журналиста специализирующегося на экономике.
А то, что журфак уже давно стал прибежищем для тех кто плохо плохо знает алгебру - не ново.
Поздравляю, Вас господин Тимофеевский, ваше “гениальное разоблачительное расследование” проходят на других факультетах журналистики. Советуют почитать. Но такой профанации я не ожидала от журнала “Эксперт”. Вы сходили к декану факультета? Сделали опрос? Скольких редакторов опросили? Установили сколько все-таки в СМИ работает выпускников журфака?
То, что на журфаке не преподают так, как бы хотелось, вам скажет любой - и выпускник, и преподаватель, и редактор. Дело не в том, чтобы взорвать журфак и баста! А в том, чтобы модернизировать, улучшать, СОВЕТОВАТЬ. Чего, Вы даже не поленились сделать.
Знаете, и не только в журналистике есть ленивые, тупые, амбициозные люди. Это как если бы сказать, что если мне попался плохой врач в поликлинике, значит надо закрыть все меды. Но в журналистике все эти плохие качества само собой открываются полнее. Дело не в плохих преподавателях, а в студентах, которым ничего не надо. Но есть ведь и те, кому надо!
Если Вам интересно, как учат “тупых” студентов на журфаке писать аналитические статьи, могу выслать свою работу по “Проблемам современного журналистского образования”. Где есть несколько интервью ведущих редакторов, преподавателей, декана, опрос студентов, ну, и на затравку Ваша гениальная расследовательская статья. Она, надо сказать, как раз доказывает какая “превосходная” будет журналистика, если в нее будут брать кого попало!
Прошу Вас, не поддавайтесь нашему дурному примеру, не пишите плохие статьи, работайте лучше тихонько-хорошенько в своей сфере.
А как писать и как учить предоставьте решать нам.
Нет. Всё намного проще. Русский язык, литература (русская и зарубежная), философия, право, иностранные языки, история журналистики, история искусств… Впрочем, Вам же этого мало будет. Вы ведь китайскую философию любите.=)
А на свиданиях с выпускницами журфака вы именно о китайской философии говорили? Или о линейной алгебре? Зря… Ищите другие подходы к девушкам, Пётр Алексеевич, и в следующий раз Вам обязательно повезёт! Верю в Вас.;)
Никита Войткевич
Ага, так это и был тот самый “лингвистический тест”? Простите, не понял сразу…=)))
Поясните, пожалуйста, насчёт “всего остального”.
Вопрос: а Вы знаете, чему учат на журфаке? Какие там предметы и т.п.?
Однако. Что касается ихнего замечательного образования, мнения не имею. Поскольку следов такового не обнаружил. Ожидаю что приятно удивите шириной спектра журналистского образования. Линейная алгебра? Структурная лингвистика? Классические языки? История китайской философии?
Прошу прощения за провокационный вопрос в предыдущем посте.=)
Ага, так это и был тот самый “лингвистический тест”? Простите, не понял сразу…=)))
Поясните, пожалуйста, насчёт “всего остального”.
Вопрос: а Вы знаете, чему учат на журфаке? Какие там предметы и т.п.?
О, как я посмотрю, любителей “оргвыводов” становится всё больше!..=))) Начали вы, господа, с охаивания журфака, а теперь вам весь МГУ не угодил. Точнее, его выпускники. Чванливые-де.
К слову, я (ещё) не выпускник МГУ.
Никита Войткевич:
Тест вы уже прошли. О его результатах можете заключить из мнения читающей публики выше.
Принимать меры и делать оргвыводы учит жизнь. Не до всех, однако, учение доходит. На журфаке этому, действительно, не учат. Как, похоже, и всему остальному. Поправьте если не так.