- «Эксперт» №10 (504) /
- 13 мар 2006, 00:00
Фабрика подделок3
"Оскар" уже не первый год обвиняют в заведомой предсказуемости, стремлении отмечать отнюдь не самые интересные фильмы, потере способности оставаться индикатором и впрямь важных тенденций в современном кинематографе. Обвинять, конечно, можно сколько угодно -- только "Оскар" по-прежнему остается самой громкой кинонаградой года. Таковой он и будет оставаться, каким бы бессмысленным, незапоминающимся фильмам ни вручались здесь золотые статуэтки -- по крайней мере до тех пор, пока Голливуд сохраняет свой статус. Дело в том, что призы назначает здесь не какое-то там жюри, формируемое не вполне понятным для посторонней публики образом, -- голосует целиком американская киноакадемия, вплоть до монтажеров и костюмеров. "Оскар" -- это реальный срез состояния дел в американской индустрии кино, и не его вина, что это состояние чем дальше, тем больше вызывает столь печальное недоумение.
Если в прошлые годы можно было делать скидки на то, что "Оскар" ориентируется на самые успешные в прокате фильмы (в 2003 году -- "Чикаго", в 2004-м -- "Властелин колец"), то нынешние победители ничем подобным похвастаться не могут. Главных конкурентов этого года -- "Столкновение", "Горбатую гору", "Мюнхен" -- в прокате постигла неудача. Объединяет эти фильмы скорее другое -- все они по-своему пытаются исследовать тему политкорректности, создать новые ее каноны. Собственно, именно этим когда-то американское кино вполне успешно занималось. Только на этот раз попытки, мягко говоря, провалились.
"Горбатая гора" Энга Ли -- меланхоличная психодрама из жизни современных ковбоев, обогащенная весьма своеобразной интригой: ковбои эти на протяжении всей жизни состоят в трогательной гомосексуальной связи, отчего у них приключаются некоторые неудобства в семейной и общественной жизни. Иными словами, это своего рода "Бедная Лиза" на современный лад: поглядите, о жестокосердые сердца, -- и ковбои, эти символы американской идентичности, любить друг друга умеют! Энг Ли, конечно, хотел слегка дополнить привычные патриархальные ценности; однако некоторая прямолинейность художественного высказывания вызывает не вполне, видимо, предусмотренный пародийный эффект. "Горбатую гору" практически все заранее числили победителем, но в результате Энг Ли получил лишь утешительный приз за лучшую режиссуру.
Однако по-настоящему прокатили Стивена Спилберга с его "Мюнхеном" -- пять номинаций и ни одного приза. Спилберг -- при всей его вписанности в мейнстрим, один из самых честных нынешних голливудских режиссеров, -- попытался всерьез разобраться в сути нынешнего конфликта Запада и Востока, нарисовав удручающую картину всеобщего погружения в хаотическое насилие. Победить и тем более наладить всеобщую гармонию невозможно, остается лишь любить жену и растить детей; не случайно герой "Мюнхена" -- еврейский террорист, убивающий арабских террористов, -- в конце концов, по сути даже отказывается от родины ради мирной семейной жизни. Подобная катастрофичность мышления американским академикам показалась, видимо, слишком радикальной.
Интересно, что более всего в результате им приглянулся еще более -- во всяком случае, на первый взгляд -- жестокий фильм. Судя по "Столкновению" Пола Хаггиса, американский melting pot разварился обратно до первичных ингредиентов. Взаимоотношения многонациональных жителей Лос-Анджелеса -- примерно такие же, как у инопланетян на космической базе в "Вавилоне-5": все друг друга ненавидят, а при первом же удобном случае изничтожают. Тотальная ксенофобия -- удел не отдельных отморозков, а просто-напросто данность жизни в Америке: негры грабят и убивают белых, белые -- негров, симпатичный старик-иранец пытается застрелить еще более симпатичного мексиканца, китайцы звереют при виде англосакса. Виноваты не люди, так что и исправлять-то некого; в непредсказуемой последовательности они совершают поступки то прекрасные, то ужасные: подлый белый коп глумится над очень приличными неграми, унижая мужа и бесстыдно лапая жену; на следующий день он ее же с риском для жизни спасает из горящего автомобиля. Благородный белый коп мешает своим коллегам пристрелить хорошего, впавшего во временную истерику негра; он же еще получасом позже просто так влепляет пулю в дружелюбного черного парнишку. В конце концов, когда все многочисленные персонажи фильма друг дружку переубивали, наступает некоторое успокоение: идет редкий в Калифорнии снежок, и на его фоне очень умиротворяющее догорает очередной автомобиль, в котором только что пришили очередного цветного. Впрочем, и это ненадолго: непосредственно перед финальными титрами вновь в машину негритянки врезаются некие азиаты -- опять, значит, быть расовой войне.
Очевидно, что эта гротескная пародия на жесткое высказывание -- не более чем бесстыднейшая, хоть и вполне мастеровито исполненная спекуляция. И вполне справедливо, что именно "Столкновение" (задуманное Полом Хаггисом после того, как у него негодяйски сперли автомобиль) было объявлено главным фильмом года. Нынешний Голливуд сохранил прежние амбиции, но соответствовать им, к сожалению, не способен; именно это соотношение желаемого и действительного и создает исходящее от него впечатление глубокой самопародийности.
Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
Всеволод, а Вы не пробовали на другие темы писать?
НЕ О КИНО?
Ну, ведь не любите Вы кино………
Или попытайтесь пописать о тех фильмах, которые ОЧЕНЬ Вам нравятся, и объяснить нам - Вашим читателям, чем именно они нравятся лично Вам.
Дело в том, что времена соцреализма давно уже прошли.
Мир не стоит на месте.
Кино уже давно другое.
Миссия его несколько не та, чему нас “учили” - не учили в СССР.
На основании чего Вы пишите вот это:
“Оскар” — это реальный срез состояния дел в американской индустрии кино, и не его вина, что это состояние чем дальше, тем больше вызывает столь печальное недоумение“.
«Печальное недоумение» вызывает у кого?
Именно у Вас?
”У мировой прогрессивной общественности"?
Ну, от чего Вы ТАК пишите о кино?
Всеволод, а Вы не пробовали на другие темы писать?
НЕ О КИНО?
Ну, ведь не любите Вы кино………
Или попытайтесь пописать о тех фильмах, которые ОЧЕНЬ Вам нравятся, и объяснить нам - Вашим читателям, чем именно они нравятся лично Вам.
Дело в том, что времена соцреализма давно уже прошли.
Мир не стоит на месте.
Кино уже давно другое.
Миссия его несколько не та, чему нас “учили” - не учили в СССР.
На основании чего Вы пишите вот это:
“Оскар” — это реальный срез состояния дел в американской индустрии кино, и не его вина, что это состояние чем дальше, тем больше вызывает столь печальное недоумение“.
«Печальное недоумение» вызывает у кого?
Именно у Вас?
”У мировой прогрессивной общественности"?
Ну, от чего Вы ТАК пишите о кино?
Не компьютерными эффектами едиными. В фильмах хотя бы иногда должен быть смысл. И хорошо, что в этом году Голливуд предпочёл выбрать фильмы с содержанием, а не с цифровой формой.
Как надоели уже эти бессмысленные компьютерные стрелялки!
Автор утверждает, что
Главных конкурентов этого года “Столкновение”, “Горбатую гору”, “Мюнхен” в прокате постигла неудача.
Обратимся к сайту http://www.the-numbers.com за ответом, действительно ли так произошло.
Бюджет фильма “Столкновение” составил 6 млн долларов, сборы в США - 55,2 млн, а по всему миру - 85,4 млн. Фильм в этом году во многих странах снова будет выпущен в прокат, потому что летом прошлого года он шел ограниченным прокатом. Бюджет “Горбатой горы” составил 13 млн долларов, сборы с США - 81 млн долл, по всему миру - 140 млн долл. И это при том, что фильм - не для широкой аудитории. Оба фильм окупились уже многократно - неудачей это не является. Бюджет “Мюнхена” составил 75 млн долл, сборы в США - 47,1 млн, по всему миру - 118,8 млн. Т.е., фильм пока не окупился, но до заветных 150 млн долларов (что нужно для окупаемости) ему на так далеко, особенно, учитывая продажи dvd, продажи телекомпаниям, pay-per-view и т.д.
Да, это не сборы блокбастеров типа “Властелина колец”, но это вполне коммерчески успешное кино, прежде всего благодаря низким затратам. Из пяти кандидатов на “Оскара” лишь “Мюнхен” имел бюджет более 50 млн долларов, остальные - куда меньше. Это весьма характерная тенденция, которая, по каким-то причинам, ускользнула от внимания автора.
Прочтение же остальной части статьи вызывает вопрос - не путает ли автор интерес к политически и социально провокативным фильмам с политкорректностью? Практически все фильмы, представленные в 2006 году на “Оскар” поднимали какие-либо острые политические (“Сириана”, “Доброй ночи и удачи”, “Мюнхен”) и социальные темы (“Трансамерика”, “Капоте”, “Горбатая гора”, “Столкновение”, “Переступить черту”). Может быть это происходит не потому, что Голливуд хочет быть политкорректным, а потому, что эти темы действительно интересны? Ну право, все эти фильмы куда интереснее того высокотехнологичного трэша, которым Голливуд нас пытался кормить раньше - от приснопамятного нарисованного на компьютере “Властелина колец” до прочих бессмысленных блокбастеров с громадными бюджетами. Не компьютерными эффектами едиными. В фильмах хотя бы иногда должен быть смысл. И хорошо, что в этом году Голливуд предпочёл выбрать фильмы с содержанием, а не с цифровой формой.