Цена монополии на ликвидность

Тема недели
Москва, 20.03.2006
Испугавшись инфляции, правительство и ЦБ готовы ужесточить денежную политику. Между тем основная причина периодических всплесков инфляции заключается в фундаментальном дефиците денег в экономике. Но для того, чтобы его ликвидировать, надо либерализовать денежный рынок

На прошлой неделе все ожидали красивого скандала. Михаил Фрадков вызвал на ковер Алексея Кудрина и Германа Грефа -- доложить о планах борьбы с инфляцией. Первый не явился. Заболел. Вместо себя прислал своего заместителя, молодую и симпатичную Татьяну Голикову. Г-жа Голикова рассказала премьеру о необходимости несколько ужесточить бюджетную политику и обратила внимание на важность изъятия избыточной ликвидности при росте цен на нефть. Герман Греф затронул более широкий круг тем -- рассказал о планах борьбы с региональным монополизмом, о полезности снижения издержек в естественных монополиях и, вскользь, о необходимости что-то делать с рефинансированием банков.

Самое важное в произошедшем -- конечно, отсутствие Алексея Кудрина. Потому что за двумя фронтами -- назовем их "фрадковским" и "кудринским" -- стоит не столько борьба программ, сколько борьба за то, кому доверят управлять огромными накоплениями государства. Тема же инфляции -- просто очень выигрышное пространство для этой борьбы. Для Алексея Кудрина рост инфляции в январе-феврале -- возможность указать на опасность смягчения денежной политики. Для Михаила Фрадкова -- возможность просто указать на низкую компетентность министра, управляющего финансами: "Денег не дает, а инфляция все равно есть".

Слегка скорректировать ход публичной части дискуссии удалось главе РСПП Александру Шохину, который некоторое время назад заговорил о потенциале кризиса ликвидности в банковской системе. В правительстве никогда и не думали связывать судьбу банковской системы, инфляцию и модернизацию хозяйства. Поэтому Шохину возражали от имени института, ответственного собственно за банки, -- из ЦБ. Возражали в том смысле, что не стоит беспокоиться. И единственным практическим откликом на опасения г-на Шохина стали те самые слова Германа Грефа о рефинансировании.

Весьма далекие от того, чтобы поучаствовать в управлении хоть какой-нибудь частью денег стабфонда, мы потратили некоторое время, чтобы разобраться в особенностях нынешней финансовой ситуации. И пришли к выводу, что самый верный путь к тому, чтобы снизить инфляцию, не жертвуя инвестициями, -- избавить хозяйство от фундаментального дефицита денег, прежде всего за счет целенаправленной либерализации банковской системы.

Планку задрали

Прежде всего хотелось бы понять, насколько достижимы те цели снижения инфляции, которые ставит перед собой правительство. Для этого проделаем простую манипуляцию -- построим долгосрочный тренд инфляции на периоде с 1999 года до настоящего времени. В случае с инфляцией это допустимый подход, так как (как говорят биржевики) цена включает в себя все. Иначе говоря, просто продлевая тренд инфляции, сложившийся на некоем интервале, мы предполагаем, что структура экономики как совокупность факторов, влияющих на цены, не будет меняться и далее. Увы, в этом случае, как показывает расчет, правительству не удастся достичь заявленных целей (см. график 1). В 2006 году вместо заявленных 9% инфляция по тренду составляет чуть более 10%. Еще более не

У партнеров

    «Эксперт»
    №11 (505) 20 марта 2006
    Финансовая политика
    Содержание:
    Цена монополии на ликвидность

    Испугавшись инфляции, правительство и ЦБ готовы ужесточить денежную политику. Между тем основная причина периодических всплесков инфляции заключается в фундаментальном дефиците денег в экономике. Но для того, чтобы его ликвидировать, надо либерализовать денежный рынок

    Обзор почты
    Реклама