- «Эксперт» №12 (506) /
- 27 мар 2006, 00:00
Последний срок31
Выборы президента Белоруссии, по сути дела, стали столкновением двух сценариев: сценария Александра Лукашенко, задачей которого было сохранить свою власть и свой режим без каких-либо изменений, и революционного сценария -- технологии перехвата власти оппозицией, с успехом реализованный в Грузии, на Украине и в Киргизии. Реализация первого сценария требовала максимально убедительной победы Лукашенко, дискредитации оппозиции и контроля за ситуацией непосредственно после выборов. Второго -- максимальной радикализации обстановки перед выборами, а после них -- массовых выступлений граждан при активном давлении Запада.
Сценарий Лукашенко
В итоге Лукашенко набрал 83% голосов при явке свыше 90% и с огромным отрывом опередил главного кандидата оппозиции Александра Милинкевича, у которого оказалось всего 6,1%. Результат столь же впечатляющий, сколь и сомнительный.
Несмотря на то что, по всем опросам, Лукашенко и без того скорее всего выигрывал выборы в первом туре (по оценкам специалистов-социологов, за него должно было проголосовать от 60 до 70% избирателей, а лидер оппозиции набирал не более 20%), выборы были проведены так, что почти ни у кого не осталось сомнений в фальсификации. Особенно впечатлило массовое досрочное голосование граждан: технология фальсификации результатов досрочного голосования самая простая и надежная. Всего по Белоруссии этим правом воспользовался 31% от общего числа избирателей, а в некоторых регионах цифра эта была и вовсе ни с чем не сообразна: в Жлобине досрочно проголосовало 49,2%, в Молодечно -- 45%, в Витебске -- 45%, в Бресте -- 40%, а в Барановичах -- 40%. И это в городах, на селе же цифры по некоторым районам доходили до 70%. По многочисленным свидетельствам очевидцев, были и махинации со списками избирателей, и многократное голосование, и простой вброс -- для реализации сценария Лукашенко были использованы все средства.
Впрочем, не стоит обвинять Лукашенко в том, что он подставился под обвинения оппозиции в фальсификации. Даже если бы выборы были проведены кристально честно, результат был бы тот же: оппозиция все равно бы обвинила его в фальсификации -- таков революционный сценарий. А потому со стороны белорусского лидера вполне логично использовать свои возможности по максимуму, чтобы выиграть выборы с наибольшим отрывом от соперников.
Сценарий оппозиции
Что же касается массовых выступлений "возмущенных произволом властей граждан", то этот сценарий был провален. В ночь выборов на площадь Октября в Минске, назначенную местным Майданом, вышло около 20 тысяч человек. Однако, простояв пару часов, они разошлись, оставив на площади лишь весьма малолюдный лагерь оппозиции, который функционировал почти неделю (в ночь с четверга на пятницу его разогнал белорусский спецназ) и выглядел крайне скромно.
Лидеры оппозиции так и не смогли организовать хоть сколько-нибудь ощутимого давления и сделать ситуацию хоть сколько-нибудь похожей на революционную. К тому же власть, несмотря на предвыборные обещания жестоко расправиться с любыми попытками государственного переворота, действовала вполне спокойно и никаких радикальных действий против сторонников оппозиции не предпринимала. Расстроенный таким поворотом дел Милинкевич даже проговорился и посетовал в одном из интервью на отсутствие крови. Были еще и весьма неуклюжие попытки активизировать сторонников с помощью сообщений о похищении детей Милинкевича, но и они не принесли никакого нужного оппозиции результата.
Было и давление со стороны Запада. Все как положено, согласно революционному сценарию. Никто из западных лидеров не признал результатов белорусских выборов. Пресс-секретарь Белого дома Скотт Макклеллан выступил с заявлением о недемократичности выборов и массовых нарушениях. Их примеру последовали и европейские организации. Лидеров поддержала и западная пресса. Вот, например, цитата из итальянской La Repubblica: "Теперь площадь Октября в Минске напоминает Майдан в Киеве, где разворачивалась украинская революция... Толпа кричит: 'Свобода! Позор! Демократия!' Кажется, страх побежден... Но за пределами Минска народ не знает о восстании в столице... Участники выступления рискуют быть арестованными, посаженными в тюрьму или даже расстрелянными".
Однако все это делалось скорее дежурно, без всякого напора. Запущенный механизм работал как бы сам по себе, без ориентации на результат.
Почему не сработали "оранжевые" технологии
После революций в Грузии, на Украине и в Киргизии казалось, что революционные технологии всесильны. Политики и эксперты как завороженные смотрели на торжественное шествие революций по постсоветскому пространству и думали только о том, кто будет следующим, сверяясь с календарем выборов. Однако в конце 2005 года шествие это заметно приостановилось. Сначала в Азербайджане прошли парламентские выборы, в результате которых действующая власть сохранила свои позиции. Потом в Казахстане убедительную победу одержал Назарбаев. И вот теперь безрезультатными оказались все усилия поднять революционную волну в Белоруссии.
Технология перестала работать? В общем, да. И тому есть серьезные причины.
Во-первых, сами организаторы революций за прошедший год успели в них разочароваться. Революция в Киргизии, с погромами Бишкека и опасностью сползания страны в хаос, стала первым тревожным звонком для американцев. Такую революцию не покажешь по CNN и не сделаешь из нее шоу торжества демократии.
Кроме того, за истекшее время американцы увидели и результаты своих побед: новые режимы оказались весьма нестабильными, очень плохо управляемыми и затратными.
Во-вторых, всесилие революционной технологии, видимо, было сильно преувеличено. Она, конечно, действовала, и еще как, но все же не на пустом месте. В Грузии она только организовала и направила общее недовольство и усталость основной массы населения режимом Шеварднадзе. На Украине была более сложная ситуация, однако и тут революция была не только навязанной извне махинацией, но и отражением желания перемен большой части населения. В Киргизии же опорой революции стала Ферганская долина.
Там же, где отношения власти и общества не были столь драматичными, там, где население было в той или иной степени лояльно власти и не настроено на радикальные перемены, революционные технологии дали сбой.
Режим Лукашенко, как к нему ни относись, воспринимается населением с высокой степенью лояльности. Собственно, главное и, возможно, единственное его достижение -- поддержание общественного консенсуса по поводу приемлемости власти. Население привыкло жить в системе, заданной Лукашенко, и принципиально не хочет ничего менять. А судя по данным социологов и общению с людьми, живущими в Белоруссии, даже и боится перемен (см. статью "Зазеркалье", "Эксперт" 10 за 2006 год). В такой ситуации революционные технологии решительно неэффективны, а потому поражение оппозиции было предопределено, несмотря на всю помощь извне.
Кто победил
Итак, сценарий оппозиции провалился. Лукашенко же одержал убедительную победу, доказав прочность своих позиций и заручившись максимальной поддержкой населения. Однако не стоит торопиться говорить о его победе.
То напряжение, с которым власть готовилась к выборам, та нервозность, что сквозила в действиях и словах самого Лукашенко, могут превратить эту победу в поражение. Ощущение нестабильности, исходящее от самой власти и самого Лукашенко, не помешали ему выиграть выборы, но подточили тот самый консенсус, который лежит в основе его власти. Более того, сама ситуация предвыборной неопределенности изменила отношение многих граждан к происходящему в стране и к возможности перемен как таковым.
Те жители Минска, с которыми удалось поговорить автору этой статьи, почти в один голос говорят, что после выборов заметно изменилась общая атмосфера: люди ожили, перестали бояться (речь идет не только о боязни репрессий, но и о страхе перемен, например). И это не сторонники оппозиции, а простые минские обыватели, многие из которых даже и не думали ходить на митинги. "Трудно сказать, что произошло, но после выборов возникло странное ощущение, что время Батьки уходит. И не только у меня, почти все мои знакомые испытывают похожие чувства", -- это мнение минского бизнесмена Анатолия Пашкевича можно было бы не принимать во внимание, если бы не схожие мысли, которые высказывают в интернете и другие минчане. Причем не на политических площадках -- там как раз идет предсказуемое противостояние сторонников и противников Лукашенко, а там, где обычные люди разговаривают о жизни.
Свою важную роль, но совсем не ту, которая им была уготована по революционному сценарию, сыграли и 20 тысяч человек, вышедшие на площадь Октября в ночь после голосования. Причем в этом контексте значимым оказалось и то, что они не стали символом антигосударственного противостояния и разрушителями спокойствия и порядка: пришли, мирно постояли и разошлись.
Разумеется, речь не идет о мгновенном падении режима Лукашенко, говорить пока можно только о некотором движении в сознании жителей страны (а возможно, только ее столицы), но, выстраивая отношения с Белоруссией, стоит иметь это в виду и исходить из того, что нынешний срок Лукашенко все-таки будет последним. И не факт, что он продлится все положенные семь лет.
Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
Прошу извинить за некоторое многословие. Старался написать как можно короче, но «Остапа понесло». Что-то сократил, но и осталось многовато.
В последние несколько лет у меня значительно упало уважение к публикациям, исходящим из всяческих «аналитических», «научных» и пр. центров, институтов и др. структур Запада. Уж больно политически и экономически они заданы. К их числу я отнес бы и статью Надежды Виктор «Газовый кризис России» (WP). Причем, несмотря на её, казалось бы, благоприятную реплику относительно увеличения цены на газ для Украины и др. стран – она, мол, не имеет политического характера, а всё дело в экономике, у Газпрома всё так плохо, что иначе он и поступить не мог.
Я не специалист по газу. (Хотя и имею с коллегами тайную мысль сделать доступным его хранение и потребление с использованием адсорбентов, что позволит резко снизить давление в соответствующих сосудах, но на это пока нет средств.) Тем не менее относительно статьи г-жи Виктор меня очень смущает то, что статья опубликована 6 апреля 2006 г., а еще 24 января 2006 г. было сообщение Роснедра, что в 2005 г. прирост запасов газа в России впервые за последние годы превысил объемы его добычи, составив 110%. (Более подробно см. http://pda.rian.ru/economy/resource/20060124/43158830.html). Так что не всё так грустно.
Вроде бы специалист, как представлена г-жа Виктор, должен знать. Но почему-то или не знает (специалист?) или умалчивает по каким-то причинам (политического и/или экономического свойства?). Однако, не будем углубляться. Просто признаем, что что-то здесь не то.
Вот то, что деятельность российских монополистов должна быть более прозрачной – это действительно серьезная проблема. И общеизвестная.
Цены на газ будут расти, иначе просто и быть не может. Сколько бы не травили Шредера, он думал, прежде всего, о своей стране (и о гражданах своей страны). И правильно делал. Вот и нам, и белорусам нужно, прежде всего, думать о своих интересах. Избегать затуманивания «словесным флером». Лукашенко, какой бы он не был (мне лично, например, он мало симпатичен), думает о своей стране и её гражданах. И пока еще, кстати сказать, соответствующим службам США и стран ЕС не удалось уличить его в коррупции и «засветить» счета за рубежом. (Как это, к сожалению, постоянно случается с «демократическими» политиками). И дергать его «за веревочку» не получается. От этого никуда не уйдешь. Можно сколько угодно кричать, что коррупционеры распродают Белоруссию – пока это только слова, которые можно безбоязненно, «не отвечая за язык» произносить.
Кроме того, плохо или хорошо, но белорусы в подавляющем своем большинстве, ну по всем данным, на стороне Лукашенко. А внешнее признание/непризнание результатов – следствие геополитических интересов, то есть «шкурной» заинтересованности, соответствующих стран. Да и что говорить, если выборы даже в оккупированной стране можно признать легитимными, если это, конечно, выгодно, а в независимой – нет. При этом я понимаю, что из-за усложнения мировых отношений, все страны в той или иной мере зависимы. Даже если это США и Китай. И Россия, увы, не исключение. И Белоруссия.
Безусловно, важно другое, а именно, необходимо делать экономику более рациональной, в частности, снижать энергозатраты на единицу ВВП. Слишком затратная экономика досталась в наследство от СССР. И дело не только в климатических, например, условиях России. Дело в устаревших технологиях и технике. То есть, я опять «съезжаю» на любимую тему – инновационное развитие. Новые «собственники», которым удалось во времена оные захватить немалые активы, прежде всего, в нашей стране и на Украине, фактически ничего для снижения удельных затрат не делают. Иначе мы уж точно знали бы. В части PR - у них всё в порядке. Как обстоит дело с этим в Белоруссии, я не знаю. А статья Андрея Богдановича «Никаких чудес» (Эксперт» №47(493), 12 декабря 2005) на этот вопрос не ответила, как и не ответила не немаловажный вопрос о структуре ВВП Белоруссии. Из статьи получается, что в этой стране кроме нефтепереработки и химии ничего нет. С другой стороны, ведь известно, что в советские времена Белоруссия была «сборочным цехом единого народнохозяйственного комплекса». Правда, что и здесь что-то не то?
Прошу извинить за некоторое многословие. Старался написать как можно короче, но «Остапа понесло». Что-то сократил, но и осталось многовато.
В последние несколько лет у меня значительно упало уважение к публикациям, исходящим из всяческих «аналитических», «научных» и пр. центров, институтов и др. структур Запада. Уж больно политически и экономически они заданы. К их числу я отнес бы и статью Надежды Виктор «Газовый кризис России» (WP). Причем, несмотря на её, казалось бы, благоприятную реплику относительно увеличения цены на газ для Украины и др. стран – она, мол, не имеет политического характера, а всё дело в экономике, у Газпрома всё так плохо, что иначе он и поступить не мог.
Я не специалист по газу. (Хотя и имею с коллегами тайную мысль сделать доступным его хранение и потребление с использованием адсорбентов, что позволит резко снизить давление в соответствующих сосудах, но на это пока нет средств.) Тем не менее относительно статьи г-жи Виктор меня очень смущает то, что статья опубликована 6 апреля 2006 г., а еще 24 января 2006 г. было сообщение Роснедра, что в 2005 г. прирост запасов газа в России впервые за последние годы превысил объемы его добычи, составив 110%. (Более подробно см. http://pda.rian.ru/economy/resource/20060124/43158830.html). Так что не всё так грустно.
Вроде бы специалист, как представлена г-жа Виктор, должен знать. Но почему-то или не знает (специалист?) или умалчивает по каким-то причинам (политического и/или экономического свойства?). Однако, не будем углубляться. Просто признаем, что что-то здесь не то.
Вот то, что деятельность российских монополистов должна быть более прозрачной – это действительно серьезная проблема. И общеизвестная.
Цены на газ будут расти, иначе просто и быть не может. Сколько бы не травили Шредера, он думал, прежде всего, о своей стране (и о гражданах своей страны). И правильно делал. Вот и нам, и белорусам нужно, прежде всего, думать о своих интересах. Избегать затуманивания «словесным флером». Лукашенко, какой бы он не был (мне лично, например, он мало симпатичен), думает о своей стране и её гражданах. И пока еще, кстати сказать, соответствующим службам США и стран ЕС не удалось уличить его в коррупции и «засветить» счета за рубежом. (Как это, к сожалению, постоянно случается с «демократическими» политиками). И дергать его «за веревочку» не получается. От этого никуда не уйдешь. Можно сколько угодно кричать, что коррупционеры распродают Белоруссию – пока это только слова, которые можно безбоязненно, «не отвечая за язык» произносить.
Кроме того, плохо или хорошо, но белорусы в подавляющем своем большинстве, ну по всем данным, на стороне Лукашенко. А внешнее признание/непризнание результатов – следствие геополитических интересов, то есть «шкурной» заинтересованности, соответствующих стран. Да и что говорить, если выборы даже в оккупированной стране можно признать легитимными, если это, конечно, выгодно, а в независимой – нет. При этом я понимаю, что из-за усложнения мировых отношений, все страны в той или иной мере зависимы. Даже если это США и Китай. И Россия, увы, не исключение. И Белоруссия.
Безусловно, важно другое, а именно, необходимо делать экономику более рациональной, в частности, снижать энергозатраты на единицу ВВП. Слишком затратная экономика досталась в наследство от СССР. И дело не только в климатических, например, условиях России. Дело в устаревших технологиях и технике. То есть, я опять «съезжаю» на любимую тему – инновационное развитие. Новые «собственники», которым удалось во времена оные захватить немалые активы, прежде всего, в нашей стране и на Украине, фактически ничего для снижения удельных затрат не делают. Иначе мы уж точно знали бы. В части PR - у них всё в порядке. Как обстоит дело с этим в Белоруссии, я не знаю. А статья Андрея Богдановича «Никаких чудес» (Эксперт» №47(493), 12 декабря 2005) на этот вопрос не ответила, как и не ответила не немаловажный вопрос о структуре ВВП Белоруссии. Из статьи получается, что в этой стране кроме нефтепереработки и химии ничего нет. С другой стороны, ведь известно, что в советские времена Белоруссия была «сборочным цехом единого народнохозяйственного комплекса». Правда, что и здесь что-то не то?
Владимир Михайлович,
Спасибо за Вашу ссылку на другую ветку. Я там и Ваш пост, и старую Экспертовскую статью о Белорусской экономике перечитал.
Кстати, пока я свой последний (и, увы, неоправданно длиннющий) пост от шестого апреля писал, в Washington Post опубликовали статью Надежды М. Виктор, сотрудницы Станфордского Университета. Она пишет о том что наш Газпром находится в скрытом кризисе, поскольку в уже развитых месторождениях у него нет достаточных запасов газа для выполнения всех международных контрактных обязательств и одновременно удовлетворения внутренних объёмов поставок в ближайшие годы (которые растут).
В то же время, согласно г-жи Виктор, у Газпрома нет ни технологии, ни денег на разработку и транспортировку потребителям газа из новых залежей. В связи с этим г-жа Виктор приходит к выводу что “пожелание” Газпрома получать с Белоруссии за газ по тем же ценам как, скажем, с Украины диктуется вовсе не политическими соображениями, а необходимостью экономического выживания самого Газпрома, который естественно не спешит трубить о своей шадкой финансовой ситуации.
В этой связи она считает возможными политические (как международные так и внутри-российские) встряски в 2008 году, когда недостаток газа в трубе совпадёт с президентсткими выборами, когда необхдимо будет выбирать между повышением цен на газ на внутреннем рынке либо сокращением поставок за рубеж. Те кто читает по-английски, are welcome to read the article themselves ат http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/04/05/AR2006040501954.html Если г-жа Виктор хоть наполовину права, приятного будет мало.
Всё это чтение в очередной раз привело меня к мысли что Беларусь при Лукашенко может быть даже по-разворотливей и экономически стабильней чем наша Россия с её “золотой” трубой и всем зависящим от трубы хозяйством, включающим и отопление домов и производство электроэнергии, прос на которую будет расти.
Я полагал, что дискуссия на этой ветке завершилась и высказался относительно отзыва А.Громова на http://www.expert.ru/printissues/expert/2006/13/3_pochta/comments.
Ой, подруги, ну дайте ж Громову гонорара, да по-больше! Пусть на тот гонор он себе славный табурет в IKEA купит! Он же нам так чутко ответил, и даже пальчиком пожурил!
А если серьёзно, я тут в прошлое воскресенье по телевизору программу “Европейский журнал” от “Дойче Велле” зацепил. Страсть как интересно было: если, скажем, в “Эксперте” про Лукашенковский диктат и т.п. пишут эллиптическим языком, эдак “наводя” читателя на ужасы этого усатого сумасброда ( он ведь своих честнючих-причестнючих бизнессменов налогами истязает!); то немецкие теле-пропагандисты без всяких экивоков с экрана рубили: “Жестокий диктатор.., Последний диктатор в Европе…, Диктатор анти-демократический…” и так далее. Ни фразы без слова “диктатор” не обошлось. Ну и, для контраста, во весь рост Милинчук с Козулиным, светлые лица которых как лучи в тёмном, что ни наесть диктаторском, царстве просияли над жиденькой толпой.
Кстати, жидкость толпы за спиной милинчуков скрывалась настолько натужным крупным планом, а перевод их невнятных речей сделан был ну просто изумительно, что я просто диву давался - все сопливости вида и речи были так старательно обойдены и приукрашены что и сам просто заслушался бы если б русского языка не знал и на ТВ раньше не работал. Ну, и конечно эти затяжные кадры строящихся ОМОНовцев и намеренно кондовый перевод: “Лукашенко обещал всем демонстрантам шеи по-откручивать!!!” (и правда, в дословном переводе эта наша журилка прямо по-зверски звучит).
Главная проблема у немецких ТВ-шников была в том что их текст с кадрами не вязался. Вот и не знал я: то ли верить своим глазам, скучающим по “экшен” на экране (как я сказал, выглядело там всё жидко и спокойно); то ли ушам, в которые мне неустанно талдычили: “Да народ восстаёт против диктатора! Да диктатор он, диктатор, кровавый диктатор!”
С времён работы на телевидении я более-менее знаю как видеоряд для ужастиков выстраивать. Но увы, даже немецкие профессионалы склеить его в данном сучае не могли - похоже, не нашлось видеоматериала на желаемый ужас.
Особенный контраст получался с соседним каналом по которому парижские бои показывали. Если судить только на картинкам, без звука - получалось что по сравнению с французскими сугубо “демократическими” демонстрациями с их горящими машинами и бранспойтами , протесты супротив “последнего диктатора” были и квёлые и грустные, да и “полиция, прикормленная диктатором” (это ОМОН значит) только в ответ на “накат” каких-то горячих братков дубинки в ход пустила. Вот и получалось, что несанкцонированные протесты в Минске выжимались с улиц методами куда более “нежными” чем методы применяемые французскими жиндармами против санкционированных демонстраций в Париже.
Но будет о самой пропаганде. Гораздо интересней понять зачем она нужна была. И если, скажем, с западной всё понятно, то российская-то от какой нужды?
И здесь от меня Громову пребольшущий поклон. Потому что через весь его эллиптический язык всё-таки проскользнула центральная позиция “Эксперта”: без основанной на частной собственности, “Фридмановской” по сути дела, экономики а также более полной чем сегодня приватизации, в Беларуси всё либо потухнет, либо погаснет (уж поправьте, где не ошибаюсь). И вопрос остаётся лишь за тем - через сколько лет, а лучше - месяцев, весь этот “закат” лукашенковской Беларуси произойдёт. Долго я пытался уловить, но наконец поймал в этом покатом, как обмылоке в ванне, громовском языке к главный смысл российской анти-лукашенковской пропаганды. А конечный смысл её в том, чтобы показать нам, недоучкам и недотёпам, насколько наши расейские нью-капиталисты были правы когда разворовали всё “никому не пренадлежное”. Смысл в том, чтобы показать как права и достойна была роль наших ушлых и гладких: поскольку хоть кто-то да должен был “наесться в досталь”, а уж потом всем остальным крошки со стола смахнуть. Потому как только тогда наши олигархи-частнособственники сами наелись, то они, как самые что ни на есть патриотическая элита, повели они нас в “цивилизацию”, в trickle-down paradise (как перести это безобразие, даже не знаю - “рай на крошках с богатого стола?”) И вот уже в Давос мы за прозрением ездим тоннами, и за все эти подёргивания нас не то что полькие ксендзы одобряют, нас даже потомственная дворянка Конди Райс за людей почти считать. Ах, пани Конди! Чего только мы для Вас в Беларуси наделаем, только запусти нас Лукашенко!
Правда, в какую б “цивилизацию” мы с вами маршировали бы без той самой нефте-газовой трубы, за лёгкое прикосновение к которой у нас так непрестанно журят Лукашенко, “Эксперты” своего читателя размышлять не предполагается.
А куда б мы без нашей трубы, это с нашей-то частно-топорной экономической? Дайте близкий сердцу пример привести: из семи сносных заводов что перед перестройкой дымили в моём пыльном тульком городишке, по результатам прихватизации осталось три, и те еле дышат. От некоторых заводов даже фундаментов не осталось. Загородные поля, как мой братец котом Матроскиным про-мурлыкал: “вот уже бер-рё-ёзой зарастают… С-скоро грибы-ы собирать будем где морковка с картошкой нену-ужные росли”…
А скажем, как вы думаете - где мой местечковый народец теперь работает, если он вообще работает? - Правильно: всё ещё в Москву за товаром ездит и друг другу его продаёт. Чем не передовой сервис? Естественно, тот товар, что нам по карману, обычно не во Франции сделан, его либо на китайских заводах, либо на белорусских (!) производят.
- “Да как же так?! - вомущается смятенная душа - Разве ж вот эти ножницы могилёвского завода на нашем ремонтно-механическом делать не могли бы? Ещё как могли бы! Да нам, да мы бы этими ножницами всю область и Москву бы завалили!”
И верно - уж ножницы (или комплектующие части к пресловутым белорусским чайникам, или плитку кафельную, или кирпич фигурный) мы бы и сами произвели, растребуцировали бы по всей России - опыта уже набрались. Одна проблема только: нечем да не на чем нам их делать - от ремонтно-механического завода лишь изрытый пустырь остался (частные хозяева нахозяйничали…) То же и с кирпичным заводом, и с пивным… Ну, вы мой эллиптический приём поняли. Да и вывод мой, надеюсь тоже.
Когда у нас целые предприятия (со станками ЧПУ, с печами, заборами и микроскопами) продавались на металлолом и вывозились через МеТаллинн куда попало, “глупый батька” у себя орал - “Да это ж воровство!!!” И народец его слушал, и выбирал и выбирать продолжает.
Уж как бы “пресно” не было в Беларуси без стай мерседесов и беспризорников (особенно по сравнению с Москвой - путаной крашеной), но производственные площади там всё ещё целы и незаражённые радиацией поля там лесом не зарастают. И соответствено белоруссы, пусть ноят и матюкаются, а работу имеют регулярную. Чего не скажешь о моих соседях, а также о безработных поляках в их цивилизованном Катовице, - они с одинаковой упёртостью воруют рельсы с бывших заводских развязок что себе на хлеб а детишкам на конфеты заработать.
Вот и получается что это не столько в “батькиной” Беларуси, а у нас, “умников”, всё колом поставлено. Это у нас на раз***ие подарков от милых сердцу Гайдара, Сакса и Аслунда может и двух поколений не хватить. И дай-то бог чтобы нам нефти и газа в трубе пережить эту “разруху по собственному желанию” достало. Поскольку если не достанет, так и станем по грибы в бывшие поля ходить, а самогонку начнём из шведских табуреток гнать. А что? Вот тяпнешь первачка из IKEA табуретки, и сразу свобода с демократией в рот по-плывут, хоть лаптем хлебай, хоть варежкой. Главное, это то что утром на работу просыпаться ни к чему будет. Не будет её, утренней работы…
Те, кто ставит Белоруссию в пример России, видимо, забывают, что и стабильность, и более-менее растущее благосостояние белорусов в подавляющем большинстве связано с Россией: и таможенные условия, и цены на энергетику, и транзит российского э
кспорта в Европу… Опять же, не по европейским ценам.
Нет, Батька молодец, это несомненно. Но только за счёт нас с вами. Однако в России этот сценарий не пройдёт: если Батька присосался к России, то любому президенту России не к кому присасываться. Так что умерьте неуёмные восторги, о любители стабильности и нелюбители гнусных американских интересов…
Позволю еще добавить, лукашенко кричит - мы никому не позволим купить Беларусь, а на самом деле к примеру, возле меня продали недавно Батуриной половину территории военного городка, уж очень хорошее место, возле выезда на аэропорт, так же недавно был конфликт, российский банк смог выкупить пол дома в центре города, остальной не получилось, люди не захотели, т.к. в замен им предлагали квартиры на окраине, и таких инцидентов навалом, так уж извините зачем нам такое счастье, я уж лучше на запад пойду, чем смотреть как за взятки российские бизнесмены скупают здесь все.
Ответ на письма читателей из печатной версии журнала “Эксперт”
Читая письма читателей на статью «Последний срок» про белорусские выборы, трудно было отделаться от мысли, что большинство реагировало не столько на статью, сколько на недостаточную благосклонность автора к Александру Григорьевичу Лукашенко. Что, впрочем, неудивительно.
Одна из главных и, пожалуй, самых неприятных черт оранжевых технологий — необходимость максимальной радикализации и поляризации сознания общества. Собственно, оранжевая технология и состоит в том, что часть общества присваивает себе право говорить от лица всей нации, право давать истинные оценки. «Либо с нами, либо против нас» — такова логика любой революции, и это даже не Ленин придумал, а задолго до него. Отсюда и задача раскручивания революционного сценария — максимальная поляризация настроений. И главное, не дать спуску тем, кто с нами говорит «а», но не готов сказать «б», «в» и далее по списку (заготовленному сценарию). Соответственно и противостоящие революции силы оказываются втянуты в этот водоворот и сами максимально радикализуются. Весь смысл в том, чтобы не дать никому прийти в себя, задуматься, осмотреться.
Несмотря на очевидную неудачу оранжевых технологий в Белоруссии, главный революционный вирус был запущен вполне успешно. Любая статья, где подвергается сомнению людоедская сущность режима Лукашенко, тут же становилась объектом самых жестоких нападок «всех честных людей Белоруссии». Причем, что характерно, тех, кто восславлял режим батьки, тех, кто описывал нынешнюю Белоруссию как царствие Божие на земле, как раз не очень и трогали, зато тех, кто, сомневаясь в адекватности Лукашенко, тем не менее не считал белорусскую оппозицию святыми, безгрешными, а главное, представляющими весь белорусский народ людьми, — тех травили нещадно.
Немного по другой схеме действовали сторонники нынешней белорусской власти в российском информационном пространстве. Во-первых, по странному стечению обстоятельств, они оказывались вовсе не жителями Белоруссии, но непременно имели там родственников или в крайнем случае наезжали туда время от времени. Во-вторых, они тут же заявляли, что нет более счастливого места на земле, чем Белоруссия, а мечтают они только об одном: чтобы и в России наконец появился властитель столь же мудрый, как Лукашенко. В-третьих, любой, кто выражал с ними несогласие, объявлялся либо продавшимся американцам агентом, либо просто человеком недалеким, непрофессиональным и вообще не годящимся для серьезного разговора. При этом сами разговор прекращают только при угрозе физического воздействия (вариант: отключение от форума или изгнание из блога).
Однако, несмотря на весь этот водоворот, стоит приложить усилия и все же прийти в себя и задуматься. Нам это тем более несложно, что живем мы все-таки в другой стране и белорусские события для нас совсем не судьбоносны. А оглядевшись, можно констатировать, что режим где, по выражению одного из читателей, восхваляющего батьку, «бизнес ничего не решает» и «можно даже сказать, что это маргинализированный класс», может быть сколь угодно уютным, но решительно не устойчив. Либо бизнеса нет вообще, как при социалистической системе, либо с ним надо считаться, давать хоть какую-то свободу.
Разумеется, можно и без свободы, зато с преференциями: закрывать границы для конкурентов, устраивать демпинг в государственном масштабе. Однако все это надо делать за чей-то счет. В данном случае понятно за чей. За российский.
Но где гарантия, что Россия вечно будет терпеть чудачества батьки? Вот, например, на прошлой неделе «Газпром» предложил Белоруссии начать готовить предложения по новым ценам на газ, дабы постепенно перейти к ценам европейским. Ну, может, не по 230, но нынешней цены в 50 долларов за кубометр уже точно не будет.
Так что время пошло. Лукашенко хоть и выиграл выборы, но теперь ему предстоит самое трудное — удержать власть в ситуации, когда поддержка его населением будет неуклонно снижаться. И дело тут не только в российском газе. Нельзя сколь угодно долго эксплуатировать стремление людей к спокойной и стабильной жизни, стращая их ужасами, происходящими в соседних державах. Рано или поздно этот ресурс будет исчерпан даже у спокойного белорусского народа.
Меня удивляет что никто не заметил слона в этом зоопарке. Польша открыто провозгласила своей национальной задачей установление подходящего ей режима в Белоруссии. Происходит откровенное восстановление Речи Посполитой от моря до моря. В одной американской газете недавно был заголовок: “Белоруссия - препятствие на пути воссоединения Европы”. То есть она находится в зоне суверенных интересов ЕС. Только отметили 60 лет провала предыдущей попытки создания европейской империи, а вот уже и новая. Политический процесс происходящий в Европе имеет целью пересмотр результатов войны. Той войны после которой Белоруссия еще не восстановила свое население. В более общем историческом контексте, происходит повторение 17 века, то есть контрреформация. И Польша опять в первых рядах. Так что Белоруссию следует рассматривать как фронтовое государство, и ее поддержка в борьбе против католической агрессии будет справедлива и в долгосрочных интересах России.
Родион Сергеевич Совдагаров
Мне, как человеку, оплачивающему всю эту росскошь за счет заниженной цены за газ, на которой держится вся экономика лукашенковской Беларуси, отрадно слышать, как хорошо Батька на мои деньги заботится о своем народе!
И все еще идет по льготным ценам. Причем, известно ведь, что продукция ряда отраслей украинских предприятий была конкурентоспособна, в том числе и на российском рынке, благодаря тем же «льготным» ценам. С белорусской продукцией таких проблем нет – другая структура экономики.
(Кстати, а как обстоит дело с ипотекой в Грузии или на Украине, никто не знает?).
Да, Белоруссии газ поставляется дешевле, чем той же Грузии, но льготным якобы будет только 2006 год. Далее как всем, с которыми тоже еще не перешли на «мировые» цены, но, надеюсь, все же перейдут. Хотя, честно говоря, я в этом сомневаюсь в части, прежде всего, Белоруссии.
Тут г-н Качур к чему-то вспомнил «туркмен-баши». Полагаю, что «туркмен-баши» здесь не кстати. Туркмения - это другая «часть света» и совсем другая история. «Универсионалистские» подходы не вполне уместны. Мерить всех одним, причем своим, «аршином» - дело «зряшное». И примеров таких немало в новейшей истории. Даже Сорос, уж на что «дока», на этом обломался. То, что хорошо голландцу с его «спокойной свиньей», тому же мусульманину – смерти подобно. Нельзя ему свинины.
ivan Voisehovski
Лукашенко, между прочим, с 1997 года сделал ипотеку доступную, с кредитом на 15 лет. В России этим даже не пахнет. Почему вы об этом не пишите?
Мне, как человеку, оплачивающему всю эту росскошь за счет заниженной цены за газ, на которой держится вся экономика лукашенковской Беларуси, отрадно слышать, как хорошо Батька на мои деньги заботится о своем народе!