Письма читателей

Обзор почты
Москва, 03.04.2006
«Эксперт» №13 (507)
Комментарии читателей к статье "Иммитация революции" и ответ редакции на комментарии к статье "Последний срок"

"Иммитация революции"

2006 №12 (506)

Очень жаль, что анализировать ситуацию в сельском хозяйстве берутся люди, привыкшие рассуждать с позиции "макро". Аграрная сфера много шире, нежели производство тонн молока или центнеров хлеба, к которому навечно привязаны некие абсолютно абстрактные крепостные работники. Так что рассматривать все происходящее в негородской части современной российской жизни только с точки зрения потребителя еды невозможно.

Любой экономист должен принимать во внимание, что ежегодно из нашей нищей деревенской экономики изымается по 120 млрд рублей. Субсидии и дотации, которые оседают в карманах аграрного начальства или на счетах крупных компаний, равно как и те субсидированные кредиты, которые якобы получают селяне, не доступны для 95%. Так что если в итоге движения по пути национального проекта "Развитие АПК" эту цифру удастся опустить хоть на 5─7%, считайте, что это станет громадным достижением.

Крестьянское бесправие в нашей стране есть итог, увы, не только восьми десятилетий эпохи исторического материализма. В крохотной Голландии, что размером меньше Московской области, частная собственность на землю развивается с XVI века, и то фермеры этой страны не считают, что окончательно выстроили свое сельское хозяйство.

Объективный аналитик должен замечать, что при всем начетническом подходе "Развитие АПК" -- проект, ограниченный всего двумя годами, -- обещает дать в приросте 4% производства молока и 7% -- мяса. Ни разу и нигде аграрники не говорили, что те 16 млрд, которые отпущены на два года, способны решить все проблемы отрасли, которая сегодня едва-едва начинает определяться с тем, чего ей надобно самой, и какие ожидания возлагает на нее государство. О потребителях пока мало думают обе стороны. Государство -- по традиции "макроэкономических" подходов, аграрники -- в силу задушенности и ситуацией, и тем же государством.

С советских времен ничего не изменилось в подходе государства и общества к сельскому хозяйству.

О какой аграрной экономике могла идти речь при социализме, когда в самом современном по тем временам производстве себестоимость 1 кг свинины была на уровне 5,40 руб., а в магазине на ценнике значилось 1,90? Впрочем, именно поэтому на витринах, кроме ценников, ничего и не было.

Увы, сегодня ситуация такая же. Нарушается основной рыночный постулат: товар не может стоить дешевле того, что он стоит. А сегодня государство, вместо того чтобы заботиться о создании и поддержании платежеспособного спроса для своих производителей, что, конечно же, не вызывает никакой инфляции, поскольку вложенные средства возвращаются на рынок в виде потребляемого товара, занимается тем, что поощряет интервенцию иностранного продовольствия.

Константин Алексеевич Мезенцев

Дотировать или нет? Вопрос сложный, не спиши лежащим хозяйствам долги, и они вымрут совсем. А списывая их, ставишь в дурацкое положение тех, кто долги платит. Думаю, что богатое государство может себе позволить дотировать убыточные хозяйства, особенно в Центральном Нечерноземье 

У партнеров

    «Эксперт»
    №13 (507) 3 апреля 2006
    Украина
    Содержание:
    Смута продолжается

    Выборы в украинскую Верховную раду не дали преимущества ни одной из противоборствующих сторон, окончательно зафиксировав раскол страны. Новое правительство будет крайне неустойчивым, межрегиональные конфликты усугубятся, и уже к концу года в стране могут начаться серьезные волнения

    Обзор почты
    Русский бизнес
    Международный бизнес
    Реклама