Спор перед аутодафе

• Александр Механик

В самом начале перестройки советские вожди вспомнили о нэпе. Из небытия всплыли имена тех, кто считался его идеологами, -- Бухарина, Кондратьева, Чаянова. Впрочем, уже в начале 90-х эти люди вновь ушли в небытие: им, с их мечтами о "социализме с человеческим лицом", в светлом капиталистическом будущем, казалось, места нет. Но все движется по спирали -- и теперь дискуссии 20-х вновь могут быть востребованы. Перед Россией вновь стоит вопрос -- как нам "догнать и перегнать". Или -- что более актуально на этот раз -- как нам не очень сильно отстать.

К середине двадцатых годов большинству партийных и беспартийных экономистов стало ясно, что этап восстановления экономики подходит к концу, страна нуждается в новых ориентирах. Возникла дискуссия, которая и теперь вызывает зависть своим размахом и публичностью. В ней участвовали члены высшего руководства страны, крупнейшие экономисты. Трудно представить, чтобы сейчас с той же степенью публичности и горячности спорили о судьбах России члены правительства, члены правящей партии и ученые.

Все участники дискуссии сходились в одном: выживание Советского Союза зависит от его экономических успехов. Говоря по-современному -- от скорости модернизации. Главный вопрос был в выборе пути развития: одни (Бухарин, Кондратьев), по мнению автора книги, стояли на "генетических" позициях, то есть были сторонниками естественного хода событий. Другие, как будущий академик Струмилин, считали, что главное -- целевая установка, воплощенная в плане, и политическая воля. К этому же склонялся и Троцкий. Сталин вначале с помощью Бухарина разгромил Троцкого, а затем, во многом переняв установки последнего, уничтожил и Бухарина. Впрочем, это уже отдельная история; что касается содержательной части тогдашних споров, то она не потеряла актуальности и сейчас. Ведь нам снова нужно догонять.