Журнал Эксперт
Журнал Русский Репортер
Эксперт ТВ
Сюжеты:
  • Наука и технологии
Рубрика:

Ни срока, ни конца10

Согласно новой космологической теории, Вселенная не результат Большого взрыва. Время и пространство вечны, а то, что мы считали началом, -- не более чем запуск очередного цикла

"Вначале был Большой взрыв. До него ничего не было. Не было и пространства со временем". Если вас вполне устраивает эта известная со школьной скамьи космологическая мантра, тогда знакомство с теорией американца Пола Стейнхардта (Принстонский университет) и британца Нила Тюрока (Кембриджский университет) можно отложить. Если же вы до сих пор не свыклись с идеей, что нашей Вселенной всего около 15 млрд лет от роду, тогда -- к делу.

Эксцентричная теория Стейнхардта--Тюрока быстро обзавелась полуофициальным ярлыком "новая модель циклической Вселенной". Сами же ее изобретатели предпочитают название "экпиротическая модель" (от греческого ekpyrosis -- большой пожар, сожжение), отсылающее к космологической теории стоической школы древнегреческой философии, согласно которой наш мир родился из гигантской огненной вспышки, и это было лишь последним из множества повторяющихся во времени циклических процессов созидания и разрушения бытия.

В одном из своих комментариев Стейнхардт сказал: "Мейнстрим подразумевает, что Большой взрыв -- это начало пространства и времени, в начале было ничто, и из этого ничто появились пустота, время, материя, излучение и так далее. Мы предлагаем новую картину, в которой Большой взрыв -- не начало времени, а лишь начало последнего цикла из бесконечной серии нагревания, расширения, застоя, опустошения и вновь расширения".

Конечно, сама идея циклической Вселенной отнюдь не нова. Она присутствовала не только у стоиков, но и в древнеиндийской мифологии, а в относительно недавней истории ее активно разрабатывали Фридрих Ницше и Эдгар Алан По. Довольно популярной она была в 20─30-е годы прошлого века, на заре релятивистской космологии: эту идею рассматривали Альберт Эйнштейн, а также Александр Фридман, Жорж Леметр и Ричард Толман. Но, по большому счету, все эти ранние попытки моделирования циклической Вселенной были лишь игрой, лишенной серьезного теоретического обоснования. В случае же с моделью, предложенной Стейнхардтом и Тюроком (новейшая версия этой модели, вызвавшая шквал откликов в различных СМИ, появилась 4 мая в журнале Science Express), теоретический бэкграунд весьма солиден. Так, по мнению британской газеты The Globe, "теория циклической Вселенной Стейнхардта--Тюрока уже признана первой за последние два десятка лет заслуживающей внимания новой космологической идеей".

Спасительная инфляция

За вторую половину ХХ века астрофизика накопила огромный экспериментальный багаж знаний, убедительно доказывающих справедливость базовых положений мейнстримовской (консенсусной) теории эволюции Вселенной. Если попытаться составить ее резюме, то оно будет выглядеть так.

История Вселенной имеет начало, пространство и время зародились в момент так называемого Большого взрыва, с его момента прошло около 15 млрд лет. После взрыва Вселенная начала расширяться, причем составляющие ее галактики постепенно удаляются друг от друга. Пространство растягивается во все стороны, и чем дальше от нас находится та или иная галактика, тем быстрее она удаляется от нас. Плотность вещества во Вселенной убывает с течением времени, она становится все более и более разреженной. О расширении Вселенной прямо свидетельствует так называемое покраснение света -- смещение в красную сторону наблюдаемого спектра световых волн, испускаемых удаленными от нас звездами или галактиками, под действием эффекта Допплера. Более поздние наблюдения за Вселенной показали, что в ней есть достаточно однородное электромагнитное излучение (радиационный космический фон) в виде реликтовых (образовавшихся на раннем этапе эволюции Вселенной) фотонов. Именно два последних факта (доказательства расширения Вселенной и наличие радиационного космического фона) признаются сегодня важнейшими кирпичиками в фундаменте классической теории Большого взрыва.

Тем не менее эта теория долгое время не могла объяснить ряд проблем, связанных прежде всего с ранним этапом эволюции Вселенной. В частности, непроясненным был вопрос о природе физических процессов, обусловивших быстрое разрастание Вселенной сразу же после Большого взрыва.

В начале 80-х годов ХХ столетия американец Алан Гут и параллельно с ним наш советский физик Андрей Линде (позднее, в 1988 году, эмигрировавший на Запад) дополнили классическую теорию, предложив инфляционную модель расширения ранней Вселенной. Согласно этой теории, в самые первые мгновения после Большого взрыва начиная с 10─34 сек. до 10─32 сек. благодаря кратковременному действию некоего неведомого энергетического поля размеры Вселенной увеличивались чудовищно быстрыми по сравнению с сегодняшними темпами: каждые 10─34 сек. она удваивала свой объем. И именно благодаря этому мимолетному гиперинфляционному периоду своей истории Вселенная очень быстро приобрела вместо изначально искривленной пространственно-временной формы сильно растянутую (близкую к плоской).

Эта весьма радикальная гипотеза довольно быстро нашла поддержку в мировом астрофизическом сообществе, поскольку с ее помощью удалось разрешить целый ряд несообразностей, присутствовавших в классической модели Большого взрыва. В частности, была снята проблема однородности Вселенной -- загадка того, почему она выглядит одинаково во всех точках пространства и во всех направлениях. По Гуту--Линде, она разрешается такой аналогией: точно так же, как при надувании воздушного шарика разглаживаются все его морщинки, при раннем экспоненциальном расширении Вселенной произошло мгновенное разглаживание подавляющего большинства ее исходных неоднородностей и складок.

По классической теории Эйнштейна, скорость расширения Вселенной зависит как от наполняющей ее материи (энергии и вещества), так и от геометрии пространства. Но благодаря раннему инфляционному сглаживанию пространственной геометрии ее влияние на дальнейший процесс расширения Вселенной стало бесконечно малым, и темпы этого расширения позднее определялись лишь динамикой изменения плотности космической материи. Соответственно, вычислив скорость позднего расширения Вселенной, космологи смогли на базе уравнений общей теории относительности получить оценочную величину этой плотности -- порядка 10─29 г/см3  (это значение было названо критической плотностью).

Недостача

Крупные космологические открытия последних полутора десятилетий заставили ученых в очередной раз усомниться в корректности подправленной было Гутом и Линде неоклассической эволюционной схемы. Во-первых, даже с учетом инфляционной добавки в ней сохранилась полная неясность относительно того, как в рамках этой схемы бороться с "проблемой начала всех начал". Дело в том, что, по всем расчетам, Вселенная в момент Большого взрыва должна была представлять собой не комок вещества определенных размеров, а лишенную каких бы то ни было размеров особую точку, так называемую точку сингулярности. Соответственно, в этой пресловутой точке плотность вещества и энергии должна была достигать бесконечности, что не имеет физического смысла.

Во-вторых, произведенный астрофизиками подсчет суммарной плотности вещества во Вселенной показал, что ее экспериментально установленная величина существенно недотягивает до теоретически рассчитанной. Причем, хотя космологи сравнительно давно установили, что обычное вещество, из которого состоят все известные физике элементарные частицы, вкладывает всего 5% в полную плотность энергии во Вселенной, долгое время у них сохранялись радужные иллюзии относительно того, что недостающие 95% просто приходятся на долю некоей еще пока не обнаруженной темной материи. Иными словами, ученые рассчитывали, что рано или поздно при помощи более совершенной измерительной аппаратуры им удастся найти новые, не открытые еще в земных условиях частицы, которые полностью компенсируют эту колоссальную недостачу космического вещества.

Увы, эти надежды окончательно рассеялись к концу 90-х, после того как в результате серии точных измерений астрофизики пришли к выводу, что даже с учетом всех известных и еще не известных форм на материальную составляющую должно приходиться не более половины теоретически рассчитанной критической плотности космического вещества. А согласно самым последним прикидкам ученых, совокупный вклад обычной и темной материи и того меньше -- лишь около трети суммарной энергии Вселенной.

Где же спрятаны оставшиеся две трети? Частичный ответ на этот каверзный вопрос был найден учеными благодаря важнейшему космологическому открытию все в тех же 90-х: оказалось, что процесс расширения Вселенной не только не замедляется, как долгое время считало большинство астрофизиков, а напротив, ускоряется, и начало этому новому ускорению было положено примерно 10 млрд лет назад.

Дабы объяснить этот очередной парадокс, космологи предположили, что ответственная за новое ускорение таинственная субстанция -- это заполняющая всю Вселенную некая темная энергия, на которую и приходятся "провисающие" 65─70% суммарной энергии Вселенной. Причем у темной энергии обнаружилось такое любопытное свойство, как отрицательное давление: темная энергия обладает антигравитационным эффектом, который и обеспечивает ускоренное расширение Вселенной.

В попытках расшифровать природу этой таинственной субстанции космологи изначально выдвинули гипотезу, что темная энергия представляет собой пресловутую космологическую константу (другое ее название -- лямбда-член), впервые введенную в уравнения общей теории относительности еще Альбертом Эйнштейном.

Эйнштейну эта константа понадобилась для того, чтобы в рамках модели стационарной Вселенной уравновесить действие сил гравитационного притяжения. Однако после того, как молодой советский физик Александр Фридман, талантливый последователь теории Эйнштейна, на базе его уравнений в 1922─1923 годах показал, что Вселенная, заполненная тяготеющим веществом, не может быть стационарной (звездные системы должны либо удаляться, либо сближаться друг с другом), необходимость в этой космологической константе сразу отпала, и она была надолго забыта теоретиками.

Увы, заново извлеченная из небытия космологическая константа, на этот раз привязанная космологами к энергии вакуума (точнее, к его энергетической плотности), подставила ножку сторонникам модернизированной теории Большого взрыва: оказалось, что ее расчетное значение на 120 с лишним порядков (!) выше полученного экспериментально.

До сих пор разрешить это дикое расхождение величин в рамках классической теории никому не удалось. Поэтому в поисках возможных альтернативных вариантов космологи были вынуждены пойти другим путем, то есть предположить, что пресловутая темная энергия -- это пронизывающее всю Вселенную новое сверхслабое поле, энергетическая плотность которого может динамически варьироваться в пространстве и времени. И именно второй вариант трактовки темной энергии как динамического поля был взят за основу творцами альтернативной циклической модели Вселенной Стейнхардтом и Тюроком.

Без сингулярности

Что же придумали Стейнхардт и Тюрок для объяснения природы таинственной энергетической субстанции и ее поведения во времени?

Согласно их базовой теории, темная энергия -- это единое энергетическое поле, пронизывающее всю Вселенную, в основном заполненную вакуумом. Далее изобретательные "циклики" воспользовались идеей, впервые предложенной американцем Ларри Эбботтом в 1985 году: по его версии, плотность энергии вакуума на более ранних этапах эволюции Вселенной была намного выше. Эбботт также постулировал, что этот процесс понижения плотности вакуума происходил не постепенно, а скачками, причем каждый новый скачок занимал большее время, чем предшествующий.

Однако когда Эбботт попытался смоделировать этот сценарий в рамках классической теории Большого взрыва, выяснилось, что для достижения текущего значения плотности вакуума требуется время, намного превосходящее 15 млрд лет, прошедших с момента "начала всех начал".

Мейнстрим такой расчет, разумеется, не устроил, зато Стейнхардт и Тюрок с удовольствием ухватились за эту идею Эбботта, так как она отлично укладывалась в их циклическую модель, в которой каждый цикл длится порядка одного триллиона лет. По новейшей версии Стейнхардта и Тюрока, фактически повторивших идею Эбботта, плотность вакуума снижается с каждым новым вселенским циклом и даже внутри них. Снижение происходит не постепенно, а рывками, то есть после каждого падения плотности наступает очень долгая пауза (так называемый период релаксации, который к тому же имеет свойство все более и более удлиняться), в течение которой ее величина остается постоянной.

Таким образом, согласно новой циклической теории, в далеком прошлом (несколько сотен, а то и тысяч циклов назад, каждый из которых, напомним, составляет, по Стейнхардту--Тюроку, около триллиона лет) величина лямбда-члена (этот термин, равнозначный плотности вакуума, они позаимствовали у мейнстрима) была очень большой. В свою очередь, это означает, что тогда, триллионы триллионов лет назад, в нашей Вселенной не могли возникнуть условия для появления сколько-нибудь значимых неоднородностей (скоплений "правещества"), и, соответственно, древнейшая Вселенная представляла собой абсолютно безжизненное пространство, на 99,99% заполненное лишь пресловутым вакуумом.

И лишь относительно недавно -- "всего лишь" несколько циклов назад, а быть может, и того меньше -- снижение плотности вакуумного поля дошло до таких значений, когда у обычного вещества, формируемого в начале каждого нового цикла, наконец появилась возможность превратиться в те крупномасштабные космические неоднородности (галактики, звезды и проч.), которые и характеризуют структуру поздней Вселенной с очень маленьким значением лямбда-члена.

При этом температура и плотность вещества во Вселенной ни в какой точке цикла не становятся бесконечными, то есть для них есть какие-то предельные величины. Что же касается нынешней однородности и "гладкости" Вселенной, то они объясняются не какими-то "инфляционными фокусами", случившимися с ней в считанные доли секунды после Большого взрыва, а эволюционной логикой событий, происходивших во Вселенной до него: физические процессы, происходящие в предшествующем цикле, оказывают определяющее влияние на процессы в следующем.

На чем основывается эта прихотливая эволюционная логика? Прежде всего на новейших суперструнных теориях, согласно которым Вселенная состоит из большого количества измерений, некоторые из которых просто не доступны нашему восприятию (суммарное число измерений, по разным версиям, варьируется от пяти до одиннадцати). В наиболее простом варианте, обычно используемом в своих объяснениях Стейнхардтом и Тюроком, наша Вселенная -- это трехмерная гиперповерхность, разместившаяся на тонкой плоской мембране. Развивая далее эти сюрреалистические образы, Пол Стейнхардт предлагает и такую своеобразную аналогию: все обычное вещество (кварки, электроны, фотоны и т. д.) можно уподобить мухам на этой "липучке-мембране".

На самом деле мембрана не одна -- их две. На протяжении сотен миллиардов лет две мембраны-Вселенные благодаря разгоняющему действию темной энергии, присутствующей в обоих мирах, разглаживаются, постепенно лишаясь всех изначально имеющихся в них неоднородностей (галактик, звезд и т. п.). Это разглаживание (уменьшение плотности вещества) в конце концов приводит к тому, что вещество и излучение на мембранах практически полностью рассеиваются (космическое пространство пустеет). И на этом конечном этапе цикла в дело наконец активно вступает промежуточное гравитационное поле, которое заставляет две соседние мембраны сталкиваться (коллапсировать) друг с другом. В момент коллапса (условного аналога Большого взрыва, который происходит по всей поверхности контактирующих друг с другом параллельных мембран) на обеих мембранах происходит одномоментное образование многочисленных неоднородностей (иными словами, возникают колоссальные флуктуации температуры и плотности), которые и становятся зародышами вещества и излучения нового цикла. Важнейшим отличием новой циклической модели от более ранних версий начала ХХ века ее авторы считают тот факт, что в их сценарии циклических коллапсов мембран трехмерные гиперповерхности-Вселенные в момент коллапса сами не сжимаются (то есть в этом циклическом взрыве не возникает пресловутых точек сингулярности), а сжимается лишь то самое дополнительное измерение -- гравитационное поле, которое находится между ними.

"Пиротехническая" теория

Львиная доля критических комментариев противников циклической модели Стейнхардта--Тюрока приходится на констатацию того, что в их теоретических построениях "слишком мало формул и слишком много общих идей, не подтверждаемых конкретными расчетами". Именно такую нелицеприятную характеристику работ "двух цикликов", в частности, дал в беседе с корреспондентом "Эксперта" старший научный сотрудник отделения релятивистской астрофизики Государственного астрономического института им. Штернберга (ГАИШ) Алексей Топоренский, отметивший также, что он вообще не видит за всей их словесной эквилибристикой серьезной теории: "Рассуждения 'цикликов' больше похожи на научно-фантастические трактаты, причем в процессе искусственного выстраивания своих удивительных миров они слишком произвольно обращаются с уже известными науке фактами".

Стоит также отдельного упоминания тот любопытный момент, что особенно много язвительных стрел выпускает сегодня по Полу Стейнхардту (как, впрочем, и по Нилу Тюроку) его бывший соратник по инфляционной теории Андрей Линде, в одном из своих недавних выступлений перед коллегами по астрофизическому цеху едко обозвавший экпиротическую теорию "пиротехнической".

Если же говорить о конкретных претензиях оппонентов Стейнхардта--Тюрока к последней версии их теории, инкорпорировавшей в себя попытку объяснения динамики поведения космологической константы, то, по словам г-на Топоренского, они прежде всего сводятся к тому, что "совершенно непонятно, почему в сценарии периодического столкновения двух 'мембран-Вселенных', инициирующего начало очередного цикла, его авторы аксиоматично постулируют их параллельность друг другу. Да, при такой параллельности все их дальнейшие рассуждения вполне убедительны, но из чего, собственно, должна автоматически следовать эта их исходная посылка?".

Будь в курсе трендов, подпишись на Expert.ru в социальных сетях ВКонтакте или .
Статьи на тему: «Земля и небо»
печать Эксклюзивные книги и подписка на журналы 2012
Рейтинг материала: 0
Комментарии10

Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Дмитрий Егоров:

Следите за прессой. Я когда-нибудь скажу, что же все таки есть.

Спасибо за внимание

0

Дмитрий Егоров:

Следите за прессой. Я когда-нибудь скажу, что же все таки есть.

Спасибо за внимание

0

Добро пожаловать в мир волн нулевой массы!
(материЯ=энергиЯ=информациЯ)=Мир.

Мир есть поток метафор, изоморфный потоку информации.

Все Истинные Пути Познания сходятся в одной Точке вечного и гармоничного развития родной цивилизации. Иначе вы движитесь к гибели.

Критерий Истины:
В единственно-устойчивом Мире
ВСЕ ФАКТЫ складываются
в целостную картину Мира.

0

Если этот фрагмент понравился, я вам расскажу, откуда берутся волны


Понравилось. Можно подробнее о волнах ?

0

Античные ученые много думали, но у них не было приборов. Нынешние ученые имеют много приборов, но думать разучились. Иначе они задали бы себе некоторые простые вопросы:

Предположим, что материя существует в течение какого-либо ненулевого отрезка времени. Отсюда следует, что материальный мир существует в момент времени t0, t+сек -34 степени и т.д. Другими словами, в момент времени, отличный от t0, возникает ВТОРАЯ вселенная, а потом ТРЕТЬЯ и так до бесконечности. Раз они возникают, ЗНАЧИТ, - должны друг с другом вазимодействовать. Как вы себе представляете, например, гравитационное взаимодействие бесконечного числа материальных вселенных, разделенных исчезающе малыми промежутками времени???? Из того ФАКТА, что мы такого вазимодействия НЕ НАБЛЮДАЕМ, следует, что время существования материи ТОЖДЕСТВЕННО РАВНО НУЛЮ. А значит - она не существует.

Но мы что-то видим, значит ЧТО-ТО существует! Конечно! Много шло дискуссий по поводу корпускулярно-волнового дуализма. На самом деле никакого дуализма нет. Для описания всего богатства мира достаточно ТОЛЬКО ВОЛН. Предположение о КОРПУСКУЛАХ является избыточным и, в соответствии с принципом Оккама, мы должны его отвергнуть. Добро пожаловать в мир волн нулевой массы!

Если этот фрагмент понравился, я вам расскажу, откуда берутся волны.

Превед!

0

Наша жизнь пронзена молниями страха. Они черны, а не желты, и невидно раскалывают пространство. Оно тогда разваливается на отдельные части, которые где-то ещё сходятся, сохраняя существование, но отнимая его полноту – то есть жизнь.
Зло возрастает из своего зерна, как и Добро. Зерно сокрыто в мельчайшей точке, потенциально – дыре вселенского размера по названию Ничто. Исторгнутое из хаотической кладовой, оно даёт всходы и пытается расщепить мироздание. Собственно история Вселенной – это история раскола.
Можно ли назвать порождение Зла грехом Бога? Формально-логически – да, ибо появление Зла есть следствие деятельности Бога. Но проклятие должно быть, и должно быть преодолено. Порождение зла – первородная условность, безусловная компонента жизни. Так было нужно. Иначе никак.
Зерно возрастает во Вселенной и в нас.
Имея в зерне всё, вместе с тем Зло ещё недостаточно, совсем не способно свершить себя – зерно есть только возможность Ничто. В нём сомкнуты четыре основных измерения, но нужно разомкнуться и утвердить каждое наяву.
Так точка становится осью. Вселенская Администрация Зла противостоит Царству Бога. Администратор безличностен – аноним. Он есть множественное и единственное, а также то, для чего мы не придумали слова удачнее, чем Ничто.
Между зданием Цели и зданием Процессора натягивается струна из того же материала, что и чёрные молнии. Зло обретает протяжённость и одномерность – ось.
Цель ясна – омногомериться, чтобы засосать многомерный мир, освоить его же структуру и волокна, а потом – всё это уничтожить, отняв измерения – вновь до зерна, но на которое уже никогда не прольётся дождь.
Процессор составляет коды, гипертексты и разливает их в пространстве. Непрямые угрозы привлекательны людям, особенно когда они видят в них доброе. Процессор может переработать и нас.
Ось невозможно перешагнуть без последствий – отнимаются силы, уходят на создание двумерности, чертёж перпендикуляра.
Перпендикуляр оканчивается Театром и Рынком. Всё продаётся, всё транслируется, не оставляя тайн и создавая лже-тайны.
Театр создаёт спектакли, вникая в большие мелочи, нежели направленный на фундаментальные проблемы Процессор. Театр создаёт роли и либретто, делая так, что отказаться невозможно, не имея дело с Процессором как следствие.
Крест проклятия четырьмя вершинами охватывает мир. Пока лишь в двух измерениях.
Рынок обеспечивает обмен между всеми остальными – важный интегрирующий элемент. Мистика финансов и виртуальных денег проецируется на актёров Театра, которые осуществляют не менее мистический и виртуальный обмен – всё за всё, всё ни за что.
Собственно, крест сам по себе ещё недостаточен для Зла. Он должен ещё возрасти ввысь в точке пересечения, завоевать третье измерение.
Пирамида – почти завершённое зло. Всё, ради чего водружались четыре массивных здания, оказывается сосредоточено в точке пересечения, ранее неприглядной. Возрастает здание Греха.
Идеальная четырёхгранная фигура завоёвывает третье измерение.
Конечный акт Зла – подчинение времени вслед за пространством. Это делается лишь для того, чтобы более ничего не продлять. Неизбежно изменённое пространство меняет отношение ко времени. С фатальной неизбежностью увеличивается здание Греха и приближается Смерть.
Собственной тяжести Греха уже достаточно, чтобы и Процессор, и Рынок, и Администрация, и Театр прекратили существование. Три измерения смыкаются в одно, а оно смыкается в зерно.
Процесс закончен.

0

Уважаемые, может кто слышал/знает о разработке теории “начала” Вселенной как одномерного пространства, и насколько это увязывается с так называемой “осью зла”?

0

Сахаров: “В судьбу как рок я не верю. Я считаю, что будущее непредсказуемо и не определено, оно творится всеми нами - шаг за шагом в нашем бесконечно сложном взаимодействии…”

На самом деле вопрос о судьбе гораздо сложнее и не может быть разрешён никакими односторонними трактовками. Именно поэтому, например, Жан Кальвин вынужден был наряду с предопределением утверждать то, что хоть персоналии спасённых и обречённых на Небе уже определены давно, никто не может знать, в какой из этих двух категорий находится.

Очень интересная трактовка судьбы дана в “Алхимике” Пауло Коэльо: судьба (мистический “мактуб”) определена лишь постольку, поскольку человек следует знакам.

Будущее есть, как есть память материи, несущая сведения о прошлом, чтобы сотворить будущее.

Разумеется, о полной определённости будущего не может быть и речи.

0

Разуму

Разум, ты паришь над миром,
Всюду взор бросая свой,
И кумир вслед за кумиром
Низвергается тобой.

Уповая всё постигнуть,
Ты замыслил искони
Мир на мире вновь воздвигнуть,
Повторить творенья дни.

Ты в победу гордо веришь,
Ты проходишь глубь и высь,
Движешь землю, небо меришь, –
Но, гигант, остановись!

Как титаны в древней брани,
Кинув горы к облакам
И явивши силу длани,
Не опасную богам,

Сражены обратно павшим
Градом полетевших гор
И легли всем родом, ставшим
Нам в преданье с оных пор, –

Так и ты, из всех титанов
Горделивейший титан,
От породы великанов
Уцелевший великан!

К небесам идёшь ты смело,
С двух сторон на них всходя,
Обращая мысли.в дело,
Дело в мысль переводя.

Но напрасно: многодельность
Не дойдёт к причине дел;
Ты нашёл не беспредельность,
Но расширенный предел.

Чтоб вселенную поверить
И построить вновь её,
Гордо мыслию измерить
Ты мечтаешь бытие.

Рассекая жизнь на части
Лезвием стальным ума,
Ты мечтаешь, что во власти
У тебя и жизнь сама;

Ты её добычей числишь;
Но откинь гордыни лесть:
Умерщвляя, ты ли мыслишь
Жизни тайну приобресть?

В недоступные пучины
Жизнь ушла, остался след:
Пред тобой её пружины,
Весь состав, – а жизни нет.

И какое же решенье –
Плод гигантского труда:
Постиженье – до творенья
Не достигнет никогда.

Отрекись своей гордыни,
В битву с небом не ходи,
Перед таинством святыни,
Перед богом в прах пади!

Вмиг получит смысл от века
Исполинский труд бойца,
Приближая человека
К познаванию творца.

И титана след суровый –
Груды сдвинутых громад –
Благозвучно, с силой новой
Славу бога возвестят.

Не позднее 1857

0

Объяснение возникновения мира может исходить из того, что различны собственно текущее бытие и то, что ему условно предшествует и условно последует.
Итак, собственно бытию (совместному существованию духа и материи во времени) предшествует то, что мы назовём «добытие»; а после «конца света», соответственно, наступит «послебытие» (два его возможных варианта – небытие, или Ад, и Царство Божие, или Рай).
Добытие и послебытие не разворачиваются в понимаемом нами времени (условном) и, таким образом, действие в них «условно» - это действие духа. Материя или её аналог не движется.
Само бытие (мир) возникает как результат творческой эволюции абсолютного духа (Бога) и может иметь множество стадий («бытий»: «первобытие» и так далее). Добытие – это возможность бытия, а послебытие – его эпилог.
Действующее сейчас бытие (от слова «быть» – существовать в обозримом промежутке времени) мы определим как нынешнее. Но можем ли мы утверждать, что это первобытие? Мироздание – это система со всеми её свойствами. Система может разрушаться, она не вечна. Время не останавливается (оно остановится только один раз), и его отрезок между разрушением одной системы и сотворением другой заполняется хаосом. Так что есть основания полагать, что наш мир – хронологически не первый и не последний. Просто мы как люди обозреваем период времени начиная от формирования нынешнего бытия. Для нас то, что было до этого и то, что будет после «конца света», – отсутствие бытия. Это – наглядное проявление слабости человека. В своём антропоцентрическом миропонимании мы отдаляемся от мысли о том, что до нашего текущего бытия (мира) и после него может ещё что-то быть. Но это вытекает само собой логическим путём.
Здесь удачна мысль древнего мудреца Оригена: «Если Вселенная имеет начало, то чем проявлялась деятельность Бога до сотворения Вселенной? Грешно и вместе с тем безумно было бы думать, что божественная сущность пребывала в покое и бездеятельности и было время, когда благость её не изливалась ни на одно существо, а всемогущество её ничем не проявлялось. Полагаю, что еретик не легко ответит на это. Что касается меня, то скажу, что Бог приступил к своей деятельности не в то время, когда был создан наш видимый мир, и подобно тому, как после окончания последнего возникает другой мир, точно так же до начала Вселенной существовала другая вселенная… Итак, следует полагать, что не только существуют одновременно многие миры, но до начала нашей Вселенной существовали многие вселенные, а по окончании её будут другие миры».
Так что ждите Рагнарек… Пытайтесь объяснить его, так как любознательны – но до тайны Творения всё равно не дойдёте. По крайней мере, на этом свете.

С уважением, Евгений Иванов.

0

Хочется немного добавить…. о ВРЕМЕНИ

и об Андрее Дмитриевиче Сахарове - замечательном российском ученом и человеке, внесшем огромный вклад не только в науку, но и в мироощущения многих людей. Его отношение к жизни, его умение мыслить - “начинать все с начала” и ломать стереотипы - пример для подражания и следования истинно научному мировоззрению.

К 85-летию со дня рождения Андрея Дмитриевича Сахарова (21 мая 2006) Борис Альтшулер написал славную статью в «Русском Журнале» http://www.russ.ru/comments/118697156?user_session=34dffba509aacc87b49b6a8a250ed8b7

Вот, что он пишет в связи со временем, космологией и юбилеем нашего гениального соотечественника:

Впрочем, всякий, кто хоть немного знаком с квантовой космологией, знает точно, что времени нет. А то, что мы называем временем, - все эти минуты, часы, “груз прожитых лет” - не более, чем условность.

Андрей Дмитриевич: "Хочется сказать - в наше время - но на самом деле что такое наше время?“ или: ”Будущее покажет, кто прав, покажет всем нам и многое другое. К счастью, будущее непредсказуемо, а также (в силу квантовых эффектов - и не определено“.

Этот последний, очень глубокий тезис, Сахаров повторял не раз: ”В судьбу как рок я не верю. Я считаю, что будущее непредсказуемо и не определено, оно творится всеми нами - шаг за шагом в нашем бесконечно сложном взаимодействии" И снова, как видим, речь о времени. Но оказывается, что нет не только времени, но нет и будущего - не в том разговорном пессимистическом смысле, а в том скорее оптимистическом смысле, что будущее будет таким, каким мы сумеем его создать, а пока что его еще нет, и значит все, во всяком случае многое, в наших руках.

“Важно идти в правильном направлении, а когда упадешь - это неважно”. “Неважно” для того, кто упал. А для тех, кто остался, это может быть очень существенно.

Мироощущение Сахарова: жизнь в каждый момент начинается как бы “с нуля” (хотя и с учетом предыдущего опыта. Его учитель, лауреат Нобелевской премии по физике Игорь Тамм говорил: "У него (Сахарова) есть прекрасное свойство. К любому явлению он подходит заново, даже если оно было двадцать раз исследовано и природа его двадцать раз установлена. Сахаров рассматривает все, как если бы перед ним был чистый лист бумаги, и, благодаря этому, делает поразительные открытия". Тамм говорил о научном творчестве Сахарова, но это верно и шире.

Смелость мысли, способность пересматривать любые стереотипы. Об этом очень точно, уже после смерти Андрея Дмитриевича, высказался один коллега из отдела теоретической физики ФИАНа, мой ровесник: "Скучно без Сахарова. Бывало, скажет что-нибудь, и все внутри протестует и возмущается. А через какое-то время смотришь - верно было сказано и во время. Ломал стереотипы“.

”Я верю, что в народе всегда сохраняются нравственные силы. В особенности я верю в то, что молодежь, которая в каждом поколении начинает жить как бы заново, способна занять высокую нравственную позицию. Речь идет не столько о возрождении, сколько о том, что должна получить развитие находящаяся в каждом поколении и способная вновь и вновь разрастаться нравственная сила".

0
Загружается, подождите...
Реклама на сайте >