Письма читателей2

Ни в бюджет, ни людям

2006 № 19 (513)

НДС оказывает не только прямое, но и значительное косвенное отрицательное влияние на эффективность национальной экономики, связанное с трудоемкостью его учета.

Мы вынуждены содержать армию бухгалтеров и программистов только ради исчисления этого налога, отвлекать управленческий ресурс на решение регулярно возникающих проблем, связанных с этим налогом. Тысячи сотрудников по всей стране изо дня в день мотают друг другу нервы и тратят время на исправление технических дефектов в счетах-фактурах. Учетно-информационные системы требуют множества программистов и регулярных отчислений разработчикам, так как порядок исчисления НДС и формы документов меняются ежегодно или чаще.

Реально себестоимость содержания бухгалтерии в среднем по компаниям наполовину состоит из себестоимости ведения учета НДС. Даже малые фирмы, работающие в сфере B2B, вынуждены содержать по несколько бухгалтеров (по НДС необходимо сдавать ежемесячную отчетность, включающую учет всех транзакций). Алгоритм расчета НДС -- самый сложный из всех налогов, так как требует, по сути, вычисления налога отдельно по каждой сделке. Процедура технического контроля реквизитов счета-фактуры поставщика тоже многого стоит: нужно вручную проверить каждую графу в счете-фактуре (их свыше десятка) на предмет возможного несоответствия требованиям закона. Вариантов несоответствия может быть множество, и встречаются они часто. Сам по себе счет-фактура -- бестолковый и бесполезный документ с точки зрения реальной деятельности.

Как известно, в мировом бизнесе отгрузка товаров сопровождается одним документом -- инвойсом. У нас же, как обычно, идиотская ситуация: выписываем накладную по форме "Торг-12" плюс счет-фактуру. Содержимое одно и то же. На каждой нужно поставить по несколько живых подписей (руководитель, главный бухгалтер и др.) с расшифровками (на нескольких экземплярах каждого документа). На одно только подписывание сколько человеко-часов рабочего времени уходит.

Особенно много косвенных издержек, связанных с НДС, несут отрасли с многопередельным характером деятельности. Каждая передача промежуточных товаров между контрагентами приводит к обработке данных НДС и вызывает риск невозмещения. Чем больше промежуточных стадий производства и сложнее итоговое изделие, тем выше совокупные издержки по НДС в нем и риск убытков в связи с невозмещением.

При создании самолета, к примеру, многие его компоненты проходят через цепочки из десятков компаний, прежде чем из природных ресурсов превратятся в самолет.

НДС -- одна из главных причин депрессии технологически сложных отраслей в России.

Владимир Бархатов

Главная проблема не в трудности подсчета НДС, а в самом законе и его исполнении налоговиками. Поскольку их деятельность оценивается по сбору, они всячески пытаются собрать по максимуму, совершенно не считаясь с интересами бизнеса и страны.

Например, наш лицензиат поставляет машины для формования блоков в Японию. Казалось бы, радоваться надо, что японцы покупают продукцию российского машиностроения. Не тут-то было. НДС даже через суд не возвращают. По году эпопея длится. То оказывается, что налоговики так заняты, что им прислать некого. То присылают юриста -- молоденькую девушку, которая оперирует внутренними документами налоговой службы, к тому же отмененными. То цепляются к тому, что вес контейнера с оборудованием при отправке с завода и на таможне при погрузке на судно расходится на 1 кг 400 г. И это при том, что только наша машина весит 1700 кг. А там еще вспомогательное оборудование плюс собственно контейнер.

Но юрист из налоговой ведет себя так, что ей еще надо спасибо сказать, что наконец пришла. С решением она не согласна, и налоговая будет его обжаловать. Деньги, естественно, возвращать не будут. Ясно, что это не девушки этой решение, при всех ее амбициях. Ей так велено.

А экспортер, он же производитель, в отличие от налоговиков, не на гарантированном окладе сидит. Ему еще надо заработать, чтобы выплатить зарплату себе и своим сотрудникам. Да и нам роялти перечислить. Но он, вместо того чтобы заниматься делом, вынужден тратить время на то, чтобы понудить государственную службу исполнять закон.

Это какой-то театр абсурда, но не радение об интересах государства.

Владимир Михайлович Коновалов

Чтобы выжить, нужно меняться

"Душитель высокотехнологичных отраслей", "убийца бизнеса" и еще много неласковых слов высказали наши читатели об НДС в своих откликах на статью "Ни в бюджет, ни людям". В подавляющем большинстве откликов поддерживается идея скорейшего отказа от НДС, хотя бы в пользу налога с продаж. "Хотя бы" -- потому что и налог с продаж не кажется нашим читателям лучшим выходом: он тоже достаточно сложен для исчисления и контроля, а неизбежные в ходе подобной замены издержки -- потери федерального бюджета и весьма вероятный скачок инфляции -- заставляют задуматься об обмене из серии "шило на мыло".

Действительно, если рассматривать пару "НДС--налог с продаж" только с технологической точки зрения, то необходимость замены одного на другой совсем не очевидна. В первую очередь потому, что эти налоги одной природы -- они "косвенные", то есть не зависят от результатов экономической деятельности налогоплательщика. Собственно, это и порождает их сложность. Ведь в отличие от прямых налогов (на доходы, прибыль), идеология которых прозрачна и логична (получил "навар" -- поделись с народом), объектом косвенного налогообложения является цена, о природе и сущности которой экономисты спорят не одну сотню лет.

Поэтому любые косвенные налоги сулят головную боль и налоговым органам, и налогоплательщикам. Достаточно вспомнить постоянные дискуссии вокруг акцизов на бензин: кто же их должен платить -- нефтезаводы или бензоколонки. Или постоянные проблемы с акцизными марками на алкоголь.

Так что замена НДС на налог с продаж сама по себе вряд ли приведет к существенному упрощению налоговой системы и снижению нагрузки на бухгалтерию. Такого результата можно было бы добиться, вообще отказавшись от косвенных налогов и привязав налоговую систему только к результатам работы экономики через прямое налогообложение прибыли, доходов и имущества. Результат понятен -- первый же циклический спад, избегать которых рыночная экономика пока не научилась, будет означать серьезнейший кризис всей государственной системы и серьезные проблемы с финансированием обороны, безопасности, социальной системы.

Поэтому речь идет не о том, чтобы построить идеальную налоговую систему, а всего лишь о выборе такого косвенного налога, который будет наносить российской экономике наименьший вред. С этой точки зрения налог с продаж выглядит однозначно привлекательнее, чем НДС: нет авансовых платежей, возвратов из бюджета и связанных со всем этим проблем -- принудительного кредитования бюджета предприятиями, коррупции вокруг ускоренного возврата НДС, мошенничества с неправомерными возмещениями налога и так далее.

Имеется и альтернативный вариант -- не трогать сами налоги, но кардинально изменить систему налогового администрирования. И не в сторону ужесточения, как это делается сейчас, а в пользу предприятий: упразднить планы по сбору налогов, ввести заявительный порядок возврата НДС и до предела сузить перечень причин, по которым в таком возмещении может быть отказано.

Куда ведет третий путь -- ничего не делать и оставить все как есть, -- отчетливо видно уже сегодня: к опережающему росту крупных сырьевых компаний при полном отсутствии внятных перспектив для высокотехнологичных отраслей.

Максим Рубченко