+++Тот путь, который выбирает наша страна, логике вообще не поддается,+++
Ну почему же? Наша страна заявила, что намерена построить у себя “справедлизм”, за что и получила поддержку во многи странах мира. Беда была только в том, что как надо строить этот самый коммунизм, не знали ни Ленин, ни Сталин, ни Хрущев, ни Брежнев. Даже Андропов, столкнувшись с этой тупиковой ситуацией, внужден был вновь заговорить об обновленном социализме. Вот Горбачев уже знал, что и как надо делать. Но ему просто не дали. Первой предала СССР и вынесла ему смертный приговор (7 мрата 1988 г.) стала АН СССР. В самой АН СССР портфель по этой теме оказался пуст, так что предложить, как надо выходить из наьирающего обороты системного кризиса она не могла. А та программа, которую предложил рассмотреть Горбачев, АН СССР заблокировала, чем и обрекла СССР на развал. Вторыми, кто предал СССР, стали жерналисты. Они ни слова не сказали за все время перестройки, что делается и для чего делается перестроечными мероприятиями. Так что народ до сих понятия не имеет, что же мы делали во время перестройки. Вот уже третьими, кто предал СССР, стали наши политики (в том числе и А.Сахаров). И только после этого предательства, СССР предал весь народ. Так путь наш четко просматривается во всей это чехарде. Предали же русские не только себя (вмиг мы стали уже россиянами из Россиянии), своих детей и внуков, предали мы своих братьев и сестер, друзей, Бога и свою “национальную” идею. Такого тотального предательства мир еще не знал. А разве может предатель жить в благополучии и процветании? Такого еще не было. Значит, первым шагом на пути возрождение должно стать покаяние. Возможно ли оно? Вполне. Ибо предательство наше хоть и очевидно, но вмиг может превратиться в блеф. Ибо Россия, за всегоды после казни СССР (12 июня 1990 г.), до сих пор своего слова так и не сказала. Все народы уже исплевались, изрыгались, обгадили друг друга, а Россия только наблюдает за всеми этими “политическими” дрязгами. И эта стратегия, на самом деле, как раз и является для нее спасительной. Ибо мы мараться в это дерьме не стали, но выяснили все о своем окружении, о своих “братьях” и “сестрах”. Так что положительный вектор мы сохранили. Вот только вопрос: сумеем ли мы воскпользоваться этим спасительным обстоятельством? Это сказать трудно. Ибо все зависит от политического решения одного человека - президента. Захочет, примет его, и мы выберемся, а не захочет, передаст это право преемнику, вряд ли спасемся. Нам же остается только сидеть и ждать.
+++Тот путь, который выбирает наша страна, логике вообще не поддается,+++
Ну почему же? Наша страна заявила, что намерена построить у себя “справедлизм”, за что и получила поддержку во многи странах мира. Беда была только в том, что как надо строить этот самый коммунизм, не знали ни Ленин, ни Сталин, ни Хрущев, ни Брежнев. Даже Андропов, столкнувшись с этой тупиковой ситуацией, внужден был вновь заговорить об обновленном социализме. Вот Горбачев уже знал, что и как надо делать. Но ему просто не дали. Первой предала СССР и вынесла ему смертный приговор (7 мрата 1988 г.) стала АН СССР. В самой АН СССР портфель по этой теме оказался пуст, так что предложить, как надо выходить из наьирающего обороты системного кризиса она не могла. А та программа, которую предложил рассмотреть Горбачев, АН СССР заблокировала, чем и обрекла СССР на развал. Вторыми, кто предал СССР, стали жерналисты. Они ни слова не сказали за все время перестройки, что делается и для чего делается перестроечными мероприятиями. Так что народ до сих понятия не имеет, что же мы делали во время перестройки. Вот уже третьими, кто предал СССР, стали наши политики (в том числе и А.Сахаров). И только после этого предательства, СССР предал весь народ. Так путь наш четко просматривается во всей это чехарде. Предали же русские не только себя (вмиг мы стали уже россиянами из Россиянии), своих детей и внуков, предали мы своих братьев и сестер, друзей, Бога и свою “национальную” идею. Такого тотального предательства мир еще не знал. А разве может предатель жить в благополучии и процветании? Такого еще не было. Значит, первым шагом на пути возрождение должно стать покаяние. Возможно ли оно? Вполне. Ибо предательство наше хоть и очевидно, но вмиг может превратиться в блеф. Ибо Россия, за всегоды после казни СССР (12 июня 1990 г.), до сих пор своего слова так и не сказала. Все народы уже исплевались, изрыгались, обгадили друг друга, а Россия только наблюдает за всеми этими “политическими” дрязгами. И эта стратегия, на самом деле, как раз и является для нее спасительной. Ибо мы мараться в это дерьме не стали, но выяснили все о своем окружении, о своих “братьях” и “сестрах”. Так что положительный вектор мы сохранили. Вот только вопрос: сумеем ли мы воскпользоваться этим спасительным обстоятельством? Это сказать трудно. Ибо все зависит от политического решения одного человека - президента. Захочет, примет его, и мы выберемся, а не захочет, передаст это право преемнику, вряд ли спасемся. Нам же остается только сидеть и ждать.
Александр Денисович Мазин: Европа ещё сама не знает чего хочет. Слишком много сил, уверенных именно в своей правоте и тячнущих одеяло на себя. Ещё долгое время это будет просто союз разных государств. Во всяком случае если это будет выгодно для каждой страны отдельно. О чем-то едином речь и не идет, это ещё вопрос кто и как собирался строить ЕДИНОЕ ГОСУДАРСТВО. Тот путь, который выбирает наша страна, логике вообще не поддается, мы и не Запад, но и не Восток. Да и к Югу нас отнести сложно. Что вытворяем мы остальным даже и не снилось, и совсем не ясно чем займемся в ближайшие десятилетия - начнем опять что-то строить, или ещё старое доламывать?! Но списывать нас с политической карты явно рано, мы ещё такого наворотим!
+++Ну, связывать провал конституции и влияние Древнего Рима на молодую Европу, это очень сложно, если не сказать большего. Вы очень далеко отошли от сегодняшних проблем+++
Так ведь я и не связываю. Провал Конституции ЕС, это следствие некомпетентности его устроителей. Вот с ней я связываю этот провал напрямую. Они, ведь, нарушили технологию построения социума. Для начала, им следовало определить страны, которые могут войти в Союз, а не приглашать всех скопом. Потом, составить Договор, который и образует из всех стран Союз стран. Потом создается единое общество (на базе ОДНОЙ национальной идеи), и только после всего это берутся за создание единого государства. Вот для него и нужна Конституция (Инструкция по эксплуатации этого государства). Все это сделано не было, отсюда и провал. Что касается Древнего Рима и молодой Европы. Согласен, дале давние. Но что изменилось с тех пор в Европе? Абсолютно ничего. Как она руководствовалась римским правом, так до сих пор всем ставит его в пример. А кто делал ему ревизию? Кто делал ценностный и сравнительный анализ греческой цивилизации и римской? Никто. Так что нового в Европе как не было, так и нет, а то, что она мнит себя молодой, так ведь ни каждому не возбраняется представлять себя окружающим в желательном амплуа. На самом деле, нового и молодого в Европе нет ничего. Только щеки дует, вот и вся ее заслуга. Аместе с тем, ей была предоставлена возможность (эпоха Возрождения, Просвещения) указать цивилизации выход из надвигающегося системного кризиса. Воспользовалась ли она этой возможностью? Ни на йоту. Даже наоборот, настояла на своей “правде”, которую сегодня и расхлебывает человечество. А здесь правило одно: предложили, дали возможность и создали условия, но она отказалась, следовательно, поезд ушел. Больше не будет. Кстати, сегодня это предложение сделано России. Срок этого предложения еще не вышел, но Россия уже приняла решение отказаться от этой миссии. Если она это сделает, то такой страны на Политической карте мира не будет. Вот такой вот выбор.
Александр Денисович Мазин: Ну, связывать провал конституции и влияние Древнего Рима на молодую Европу, это очень сложно, если не сказать большего. Вы очень далеко отошли от сегодняшних проблем. Бесспорно, ценности общества потребления, которые навязывает в том числе и Европа, не могут являться эталоном. Но только это не “Римская” проблема. Отнюдь не греческие философы выдвинули такой тезис, большинство из них как раз на оборот исповедывали принципы отрицания материальных благ. Это безумное потребление породило общество, люди, в следствие своих пороков, и с этим вряд ли что-то можно поделать. Не только Европа, но и большая часть всего остального мира перехватила эти взгляды. Конечно ни до чего хорошего такие установки не доведут. Но ведь согласитесь, и Россия попала под это “дурное влияние”. Кстати о русской демократии. Если вспомнить некоторые особенности нашего менталитета, да и историю государства за последнюю 1000 лет (до Рюрикак собственно и России не было как государства), назвать демократией и народовластием наши порядки вряд ли можно. Да и не нужно нашим народам это мнимое “народовластие”, мы и не сможем и не пожелаем им воспользоваться.
Пессимистично? А как к ней еще относиться? В сущности, именно Европа является виновником нынешнего системного кризиса цивилизации. Чего она приперлась в Рим? За положительным опытом? Так ведь расцвет Римской империи совпал с закатом греческой цивилизации, и традиции упадка Древйне Греции Рим взял в качестве эталона к подражанию. То есть, Рим перенял у себя греческого социального выродка, в то время, как надо было строить свою оригинальную империю. А традиции упадка уже Римской империи Европа взяла уже себе в качестве эталона к подражанию (до сих пор эти традиции у ней в святом углу). То есть, Европа внедрила у себя уже двойного социального выродка. Если бы она на этом остановилась. Так нет, взяла, и навязала всему миру этого выродка. Теперь уже тройного. Причем, она искренне уверена, что делает благо дело для цивилизации, а на самом деле заложила бомбу, которая вот-вот рванет. Одна Россия до последнего времени сопротивлялась экспанции Европы, и настаивала на своем варианте социума. Кстати, именно построение демократии. Ведь народы России еще до Рюрика ратовали за практику народного правления, и именно для ее внедрения пригласили этого конунга. Вот такое у меня отношение к Европе. Не за что перед ней шапку ломать. Кстати, у ней была полная возможность обратиться к первоисточнику, к укладу жизни в Древней Греции, да найти ошибку, которую допустили греческие философы (она связана с выражением: “потребитель всегда прав”). Так ведь не захотели. Или ума не хватило, не знаю. Во всяком случае именно Европа определила человечеству стратегию развития по пути вырожденчества. Хуже всего, что на нем она настаивает до сих пор. Причем, очень активно.
Александр Денисович Мазин: Как-то вы пессимистично относитесь к ЕС. Почему же мы, например, не используем их “вечные” проблемы, в свою пользу?! А насчет интеграции, на их примере можно многое увидеть, ведь согласитесь, так далеко ещё не кто не заходил, первый “блин” все-таки!
+++Сложности в процессе интеграции у Европы начались гораздо раньше, чем после провла конституции, однако именоо этот провал “отрезвил ” европейских политиков+++
По всей видимости, это так. Лично я думаю, что проблемы Европы начались с похода варваров на Рим. Может действительно недавние события смогли “отрезвить” европейских политиков?
Сложности в процессе интеграции у Европы начались гораздо раньше, чем после провла конституции, однако именоо этот провал “отрезвил ” европейских политиков. Народ голосовал не против содержания конституции, а против её идеи, как очередном шаге на пути к интеграции. Серьезные экономические трудности в ряде стран, в частности во Франции, вызванные не в последнюю очередь введением “евро”, существоенно охладили пыл и приверженность простого европейца к “идее” единой Европы. Как мы види, даже по прошествии года после тех событий, в государствах ЕС ещё слишком много внутренних проблем, ровно как и нестыковок в их внешней политике. Однако последниее действия Брюсселя, дают определеннную пищу для размышления. Не спроста они затеяли всю эту компанию, направленную именно на простого обывателя. А раз так, значит можно ожидать новых попыток на пути европейской интеграции, пускай попробуют…
Чего архитекторы ЕС так удивляются провалу своей Конституции? Иного результата и быть не могло. Во-первых, они нарушили технологии создания подобных социумов, что свидетельствует о крайней некомпетентности устроителей ЕС. Они же до сих пор так и не сформулировали, чего же они хотят построить. Если единую страну Европу, это одна технология. Если Союз независимых европейских государств - совершенно другая. Если Союз стран, что самое доступное, то третья. Если же хотят построить единое европейское государство, что самое сложное, это уже четвертое. Устроители же ЕС пошли по самому дикому пути, они смешали все до кучи, и попытались все это безобразие оформить Конституцией. А это уже даже не глупость, а дилетантизм. Ведь чтобы создать единую Европу как страну, достаточно только лишь одного Договора. При этом нельзя даже заикаться о Конституции. Но как составляется этот Договор, и что в нем ДОЛЖНО быть прописано, устроители ЕС понятия не имеют. Вот и вляпались. Чего же они хотят сегодня? Новый фундамент. Всего-навсего. А это заявление только подтверждает некомпетентность архитекоторов ЕС. Ибо фундамен ЕС уже давно сформулировала Европейская идея организации человеческого общежития. Только они этого не видят. Суть ее - Союз независимых государств. Но одно дело идея решения проблемы, а совершенно другое воплощение этой идеи. К тому же, идеология Союза независимых государств, это идеология коммунальной квартиры. Это как раз то, от чего сама Европа хочет избавиться. Но не может. Вот и ходит по кругу, наступая на одни и те же грабли. Тем более понятия не имеет, как сменить столь опостылевшую идеология. То бишь, фундамент ЕС. Усугубляет ситуацию и то обстоятельство, что ЕС практически всю свою историю пытается (и каждый рах безуспешно) внедрить на своем пространстве римского двойного социального выродка. Она никак не поймет, что ставку на выродка делать не следует. Но все равно его культивирует. Какой же они жду результат от своих дилетантских решений? Неужели всеобщее процветание и благоденствие? Наивные люди. Кроме всего. ЕС пошел по самому неблагоприятному для себя пути. Его устроители решили объединить все европейские государства и страны, не беря во внимание то, что у многих из них уже есть свой фундамент, и состыковать его с положениями Европейской идеи невозможно. Так в Европе есть государства, приверженцы не только Европейской идеи, но и Американской, Мусульманской, Иудейской, Скандинавской и Русской. Как возможно всю эту гремучую смесь объединить в одном “флаконе”? Только если есть цель взорвать всю Европу, ибо другого результата от такой стратегии быть не может. Но и это еще не все проблемы ЕС. Его архитекторы умудрились, в пику России, пригласить в Союз и Прибалтов. А их “фундамент” не вписывается ни в одни нормы. Это как заноза в одном месте. Прибалты за всю свою историю наотрез отказывались менять свои идеологические концепции, и непременно откажут в этом ЕС. СОЮЗНИКОВ НАДО ВЫБИРАТЬ!!!
Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
+++Тот путь, который выбирает наша страна, логике вообще не поддается,+++
Ну почему же? Наша страна заявила, что намерена построить у себя “справедлизм”, за что и получила поддержку во многи странах мира. Беда была только в том, что как надо строить этот самый коммунизм, не знали ни Ленин, ни Сталин, ни Хрущев, ни Брежнев. Даже Андропов, столкнувшись с этой тупиковой ситуацией, внужден был вновь заговорить об обновленном социализме. Вот Горбачев уже знал, что и как надо делать. Но ему просто не дали. Первой предала СССР и вынесла ему смертный приговор (7 мрата 1988 г.) стала АН СССР. В самой АН СССР портфель по этой теме оказался пуст, так что предложить, как надо выходить из наьирающего обороты системного кризиса она не могла. А та программа, которую предложил рассмотреть Горбачев, АН СССР заблокировала, чем и обрекла СССР на развал.
Вторыми, кто предал СССР, стали жерналисты. Они ни слова не сказали за все время перестройки, что делается и для чего делается перестроечными мероприятиями. Так что народ до сих понятия не имеет, что же мы делали во время перестройки. Вот уже третьими, кто предал СССР, стали наши политики (в том числе и А.Сахаров). И только после этого предательства, СССР предал весь народ. Так путь наш четко просматривается во всей это чехарде. Предали же русские не только себя (вмиг мы стали уже россиянами из Россиянии), своих детей и внуков, предали мы своих братьев и сестер, друзей, Бога и свою “национальную” идею. Такого тотального предательства мир еще не знал. А разве может предатель жить в благополучии и процветании? Такого еще не было. Значит, первым шагом на пути возрождение должно стать покаяние. Возможно ли оно? Вполне. Ибо предательство наше хоть и очевидно, но вмиг может превратиться в блеф. Ибо Россия, за всегоды после казни СССР (12 июня 1990 г.), до сих пор своего слова так и не сказала. Все народы уже исплевались, изрыгались, обгадили друг друга, а Россия только наблюдает за всеми этими “политическими” дрязгами. И эта стратегия, на самом деле, как раз и является для нее спасительной. Ибо мы мараться в это дерьме не стали, но выяснили все о своем окружении, о своих “братьях” и “сестрах”. Так что положительный вектор мы сохранили. Вот только вопрос: сумеем ли мы воскпользоваться этим спасительным обстоятельством? Это сказать трудно. Ибо все зависит от политического решения одного человека - президента. Захочет, примет его, и мы выберемся, а не захочет, передаст это право преемнику, вряд ли спасемся. Нам же остается только сидеть и ждать.
+++Тот путь, который выбирает наша страна, логике вообще не поддается,+++
Ну почему же? Наша страна заявила, что намерена построить у себя “справедлизм”, за что и получила поддержку во многи странах мира. Беда была только в том, что как надо строить этот самый коммунизм, не знали ни Ленин, ни Сталин, ни Хрущев, ни Брежнев. Даже Андропов, столкнувшись с этой тупиковой ситуацией, внужден был вновь заговорить об обновленном социализме. Вот Горбачев уже знал, что и как надо делать. Но ему просто не дали. Первой предала СССР и вынесла ему смертный приговор (7 мрата 1988 г.) стала АН СССР. В самой АН СССР портфель по этой теме оказался пуст, так что предложить, как надо выходить из наьирающего обороты системного кризиса она не могла. А та программа, которую предложил рассмотреть Горбачев, АН СССР заблокировала, чем и обрекла СССР на развал.
Вторыми, кто предал СССР, стали жерналисты. Они ни слова не сказали за все время перестройки, что делается и для чего делается перестроечными мероприятиями. Так что народ до сих понятия не имеет, что же мы делали во время перестройки. Вот уже третьими, кто предал СССР, стали наши политики (в том числе и А.Сахаров). И только после этого предательства, СССР предал весь народ. Так путь наш четко просматривается во всей это чехарде. Предали же русские не только себя (вмиг мы стали уже россиянами из Россиянии), своих детей и внуков, предали мы своих братьев и сестер, друзей, Бога и свою “национальную” идею. Такого тотального предательства мир еще не знал. А разве может предатель жить в благополучии и процветании? Такого еще не было. Значит, первым шагом на пути возрождение должно стать покаяние. Возможно ли оно? Вполне. Ибо предательство наше хоть и очевидно, но вмиг может превратиться в блеф. Ибо Россия, за всегоды после казни СССР (12 июня 1990 г.), до сих пор своего слова так и не сказала. Все народы уже исплевались, изрыгались, обгадили друг друга, а Россия только наблюдает за всеми этими “политическими” дрязгами. И эта стратегия, на самом деле, как раз и является для нее спасительной. Ибо мы мараться в это дерьме не стали, но выяснили все о своем окружении, о своих “братьях” и “сестрах”. Так что положительный вектор мы сохранили. Вот только вопрос: сумеем ли мы воскпользоваться этим спасительным обстоятельством? Это сказать трудно. Ибо все зависит от политического решения одного человека - президента. Захочет, примет его, и мы выберемся, а не захочет, передаст это право преемнику, вряд ли спасемся. Нам же остается только сидеть и ждать.
Александр Денисович Мазин:
Европа ещё сама не знает чего хочет. Слишком много сил, уверенных именно в своей правоте и тячнущих одеяло на себя. Ещё долгое время это будет просто союз разных государств. Во всяком случае если это будет выгодно для каждой страны отдельно. О чем-то едином речь и не идет, это ещё вопрос кто и как собирался строить ЕДИНОЕ ГОСУДАРСТВО.
Тот путь, который выбирает наша страна, логике вообще не поддается, мы и не Запад, но и не Восток. Да и к Югу нас отнести сложно. Что вытворяем мы остальным даже и не снилось, и совсем не ясно чем займемся в ближайшие десятилетия - начнем опять что-то строить, или ещё старое доламывать?! Но списывать нас с политической карты явно рано, мы ещё такого наворотим!
+++Ну, связывать провал конституции и влияние Древнего Рима на молодую Европу, это очень сложно, если не сказать большего. Вы очень далеко отошли от сегодняшних проблем+++
Так ведь я и не связываю. Провал Конституции ЕС, это следствие некомпетентности его устроителей. Вот с ней я связываю этот провал напрямую. Они, ведь, нарушили технологию построения социума. Для начала, им следовало определить страны, которые могут войти в Союз, а не приглашать всех скопом. Потом, составить Договор, который и образует из всех стран Союз стран. Потом создается единое общество (на базе ОДНОЙ национальной идеи), и только после всего это берутся за создание единого государства. Вот для него и нужна Конституция (Инструкция по эксплуатации этого государства). Все это сделано не было, отсюда и провал.
Что касается Древнего Рима и молодой Европы. Согласен, дале давние. Но что изменилось с тех пор в Европе? Абсолютно ничего. Как она руководствовалась римским правом, так до сих пор всем ставит его в пример. А кто делал ему ревизию? Кто делал ценностный и сравнительный анализ греческой цивилизации и римской? Никто. Так что нового в Европе как не было, так и нет, а то, что она мнит себя молодой, так ведь ни каждому не возбраняется представлять себя окружающим в желательном амплуа. На самом деле, нового и молодого в Европе нет ничего. Только щеки дует, вот и вся ее заслуга. Аместе с тем, ей была предоставлена возможность (эпоха Возрождения, Просвещения) указать цивилизации выход из надвигающегося системного кризиса. Воспользовалась ли она этой возможностью? Ни на йоту. Даже наоборот, настояла на своей “правде”, которую сегодня и расхлебывает человечество. А здесь правило одно: предложили, дали возможность и создали условия, но она отказалась, следовательно, поезд ушел. Больше не будет. Кстати, сегодня это предложение сделано России. Срок этого предложения еще не вышел, но Россия уже приняла решение отказаться от этой миссии. Если она это сделает, то такой страны на Политической карте мира не будет. Вот такой вот выбор.
Александр Денисович Мазин:
Ну, связывать провал конституции и влияние Древнего Рима на молодую Европу, это очень сложно, если не сказать большего. Вы очень далеко отошли от сегодняшних проблем. Бесспорно, ценности общества потребления, которые навязывает в том числе и Европа, не могут являться эталоном. Но только это не “Римская” проблема. Отнюдь не греческие философы выдвинули такой тезис, большинство из них как раз на оборот исповедывали принципы отрицания материальных благ. Это безумное потребление породило общество, люди, в следствие своих пороков, и с этим вряд ли что-то можно поделать. Не только Европа, но и большая часть всего остального мира перехватила эти взгляды. Конечно ни до чего хорошего такие установки не доведут. Но ведь согласитесь, и Россия попала под это “дурное влияние”.
Кстати о русской демократии. Если вспомнить некоторые особенности нашего менталитета, да и историю государства за последнюю 1000 лет (до Рюрикак собственно и России не было как государства), назвать демократией и народовластием наши порядки вряд ли можно. Да и не нужно нашим народам это мнимое “народовластие”, мы и не сможем и не пожелаем им воспользоваться.
Пессимистично? А как к ней еще относиться? В сущности, именно Европа является виновником нынешнего системного кризиса цивилизации. Чего она приперлась в Рим? За положительным опытом? Так ведь расцвет Римской империи совпал с закатом греческой цивилизации, и традиции упадка Древйне Греции Рим взял в качестве эталона к подражанию. То есть, Рим перенял у себя греческого социального выродка, в то время, как надо было строить свою оригинальную империю. А традиции упадка уже Римской империи Европа взяла уже себе в качестве эталона к подражанию (до сих пор эти традиции у ней в святом углу). То есть, Европа внедрила у себя уже двойного социального выродка. Если бы она на этом остановилась. Так нет, взяла, и навязала всему миру этого выродка. Теперь уже тройного. Причем, она искренне уверена, что делает благо дело для цивилизации, а на самом деле заложила бомбу, которая вот-вот рванет. Одна Россия до последнего времени сопротивлялась экспанции Европы, и настаивала на своем варианте социума. Кстати, именно построение демократии. Ведь народы России еще до Рюрика ратовали за практику народного правления, и именно для ее внедрения пригласили этого конунга. Вот такое у меня отношение к Европе. Не за что перед ней шапку ломать.
Кстати, у ней была полная возможность обратиться к первоисточнику, к укладу жизни в Древней Греции, да найти ошибку, которую допустили греческие философы (она связана с выражением: “потребитель всегда прав”). Так ведь не захотели. Или ума не хватило, не знаю. Во всяком случае именно Европа определила человечеству стратегию развития по пути вырожденчества. Хуже всего, что на нем она настаивает до сих пор. Причем, очень активно.
Александр Денисович Мазин:
Как-то вы пессимистично относитесь к ЕС. Почему же мы, например, не используем их “вечные” проблемы, в свою пользу?! А насчет интеграции, на их примере можно многое увидеть, ведь согласитесь, так далеко ещё не кто не заходил, первый “блин” все-таки!
+++Сложности в процессе интеграции у Европы начались гораздо раньше, чем после провла конституции, однако именоо этот провал “отрезвил ” европейских политиков+++
По всей видимости, это так. Лично я думаю, что проблемы Европы начались с похода варваров на Рим. Может действительно недавние события смогли “отрезвить” европейских политиков?
Сложности в процессе интеграции у Европы начались гораздо раньше, чем после провла конституции, однако именоо этот провал “отрезвил ” европейских политиков. Народ голосовал не против содержания конституции, а против её идеи, как очередном шаге на пути к интеграции. Серьезные экономические трудности в ряде стран, в частности во Франции, вызванные не в последнюю очередь введением “евро”, существоенно охладили пыл и приверженность простого европейца к “идее” единой Европы. Как мы види, даже по прошествии года после тех событий, в государствах ЕС ещё слишком много внутренних проблем, ровно как и нестыковок в их внешней политике. Однако последниее действия Брюсселя, дают определеннную пищу для размышления. Не спроста они затеяли всю эту компанию, направленную именно на простого обывателя. А раз так, значит можно ожидать новых попыток на пути европейской интеграции, пускай попробуют…
Чего архитекторы ЕС так удивляются провалу своей Конституции? Иного результата и быть не могло. Во-первых, они нарушили технологии создания подобных социумов, что свидетельствует о крайней некомпетентности устроителей ЕС. Они же до сих пор так и не сформулировали, чего же они хотят построить. Если единую страну Европу, это одна технология. Если Союз независимых европейских государств - совершенно другая. Если Союз стран, что самое доступное, то третья. Если же хотят построить единое европейское государство, что самое сложное, это уже четвертое. Устроители же ЕС пошли по самому дикому пути, они смешали все до кучи, и попытались все это безобразие оформить Конституцией. А это уже даже не глупость, а дилетантизм. Ведь чтобы создать единую Европу как страну, достаточно только лишь одного Договора. При этом нельзя даже заикаться о Конституции. Но как составляется этот Договор, и что в нем ДОЛЖНО быть прописано, устроители ЕС понятия не имеют. Вот и вляпались.
Чего же они хотят сегодня? Новый фундамент. Всего-навсего. А это заявление только подтверждает некомпетентность архитекоторов ЕС. Ибо фундамен ЕС уже давно сформулировала Европейская идея организации человеческого общежития. Только они этого не видят. Суть ее - Союз независимых государств. Но одно дело идея решения проблемы, а совершенно другое воплощение этой идеи. К тому же, идеология Союза независимых государств, это идеология коммунальной квартиры. Это как раз то, от чего сама Европа хочет избавиться. Но не может. Вот и ходит по кругу, наступая на одни и те же грабли. Тем более понятия не имеет, как сменить столь опостылевшую идеология. То бишь, фундамент ЕС.
Усугубляет ситуацию и то обстоятельство, что ЕС практически всю свою историю пытается (и каждый рах безуспешно) внедрить на своем пространстве римского двойного социального выродка. Она никак не поймет, что ставку на выродка делать не следует. Но все равно его культивирует. Какой же они жду результат от своих дилетантских решений? Неужели всеобщее процветание и благоденствие? Наивные люди.
Кроме всего. ЕС пошел по самому неблагоприятному для себя пути. Его устроители решили объединить все европейские государства и страны, не беря во внимание то, что у многих из них уже есть свой фундамент, и состыковать его с положениями Европейской идеи невозможно. Так в Европе есть государства, приверженцы не только Европейской идеи, но и Американской, Мусульманской, Иудейской, Скандинавской и Русской. Как возможно всю эту гремучую смесь объединить в одном “флаконе”? Только если есть цель взорвать всю Европу, ибо другого результата от такой стратегии быть не может.
Но и это еще не все проблемы ЕС. Его архитекторы умудрились, в пику России, пригласить в Союз и Прибалтов. А их “фундамент” не вписывается ни в одни нормы. Это как заноза в одном месте. Прибалты за всю свою историю наотрез отказывались менять свои идеологические концепции, и непременно откажут в этом ЕС. СОЮЗНИКОВ НАДО ВЫБИРАТЬ!!!