Журнал Эксперт
Журнал Русский Репортер
Эксперт ТВ
Сюжеты:
  • Экономика и финансы
Рубрика:

Энергетический крест России27

Нас ждет системный энергетический кризис. В генерации, энергомашиностроении, обеспечении ресурсами и энергосбережении мы проходим точку возврата. Сегодня от государства и нации требуются сверхусилия, чтобы переломить самоубийственный тренд

Двадцать шестого мая Общественная палата РФ провела конференцию на тему "Россия -- энергетическая сверхдержава". Роль затравки играл подготовленный Инновационным бюро "Эксперт" доклад "Россия в энергетической сфере" (подробнее см. www.inno-expert.ru). Далее планировалось обсуждение тезисов доклада чиновниками, экспертами, учеными и бизнесменами.

Получилось любопытно: доклад начисто опровергал саму постановку темы об энергетической сверхдержавности. По крайней мере, в нынешней российской ситуации. Вот пять критериев, которым, по мысли авторов доклада, должна удовлетворять страна, примеряющая на себя корону энергетической сверхдержавы.

Во-первых, такая страна должна вводить генерирующие мощности темпами, опережающими темпы роста экономики.

Во-вторых, эта страна должна обладать собственным конкурентоспособным энергомашиностроением.

В-третьих, сверхдержава способна обеспечить свой внутренний рынок энергоресурсами и влиять на рынок мировой.

В-четвертых, такая страна способна проводить эффективную энергосберегающую политику в промышленности и ЖКХ.

В-пятых, сверхдержаве не обойтись без своей школы, способной разрабатывать новые технологии в энергетической сфере и умеющей готовить кадры для нее.

По всем пяти пунктам у сегодняшней России серьезные проблемы. В прошлую пятницу косвенно подтвердил наши опасения и президент России Владимир Путин. Он заявил, что сомнения по поводу "недостаточного развития энергетики подтверждаются, и это может стать фактором, ограничивающим темпы экономического роста". Глава государства заявил буквально следующее: "Это уже немножко странно звучит для страны, которая является одним из лидеров в энергетике, но у нас мощностей не хватает для развития собственной страны".

Крест Чубайса

Лучше всего ситуацию, сложившуюся в современной российской энергетике, объяснила бы какая-нибудь конспирологическая теория. Слишком уж системно проявляются черты грядущего кризиса -- тут тебе и "крест Чубайса" (превышение национального энергопотребления над генерацией почти на 20 ГВт к 2010 году), и физическая неспособность национального энергомашиностроения в сжатые сроки решить проблему ввода мощностей -- загрузи сейчас все производственные площадки в ущерб экспорту, все равно ведь раньше чем через пять лет в теплоэнергетике и через восемь -- в атомной нам необходимого оборудования не увидеть, а зимы случаются каждый год.

Печально обстоят дела и с энергоресурсами. Мы наблюдаем падение газодобычи на основных месторождениях, многолетнюю деградацию инновационной программы отечественного газового монополиста и нефтянки, увеличение доли добычи так называемого жирного газа и рост дефицита газа на внутреннем рынке. А мы ведь хотим называть себя энергетической сверхдержавой и должны обеспечивать "голубым топливом" Европу, а также, в свете последних витков политической конъюнктуры, Юго-Восточную Азию. Только о росте внутреннего потребления мы пока не заботимся.

Не лучше обстоят дела с нефтедобычей и нефтепереработкой: приращение запасов отстает от роста уровня добычи, приоритет в стратегиях нефтяных компаний принадлежит добыче из активных запасов, трудноизвлекаемые запасы игнорируются (это подтвердили и присутствующие на конференции академики). Нефтепереработка остается неэффективной -- выход светлых фракций у нас по-прежнему критически низок, НПЗ, за исключением считаных единиц, не модернизируются, о нефтехимии вообще лучше не вспоминать.

Но, главное, не только нефть, но и поставляемый на внутренний рынок газ мы используем чрезвычайно неэффективно: парогазовый цикл с КПД 60%, изобретенный в СССР Сергеем Христиановичем еще в 50-е, из энергетически развитых экономик сейчас массово не внедрен только у нас -- мы довольствуемся КПД в 35─37%. Что уж говорить об угле -- эту тему мы игнорируем уже лет тридцать-сорок.

Где станки и материалы?

Основные тезисы отчета, подготовленного Инновационным бюро "Эксперт", никто из выступавших специалистов не оспаривал.

Подошла страна к порогу дефицита электроэнергии? Да, подошла. И не только подошла -- многие регионы уже сейчас испытывают острый энергодефицит, и ссылаться на запасы, которые достались нам в наследство еще от СССР и неким мифическим образом смогут и дальше обеспечивать избыток генерирующих мощностей, уже, по меньшей мере, безответственно.

Нужно ли стране сильное и конкурентоспособное машиностроение для выпуска энергетического оборудования? Безусловно. Но смогут ли сейчас отечественные энергомашиностроители -- особенно производители мощных котлов, турбин, генераторов и другого оборудования -- обеспечить поставки на новые тепловые, гидро- и атомные электростанции? Нет, в нужном объеме в ближайшие пять-семь лет не смогут, даже при наличии платежеспособного спроса, -- кадровый и производственный потенциал энергомашиностроения ослаблен. Мало того, если не только заказы энергетиков, но в придачу еще и государство поддержит машиностроителей, они, расширив производственные мощности и обновив станочный парк, столкнутся с другой, более "тонкой" проблемой. Заключается она в том, что при массовом спросе на современное оборудование производители специфических металлов, например хромистых или аустенитных сталей, не смогут обеспечить энергомашиностроителей достаточным объемом материалов.

Что сказало государство

Государство в лице заместителя министра промышленности и энергетики Андрея Реуса, выступившего на конференции, наконец признало, что энергодефицит в российской экономике -- "один из самых злободневных вопросов в отрасли". Дефицит этот связан с "недостаточной величиной инвестиционных средств, направляемых в электроэнергетику, недостаточным вводом новых мощностей и слабостью отечественного энергомашиностроения". Но мы, по словам замминистра, "дожили до того времени, когда экономика начала расти и энергии требуется все больше и больше". В некоторых регионах значительно выросло потребление, и "киловатт, особенно в холодный период, уже не хватает физически". И сейчас "главная предпосылка для роста спроса на оборудование -- уже не столько замена старых мощностей, сколько их очевидный дефицит". На прошлой неделе о наличии дефицита, "сокращающего на несколько процентных пунктов экономический рост в стране", говорил член правления РАО ЕЭС Юрий Удальцов. Он прямо заявил, что в следующем году только один из десяти желающих сможет подключиться к распределительным сетям РАО.

Но, по словам Андрея Реуса, именно благодаря энергодефициту "отрасль стоит на пороге возобновления массового серийного производства, которое было свернуто в предыдущие десять лет". Отрадно, что, признав исключительную роль энергомашиностроения, "одного из немногочисленных сегментов нашей экономики, который реально конкурентоспособен на международном рынке", Минпромэнерго наконец "начало разрабатывать концепцию его развития". Тем более что в этой программе "будет предусмотрена государственная поддержка развития и внедрения новых технологий и в энергетике, и в машиностроении".

Но вот что не просто настораживает, а тревожит: констатируя, что в отрасли идет процесс консолидации, министерство, по сути, считает, что "сейчас прогнозировать сценарий его дальнейшего развития рано: после прихода РАО ЕЭС и 'Сименса' в 'Силовые машины' должно пройти некоторое время, по истечении которого станет понятно, куда и как двигаться дальше". Не означает ли это заявление, что государство фактически устраняется от роли главного оператора, определяющего правила игры на этом важнейшем для страны рынке?

Спасение утопающих

На заседании Общественной палаты представителями отраслевых и академических институтов были обозначены основные подходы технологического реформирования большой энергетики. Сейчас тепловая электроэнергетика, на две трети работающая на газе, как уже было сказано, крайне неэффективна -- КПД лучших станций не превышает 37%. Значит, надо переходить на парогазовые электростанции, электрическая эффективность которых всегда выше 50%. Причем вводить их можно довольно быстро -- на разработанных площадках (тех же ТЭС, выводимых из эксплуатации) срок ввода составляет от года в простом цикле до трех в парогазовом, в зависимости от мощности и финансирования. Академик РАН Олег Фаворский вообще предложил ввести законы, "которые бы буквально запрещали строить новые газовые электростанции на паровых турбинах и прямо обязали бы при модернизации станций ставить и на ТЭЦ, и особенно на конденционных станциях блоки ПГУ".

Сейчас специалисты критически относятся к возможности быстрой реализации новых крупных энергетических проектов -- и по технологическим (длинный цикл строительства) причинам, и из-за слабости энергомашиностроительных предприятий, "заточенных" на выпуск мощного оборудования, да еще и связанных экспортными поставками. Но уже сейчас необходимо решать вопрос с источниками финансирования (по всеобщему мнению, с преимущественным государственным участием), заказывать разработку проектной документации новых станций, определяться с землеотводом под новые площадки, предоплачивать заказ на новое оборудование на заводах энергомашиностроительного комплекса, закладываясь на реальные сроки строительства объектов большой энергетики -- от четырех-пяти в тепловой до семи-восьми лет в атомной энергетике.

Владимир Путин: «Это уже немножко странно звучит для лидера в энергетике — но у нас мощностей не хватает для развития собственной страны»

Один из способов отчасти удовлетворить спрос на электричество и тепло в краткосрочной перспективе в наиболее критических местах -- в районах массовых новостроек (особенно в крупных городах) и там, где промышленное производство интенсивно растет, -- вводить относительно небольшие (до 25 МВт) газотурбинные ТЭС и ТЭЦ (срок строительства -- от трех месяцев до года), то есть развивать так называемую распределенную локальную и промышленную энергетику, покрывающую именно местный спрос. По мнению академика Фаворского, "радикальный путь обеспечения внутренней энергобезопасности -- децентрализация энергетики, которая с учетом переделки котельных, работающих на газе (сейчас они сжигают не менее 40% потребляемого в стране газа), в небольшие электростанции даст в России не только прибавку в выработке тепла и электричества, но и станет одной из основ экономии того же газа". Технологическая база для такой перестройки есть: "У нас десяток заводов, которые производят газотурбинные установки" (самые крупные игроки на этом рынке -- "Пермские моторы", самарский НК, НПО "Сатурн").

Уголь, атом и вода

В стратегическом плане, считают специалисты отрасли, необходимо повышать в отечественной энергетике роль угля, атома и гидроэнергии, постепенно снижая роль газа в энергобалансе страны. Известно, что в российской тепловой энергетике есть существенный перекос в сторону газа в ущерб другому стратегическому сырью -- углю. Любопытно, что вопреки Энергетической стратегии, по данным заместителя директора Института проблем комплексного освоения недр, члена-корреспондента РАН Анатолия Рубана, доля энергетических углей в электроэнергетике не только не повышается, но и снижается: в прошлом году по сравнению с 2000 годом в России она сократилось на 15 млн тонн (103 млн и 88 млн соответственно), а весь прирост добычи угля пошел на экспорт. Одна из основных причин того, что уголь не идет в энергетику, по мнению ученого, заключается в дешевизне газа на внутреннем рынке. Необходимость сохранения цен на газ якобы диктуется экономической и социальной целесообразностью. Между тем сумма косвенных дотаций, которые получают промышленность и население за счет дешевизны газа, составляет всего 3,5 млрд долларов, причем население получает 1 млрд долларов дотаций, то есть по семь долларов на человека. "Не слишком ли велика цена нерыночного функционирования газового сектора ТЭКа?" -- задается вопросом Анатолий Рубан.

В технологическом плане тепловой энергетике нужны более эффективные способы сжигания углеводородов (на базе уже известных технологий -- газотурбинных, парогазовых, газовых, в твердотопливных котлах кипящего слоя, в классических топках пылеугольных станций, в том числе работающих на так называемых сверхкритических параметрах). Необходимо внедрение новых технологий сжигания угля -- за счет предварительного обогащения "тощих" углей, использования низкосортных углей и угольных шламов в виде водоэмульсионных смесей, вихревых способов сжигания. Нужны и изыскания для развития новых технологий применения угля в различных типах станций с использованием продуктов угольной газогенерации для практической реализации этих проектов после 2020-2025 годов.

Об атомной генерации как безальтернативном элементе любого варианта обеспечения энергетической безопасности говорил генеральный директор ЦНИИатоминформа Петр Щедровицкий. Для роста эффективности и тепловой, и ядерной энергетики необходимо развивать фундаментальную, отраслевую науку, нужна господдержка в области создания новых технологий и материалов, как это практикуется во всем мире.

В алармистском выступлении директора ЦНИИ технологий машиностроения Алексея Дуба прозвучала забота о финансировании отраслевой науки. В частности, он говорил о том, что необходимо обратить особое внимание на разработку новых материалов для энергомашиностроения, приводя в пример зарубежный опыт, где ни один проект не идет без господдержки, в результате чего мы отстаем в перспективных разработках. Так, в США работает программа отработки перспективных газотурбинных технологий ATS (Advanced Turbine Systems), обеспечивающих достижение в парогазовых установках КПД до 60% с минимальными экологическими выбросами. Кроме того, в США в рамках того же департамента осуществляется программа "Горение-2000", предусматривающая создание пылеугольных энергоблоков с КПД около 47% и низким уровнем выброса загрязняющих веществ. Страны ЕС с 1997 года выполняют программу ТНЕРМIE, которая предусматривает создание пылеугольного энергоблока на сверхвысокие параметры пара мощностью до 1000 МВт и с КПД более 55%. Сейчас в Евросоюзе в рамках программы Termiproject идет разработка пылеугольного энергоблока с максимальной температурой пара выше 700°C и с давлением 37,5 МПа. Выйти на эти параметры намечено к 2015 году. КПД энергоблока, по плану, должен составить свыше 50% и может достичь 53─54%. Для этого нужны новые материалы, и их разработка финансируется в полном объеме.

Дело чести

Можно, конечно, помечтать о водородной энергетике (представители "Норникеля" сделали на эту тему неплохой доклад), управляемом термоядерном синтезе и скорейшей установке бридеров. Но чтобы пройти ближайшие два-четыре года без замерзших городов и остановившихся производств, нужно другое -- придется поработать с традиционными углеводородными и атомными схемами.

Анализ показывает, что для преодоления ближайшего энергетического кризиса в России требуется активное вмешательство государства. Помимо инвестиций в генерацию, неподъемных для частных инвесторов (а может быть, и не слишком интересных для них), от него требуется простимулировать энергомашиностроение, испытывающее сегодня кадровый и инвестиционный дефицит. Стоит "развернуть" ресурсодобывающие компании к внутреннему рынку: когда газа и бензина станет совсем уж не хватать, делать это будет уже поздно. Пора вспомнить о геологоразведке и внедрении эффективных технологий добычи.

Необходимо и системное решение о внедрении энергосберегающих технологий -- без задания технологических коридоров и других законодательных инициатив мы так и будем потреблять на каждый новый пункт ВВП непозволительно много киловатт-часов.

Во всех перечисленных областях -- от геологоразведки и энергомашиностроения до энергосбережения -- необходимо восстановить звенья отраслевой науки. Увлечение внешними, финансовыми и фондовыми показателями отраслевых лидеров в ущерб необходимой нешумной работе спецов уже привело нашу энергосистему на грань выживания. Никто не спорит с тем, что, скажем, наращивание капитализации "Газпрома", грядущее IPO "Роснефти" или реформа РАО ЕЭС -- дело нужное, но затянувшаяся коллизия передела собственности и перехвата управления в российском ТЭКе никак не способствует росту производства энергии -- даже самый эффективный менеджмент и самый развитый фондовый рынок не могут отменить начала термодинамики. В прошлом столетии мы задавали энергетическую моду в мире, в этом -- мы довели себя до ситуации жесткого системного энергетического кризиса и, будем мы принимать во внимание какие-либо конспирологические теории или нет, выйти из него -- дело чести.

Будь в курсе трендов, подпишись на Expert.ru в социальных сетях ВКонтакте или .
Статьи на тему: «Энергокризис: ищем выход »
печать Эксклюзивные книги и подписка на журналы 2012
Рейтинг материала: 0
Комментарии27

Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Интересно девки пляшут, по четыре штуки в ряд.
Три ведомства заинтересовались возможностью внедрения бестопливки.
Отправили проект на техническую экспертизу.
Официальные структуры, якобы научные:
ВТИ (директор Ольховский),
Российская Академия наук В.Фортов и Я.Данилевич,
МЭИ, МГТУ им. Баумана,
Институт Энергетических стратегий - не смогли провести техническю экспертизу потому, что у них нет специалистов по термодинамики!
А те, которые есть не дают себе труда разобраться!
Потому, если некоторые политики говорят, что начинать нужно с себя, то они правы. Виноваты мы, технические и научные работники!
Только нам не стыдно сознаваться, что мы не знаем физику за седьмой класс и получать надбавки за очень учёную степень.

0

Интересно девки пляшут, по четыре штуки в ряд.
Три ведомства заинтересовались возможностью внедрения бестопливки.
Отправили проект на техническую экспертизу.
Официальные структуры, якобы научные:
ВТИ (директор Ольховский),
Российская Академия наук В.Фортов и Я.Данилевич,
МЭИ, МГТУ им. Баумана,
Институт Энергетических стратегий - не смогли провести техническю экспертизу потому, что у них нет специалистов по термодинамики!
А те, которые есть не дают себе труда разобраться!
Потому, если некоторые политики говорят, что начинать нужно с себя, то они правы. Виноваты мы, технические и научные работники!
Только нам не стыдно сознаваться, что мы не знаем физику за седьмой класс и получать надбавки за очень учёную степень.

0

Нас ждет системный энергетический кризис. В генерации, энергомашиностроении, обеспечении ресурсами и энергосбережении мы проходим точку возврата.

Если называть вещи своими словами - то это последствия системной диверсии против нашей страны и нашего народа. Но беда ещё и в том, что после системной диверсии её исполнители остались на своих местах и продолжают системную диверсионную деятельность, предотвращая системное развитие экономики. В таких условиях КПД частной инициативы в наращивании энергетических мощностей будет невелик.

0

У каждого человека есть выбор.
Или он в обойме и участвует в грабеже людей и развале экономики (получая за это большие деньги), или работает для Родины, но не получает больших подачек от воров в законе.

Чубайс хороший исполнительный менеджер. И по закону, по нему тюрьма не плачет!

1. Государство поручает ему грабить народ - он грабит (заставляя платить за электроэнергию в три раза больше её себестоимости) и передаёт две трети награбленного государству. Что государство не умеет распорядиться награбленным - это не вина Чубайса.
2. Государство требует от Чубайса (через налоговые законы), чтобы он не развивал производственные мощности и не снижал расход топлива на выработку одного кВтч. энергии.
Чубайс выполняет и это требование. Очевидно требование нужно для того, чтобы был дефицит энергии, чтобы не было конкуренции и можно было каждый год повышать тарифы.

Предложения Чубайса по демонополизации отрасли не поддерживаются правительством в опасении появления конкуренции и снижения тарифов.

Пример исполнительности Чубайса:
В мире много фирм заняты модернизациями тепловых электростанций так, чтобы их мощность возрастает в 2 раза, а расход топлива не увеличивается. Удельная стоимость оборудования 600 долларов США за кВт.
Чубайс не проводит подобных модернизаций.
Более того, планируется строительство атомных пловучих электростанций, где стоимость одного кВт мощности 5 тысяч долларов за кВт. Это может себе позволить только очень богатая страна. И это Россия.
Но Россия и страна изобретателей.
Академия наук на нашла ошибок в проекте, который позволяет увеличивать мощность тепловых электростанций более, чем в 10 раз без увеличения расхода топлива и удельной стоимости оборудования менее 500 долларов за кВт.
Но государству это не нужно, а Чубайс - послушный менеджер и тоже не заглотил эту наживку!

Короче. Государству не нужно, чтобы нам было хорошо.
Если у граждан появится свободное от борьбы за выживание время, они станут собираться в пивных барах, гоношить гражданские институты ответственности чиновников перед избирателями, а это чиновникам не нужно.
Чиновники делают всё, чтобы социальной жизни в обществе не было, чтобы сохранился институт безответственности, коррумпированности и круговой поруки в правящих кругах!

У авторов проекта есть совет от Президента Путина В.В. о продаже изобретения за границу.
При этом Путин В.В. не стал объяснять куда будет катиться Россия по мере внедрения бестопливной энергетики за рубежом и по мере уменьшения объёмов продаж за рубеж Российской нефти и газа.

И ещё короче.
Решение по замене энергогенерирующих мощностей на более дешевые и менее жрущие топливо есть. Только государству Российскому это не нужно.
Виноградов Ю.

0

Уважаемый Роман!

1. А кто вам сказал, что ресурсы нефти и газа близки к исчепанию? Посмотрите, что происходит, просто они все время дорожает, что в конце концов приведет к замене нефти и газа как основного энергоносителя. Тоже самое уже случилось с углем.
Кстати запасов угля только в Сибири хватит как минимум на 600 лет для всей экономики России. Так что топить можно и углем.
К тому же если продолжится тенденция дорожания нефти, то лет эдак через 20-30 она на фиг ни кому не будет нужна. Какие это будут технологии вопрос, но пока все говорит о водороде.
Согласен, что не плохо было бы потреблять меньше энергии. Но это не должно быть одной из главных целей, как это преподжносится нам сейчас.

2. Согласен, но только этот момент может наступить через 20, 30 или 50 лет… Замораживать средствав энергосбережение???. увольте…

3. Ну вот такой я костный товарищ:-) Ну вы же не привели ни одного довода убеждающего меня применять энергосберегающие технологии.
Кстати о лампах. Живой пример. Меняли тут лампы, поставили обычные космос, хоть и летят постоянно, и энергии жрут, однако, энергосберегающие лампы стоят около 50 руб. (космос порядка 10). Ради интереса посчитал, такие лампы окупятся около 5 лет. А за это время тут еще один ремонт забахают и лампы поменяют. так что не стоит переплачивать.

4. конечно не каждые выходные в европу мотаюсь:-) Однако батенька, ваш довод в классической теории спора называется (простите ни чего личного) бабским - А чего с тобой спорить ты же рыжий:-)

Ни куда ездить не надо, вы ярлыки на товарах почитайте.

0

Дмитрий Константинович:
1.Ресурсы газа и нефти большие, но не бесконечные. Или Вы хотите жить по принципу “После нас хоть потоп”?
2.Энергосберегающая технология это такая технология, которая после определенного момента начинает приносить прибыль за счет своего внедрения.
3.Когда производительность насоса регулируется по туземному - дросселированием - в то время как есть методики расчета эффективности/окупаемости внедрения ЧРП, утвержденные РАО ЕЭС, это может вызывать только чувство раздражения от косности некоторых товарищей. То же касается, к примеру, энергосберегающих ламп.
4.Вы, судя по всему, в Европе если и были, то только туристом и понятия не имеете сколько, где и каких предприятий там есть. Посмотрите отчеты любой крупной или сердней европейской компании, где указаны производственные локации.

0

Добрый день, господа!

Энергосбережение и “излишняя” энергоемкость ВВП стали етишем каким-то. Все уверены, что это good!
А давайте на чуток задумаемся, “на фига козе баян”?

Россия уникальная страна. БОльшая часть населения живет на “территориях” приравненных к северным. Таких условий нет ни в одной стране мира. Для обогрева помещений, мы автоматом должны использовать больше электроэнергии. Однако, нам говорят сберегайте!

Это значит, что я на своем “свечном” заводике долен поставить стены в 2 раза толще, тройной стеклопакет (а фигли вы хотели - Сибирь), не говорю уже о коммунальных технологиях. Вы в курсе сколько все это стоит? А как это упадет на себестомость свечей?
А теперь представьте, что до границы с Китаем, около 1 тыс. км, климат там по мягче, раб. сила по дешевле, да и себестомость раза в два ниже. А вы говорите “мировая конкурентоспособность”…

Второй аспект. ресурсы нефти и газа у нас колосальные. Мои деды и прадеды их осваивали, для того, чтобы господа Милер и Чубайс деньгу зарабатывали? или для того, чтобы собственная промышленность не окочурилась? Вам не кажется странным, что “Энергетическя безопасность” воспринимается только исключительно совместно со словосочетанием “западные страны”. А где она энергетическая безопасность России? И в чем она состоит? А разве энергетическая безопасность это не обеспечение электроэнергией своих предпритий необходмой энергией?

Ну и третий момент. Вот говорят энергосбережение… а где он критерий, вот это энергосберегательная тенология, а вот это нет? Если брать количество электроэнергии на еденицу выпускаемой продукции, так мы скатимся до уровня 19 века (вот это красота, энергосбережение абсолютное:-)). Если сравнивать с Европейскими странами, то необходимо учитывать, что:
1. Климат господа… вот у нас только черемуха от цвела, клубника еще не зацветала:-)
2. Господа, а ведь Европа то ни чего не производит… заводы то все в Китае… так что энергоемкость ВВП тоже не показатель….

Так что куда не кинь, везде сплошное энергосбережение:-)

0

Георгий Давыдов:
О каком энергосбережении может идти речь, если даже для того, чтобы внедрить устройство плавного пуска, которое окупится за год, приходится столько пройти, что, проще отказаться. Если людям доказываешь с цифрами срок окупаемости ЧРП, а они говорят “но он же дорого стоит”.

0

Игорь М

Вот к такому же флуду оносятся и призывы к немедленному аресту Чубайса и подобные высказывания, не имеющие ни малейшего отношения к теме.

Интеренсно, что кроме вас об аресте Чубайса никто не говорил. Впрочем, если увольнение Чубайса для вас тождественно его аресту , то это только подтверждает “качество” его работы.

А в обстальном ваши замечания указывают только на масштабы проблемы и на на то, что современные руководители и собственники, по-видимому совсем оторвались от реальности и забыли, что деньги имеют смысл только для тех партнеров, для которых они хоть что-то значат. Мне для жизни деньги не нужны. Нужен хлеб, одежда, жилище, средства труда и т.п. Если кто-то предалагет мне так называемые “деньги”, но лишает средство производства и возможностей трудится так, как полезно для других людей и для меня - нафиг нужны такие “деньги”.

Если государство обмануло большинство населения в процесвсе приватизации, а теперь оказывается что ни оно само, но бизнесменых, осуществившие “прихватизацию”, управлять народным хозяйством не в состоянии, то значит нужно лишать этих “бизнесменов” собственности, возвращать их средства производства в собственность общенародную, и изгонять из власти всех либералов, которые только языком горазды. Хотя и это уже не доставляет никакой приятности, ибо движениях их все уже стереотипны.

0

Интересно, этот форум модерируется хоть как нибудь? если я сейчас начну матиться и нести откровенный флуд, это тоже так и останется красоваться на всеобщем обозрении, а может еще и в печатную версию войдет?

Вот к такому же флуду оносятся и призывы к немедленному аресту Чубайса и подобные высказывания, не имеющие ни малейшего отношения к теме.

Теперь по теме. Как автор статьи, так и множество других ораторов, признавая деградацию энергомашиностроения и научной школы, тем не менее с упорством достойным лучшего применения уповать на собственные силы.

Вопрос ставить так надо: а есть ли во всем мире столько мощностей что бы сделать достаточное количество турбин и для себя, и для Китая, и для нас? учитывая что и наши заводы имеют экспортные контракты.

Как бы мы не пришли к ситуации, когда производители не в тендеры стремиться будут, а сами начнут устраивать аукционы – продавать тому кто больше даст.

В данной ситуации требуется снять все барьеры на приобретение любого импортного оборудования и технологий – как таможенные, так и организационные (сертификация, лицензирование и проч.).

Точнее, самое простое и мудрое решение будет: если в проекте задействованы бюджетные деньги – то они поступают российским производителям. Если частные или тем более иностранные – то пусть покупают где хотят.

Вместе с оборудованием поступят и знания. Решив задачу быстрой модернизации, с применением самых современных разработок, в дальнейшем у нас останется кадровый потенциал, из российских специалистов, которые участвовали в реализации этих проектов.

0

В своей статье «Энергетический крест России» господа Ирик Имамутдинов и Дан Медовников делают ставку на увеличения энергетических мощностей и использования ископаемых источников энергии. Об энергосберегающих технологиях сказано вскользь, о возобновляемых источниках энергии ни слова. Между тем, в большинстве индустриально развитых стран, при поддержке государства, разрабатываются программы и воплощаются проекты по энергосбережению, энергоэффективности, использованию возобновляемых источников энергии. Такие технологии и компании, готовые воплощать эти технологии, есть и в России. Есть учебные заведения и общественные организации на базе которых можно проводить обучение кадров для энергетики будущего, проводить пропаганду данных технологий среди населения.
Упомянутые технологии:
- это готовые рецепты для решения таких вопросов как государственная «Энергетическая безопасность», НАЦИОНАЛЬНЫЕ приоритеты: (здоровье, образование, доступное жилье (особенно для сельской местности) и развитие сельского хозяйства (автономное энергоснабжение), удвоение ВВП;
- это уменьшение вредных выбросов в атмосферу и других факторов загрязняющих окружающую среду, снижение вредного воздействия на экологию, а значит и на здоровье человека;
- это экономический подъем при помощи развития производства и внедрения инноваций, новые рабочие места, фактор повышения качества жизни, и, соответственно стимул к увеличению рождаемости.
Вы знаете, что запасов нефти и газа хватит максимум на 50-100 лет. С каждым годом стоимость их добычи будет увеличиваться. Произойдет дефицит углеводородных ископаемых не только в области энергетики, но и при производстве синтетических веществ.
Вы знаете и то, что при добыче угля, для поддержания сводов шахт, используются деревянные сваи, которые подвержены гниению, а значит в шахтах со временем будут обвалы, что приведет к подвижке земной коры, обвалам на поверхности земли, эрозии почвы. Что грозит населенным пунктам, расположенных рядом с шахтами, не трудно догадаться. Заполнение шахт водой увеличит содержание грунтовых вод и уменьшит содержание вод на поверхности Земли. Это приведет к дополнительному таянью ледников, а значит увеличению холодных океанических потоков, исчезновению некоторых видов животных, изменению климата (примеры в ежедневных сводках СМИ).
Вы знаете, что добыча нефти и газа также приведет к уменьшению водных ресурсов на поверхности Земли, т.к. при их добычи месторождения заполняются водой. Последствия те же, что и при угольных шахтах. Природа не любит пустоты. Разве пример Каспия ничему не учит? Цепочку разрушительных причинно следственных связей можно продолжить.
Вы знаете, что содержание углеводородных веществ, при работе различного оборудования на углеводородах отравляет атмосферу и увеличение количества, пусть даже более эффективных углеводородных технологий, не снизит выбросов в атмосферу т.к. растут производственные мощности, растет количество выпускаемых и используемых автомобилей.
Вы знаете, что при транспортировке и хранении углеводородов не редкость возникновения аварий. Сколько при этом используется человеческих, финансовых и энергетических ресурсов, не говоря о прямых экологических катастрофах. Не «капризы Природы», а недальновидная деятельность «Человека разумного» стали причиной образования такой необходимой сейчас организации как МЧС.
Вы знаете, что запасы урана тоже не бесконечны. Что даже пять степеней защиты не дают стопроцентной гарантии безопасности. Что потенциальная опасность кроется в самом хранении ядерных отходов, период распада которых сотни и тысячи лет.
Вы знаете, что на разработку технологий добычи, внедрения, эксплуатации водородной энергии, гелия-3 уйдет не один десяток лет. Энергия, выработанная таким образом, будет актуальна при освоении космоса. На планете Земля, пока светит Солнце и дует ветер другой альтернативы ископаемым источникам энергии, на данный момент, просто нет.
«Цивилизованные страны», в погоне за «золотым тельцом», потеряли связь с Природой. Перенос вредных производственных предприятий в страны третьего мира, лишь отсрочка создающая проблему будущим поколениям. Если нет дела до грядущего, стоит задуматься о своих детях, которым достанется это будущее. Папуасы, гармонично живущие в Природе, достойны большего уважения.
Какие еще нужно привести аргументы, чтобы ответственные лица задумались о последствиях и обратили внимание на альтернативную энергетику? Сколько еще нужно времени, чтобы в России заработал Закон об энергосбережении 1996 года? Сколько времени уйдет на принятия и воплощение новых Законов по энергобезопасности?
Каждому необходимо самоуважение и уважение окружающих. Умом Россию не понять. Не будем же принимать эту фразу буквально, и делать из России страну дураков.
Васильев Владимир Егорович
тел. 8-911-2391130, 8-812-9388645
E-mail: janus.spb@mail.ru, info@ecoteco.ru
www.ecoteco.ru, www.janus.ecoteco.ru

0
Загружается, подождите...
Реклама на сайте >