- «Эксперт» №32 (526) /
- 04 сен 2006, 00:00
Энергетика не догоняет строителей8
Из-за дефицита электроэнергии в Москве может остановиться жилищное строительство. К такому неутешительному выводу пришли недавно столичные власти. По данным мэрии, в 85 из 99 электроподстанций города полностью выбрана проектная мощность, и они закрыты для присоединения потребителей. Оборудование подстанций изношено, кабельные линии требуют замены, возрастает вероятность аварий. Кризисную ситуацию в городском энергетическом хозяйстве чиновники объясняют отсутствием новых мощностей, обеспечивающих электроснабжение мегаполиса. «Провалилось “Мосэнерго”, в течение ряда лет оно ничего не строило. А надо было в разы больше инвестировать в развитие электроэнергетики», — заявил на днях в интервью одному из телеканалов мэр Москвы Юрий Лужков.
Чтобы устранить дефицит, правительство Москвы и РАО «ЕЭС России» разработали программу комплексного развития системы электроснабжения столицы на 2006–2010 годы, в рамках которой планируется ввести в эксплуатацию свыше 5,4 тыс. МВт электрической мощности, потратив на это в общей сложности порядка 200 млрд рублей. Речь идет о создании инфраструктурных элементов системы энергоснабжения города, а не о строительстве генерирующих мощностей. Сооружать инфраструктурные мощности будут «Мосэнерго», Московская областная электросетевая компания, правительство Москвы, Московская городская электросетевая компания. Кроме того, к этой программе подключилась «дочка» Внешторгбанка компания «ВТБ Капитал Столица», готовая вложить в проекты по строительству электроэнергетических мощностей более 1 млрд долларов.
Масштабы электроэнергетических прожектов впечатляют, хотя они не решают главной проблемы – дефицита генерирующих мощностей. Однако реализации даже этих планов может помешать отсутствие долгосрочной стратегии градостроительного развития города.
Дефицитные киловатты
Одной из системных проблем городского энергетического хозяйства считается дефицит мощностей для передачи электроэнергии — трансформаторных подстанций (или, как их еще называют, питающих центров), понижающих напряжение электроэнергии и распределяющих ее между потребителями. До недавнего времени строительство этих объектов велось ни шатко ни валко, поэтому представители строительных компаний неоднократно жаловались на многочисленные проблемы и поборы при подключении новостроек к электросетям. Зачастую застройщики были вынуждены возводить объекты электроснабжения за свой счет. Очень серьезный дефицит энергомощностей образовался как на окраинах, так и в центре города. «Многие инвестиционные проекты в центре тормозятся из-за нехватки мощностей. Проблема заключается в том, что НИиПИ Генплана просчитался с мощностями, зарезервировав их в несколько раз меньше, чем требуется. Расчетная потребность в нагрузке отстает от реальной по городу в среднем в два с половиной — три раза», — утверждает собеседник «Эксперта» в московском стройкомплексе.
В Москве складывается критическая ситуация с обеспечением новых домов электричеством
В этом году появилась надежда, что энергетической комы удастся избежать. Во-первых, московский мэр договорился с главой РАО «ЕЭС России» Анатолием Чубайсом о взаимодействии при реализации инвестиционных программ по строительству и реконструкции электроэнергетических объектов. Во-вторых, к решению столичных электроэнергетических проблем подключился солидный внешний инвестор в лице компании «ВТБ Капитал Столица», которая взялась профинансировать строительство в Москве 14 питающих центров до 2010 года.
Из-за острого дефицита мощностей компания была вынуждена в авральном режиме включиться в работу и уже в следующем году планирует запустить четыре подстанции на севере, северо-западе, западе и юго-западе Москвы. Первый питающий центр будет построен в Южном Бутове для подключения нового микрорайона Щербинка. Еще три возникнут в районах новостроек Марфина, Никулина, Яшина, где складывается критическая ситуация с обеспечением новых домов электричеством.
По словам генерального директора компании «ВТБ Капитал Столица» Леонида Пирогова, вложения в строительство питающих центров окупятся за пять-шесть лет. Быстрой окупаемости будут способствовать и принятые недавно правила присоединения строительных объектов к энергосетям. Так, если раньше застройщики сами строили объекты энергетической инфраструктуры, то с 1 октября этим займутся энергокомпании, которые будут получать с застройщиков плату за присоединение к питающим центрам — от 39 до 45 тыс. рублей за киловатт.
Инвесторы уверены, что дефицит мощностей и ежегодное увеличение объемов жилищного строительства обеспечат стопроцентную загрузку подстанций. «Загрузка питающих центров уже гарантирована заявками, поданными в Московскую городскую электросетевую компанию на присоединение», — утверждает г-н Пирогов.
Недостатки и симптомы
Хочется надеяться, что с введением тарифов на подключение объектов недвижимости к энергосетям и появлением в этом секторе мощного инвестора отношения между энергетиками и застройщиками станут более цивилизованными. Однако пока нет никакой уверенности в том, что программа строительства электроэнергетических мощностей будет реализована в заявленные сроки. Этому могут помешать особенности функционирования московского строительного комплекса.
Проблема заключается в том, что действия строителей, энергетиков, проектировщиков и Москомархитектуры при реализации городских программ жилищного строительства не скоординированы. «Все делается хаотично, в авральном порядке, нет стратегии развития города на три-четыре года вперед. А схемы электро- и теплоснабжения разрабатывают на подряде у стройкомплекса проектные институты по каждому конкретному объекту без создания общей картины на ближайшую перспективу», — утверждают специалисты. Те же самые Лебедь, Рак и Щука, тянущие один воз, но меж которыми, как известно, нет согласья, фигурируют и при реорганизации промзон, и даже при строительстве, казалось бы, единых комплексов, таких как «Москва-Сити». Московская система градостроительного планирования не учитывает возрастающую инфраструктурную нагрузку на застраиваемые территории. Главное — построить энное количество метров жилья (около 5 млн кв. м в год) и отчитаться за них перед мэром, а потом уже задним числом привязать их к объектам энергообеспечения. «Между тем в целях сбалансированного развития территорий надо четко понимать, где и что будет построено, в каких объемах, каковы сроки ввода объектов строительства, будь то жилье или коммерческая недвижимость. Однако строители зачастую получали площадку, не зная, будет ли у них возможность подключиться к источникам энергоснабжения, или нет», — говорит председатель комиссии по строительству и девелопменту ОПОРА России Алексей Кожевников.
Еще одна проблема связана с отсутствием зарезервированной под строительство объектов электроэнергетики земли. С трудностями в поиске участков для размещения питающих центров приходится сталкиваться даже «ВТБ Капиталу», несмотря на наличие всеобъемлющей административной поддержки. «Отложенных» участков в городе нет, а остальная земля имеет всевозможные обременения в виде гаражей, объектов недвижимости и коммуникаций. Например, одна из площадок, предложенных компании, расположена в районе стесненной застройки, на территории фабрики елочных игрушек, которая не хочет никуда переезжать. Другая площадка занята гаражами. Третья — асфальтобетонным заводом.
Похоже, московская власть ко всему этому до сих пор относилась как к «отдельно взятым недостаткам» своей градостроительной политики. А они неожиданно оказались симптомами кризиса. Чтобы выбраться из него, столичные власти решили опереться на помощь государственного банка. Но это позволит лишь заткнуть некоторые дыры в столичном энергетическом хозяйстве. Для комплексного решения проблемы необходимо модернизировать систему управления бурно растущего мегаполиса, по-новому взглянуть на стратегию его развития, перейти от планового строительства, не обеспеченного инфраструктурными мощностями, к продуманному и комплексному развитию территорий. Например, с обязательной привязкой крупных девелоперских проектов к пятикилометровой зоне действия будущих питающих центров и других инфраструктурных мощностей. К примеру, только к 14 подстанциям «ВТБ Капитал», по экспертным оценкам, можно подключить около 18 млн кв. м жилья и объектов социальной инфраструктуры, однако в планах этой привязки нет.
Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
Вообще, все крупные мегаполисы проходили эту стадию развития, а именно, рост натыкался на ограничения энергетики. Некоторое время сети развиваются экстенсивно – проложить еще одну кабельную линию, воткнуть еще одну подстанцию – но на определенном этапе эта сеть становится неэффективной по потерям, ненадежной и неуправляемой.
Тогда приходится решать проблему радикально: ликвидировать старую сеть и построить новую. Не одномоментно, конечно – это просто невозможно. Нужно начинать строить новую сеть как бы НЕ ЗАМЕЧАЯ существование старой, не привязываясь к ее топологии и схеме. Новая сеть должна строиться исходя из перспективы, сразу должны закладываться решения хотя бы на 50 лет вперед.
Все новые объекты подключаются к новой сети, старые постепенно переключаются тоже. Потом старая сеть ликвидируется как класс, объекты и трассы просто перепрофилируются.
За основу можно взять опыт Парижа. Он описан в советских еще учебниках но актуален как никогда. Идея достаточно проста: радикальное повышение напряжения – 220 кВ для питающих центров, 20 кВ для распредсети. Существующая сегодня сеть 110/6(10) кВ в принципе уже не сможет обеспечить потребности мегаполиса.
Справедливости надо заметить, что такое решение, 220/20 кВ, уже применяется в Москве, в частоси, в Москва-Сити. Но это опять лоскуток на рваном одеяле.
При строительстве новой сети сразу можно применять решения, давно использующиеся в мегаполисах: закрытые и подземные подстанции, кабельные линии высокого напряжения. Опять же, и в Москве все это есть – но как участки старой сети.
Можно сказать, в Москве нет плана развития, как определяться с энергетикой? только не ждать, сеть должна строиться по принципу “медной доски”, то есть в любой точке должна быть возможность подключения любой мощности – в общем то, как и ранее было сделано, только масштаб другой.
А насчет энергосбережения – на это уповать не стоит. Москва будет больше и больше тратить энергии на шик и блеск (в том числе в прямом смысле слова). Задача энеретического бизнеса – обеспечить этот блеск и заработать деньги.
Вообще, все крупные мегаполисы проходили эту стадию развития, а именно, рост натыкался на ограничения энергетики. Некоторое время сети развиваются экстенсивно – проложить еще одну кабельную линию, воткнуть еще одну подстанцию – но на определенном этапе эта сеть становится неэффективной по потерям, ненадежной и неуправляемой.
Тогда приходится решать проблему радикально: ликвидировать старую сеть и построить новую. Не одномоментно, конечно – это просто невозможно. Нужно начинать строить новую сеть как бы НЕ ЗАМЕЧАЯ существование старой, не привязываясь к ее топологии и схеме. Новая сеть должна строиться исходя из перспективы, сразу должны закладываться решения хотя бы на 50 лет вперед.
Все новые объекты подключаются к новой сети, старые постепенно переключаются тоже. Потом старая сеть ликвидируется как класс, объекты и трассы просто перепрофилируются.
За основу можно взять опыт Парижа. Он описан в советских еще учебниках но актуален как никогда. Идея достаточно проста: радикальное повышение напряжения – 220 кВ для питающих центров, 20 кВ для распредсети. Существующая сегодня сеть 110/6(10) кВ в принципе уже не сможет обеспечить потребности мегаполиса.
Справедливости надо заметить, что такое решение, 220/20 кВ, уже применяется в Москве, в частоси, в Москва-Сити. Но это опять лоскуток на рваном одеяле.
При строительстве новой сети сразу можно применять решения, давно использующиеся в мегаполисах: закрытые и подземные подстанции, кабельные линии высокого напряжения. Опять же, и в Москве все это есть – но как участки старой сети.
Можно сказать, в Москве нет плана развития, как определяться с энергетикой? только не ждать, сеть должна строиться по принципу “медной доски”, то есть в любой точке должна быть возможность подключения любой мощности – в общем то, как и ранее было сделано, только масштаб другой.
А насчет энергосбережения – на это уповать не стоит. Москва будет больше и больше тратить энергии на шик и блеск (в том числе в прямом смысле слова). Задача энеретического бизнеса – обеспечить этот блеск и заработать деньги.
Илья Ступин
Огромное спасибо всем читателям за уточнения и исправления. Но хотелось бы еще и увидеть комментарии по существу. Ведь заметка не о функциональном предназначении подстанций, и не о введении платы за присоединение. Может быть какие-то выводы спорные, или ошибочные?
1. Процессы согласований совершаются на основе взяток. Об этом не ни слова, а ведь это реальные деньги которые можно было бы потратить как раз на развитие инфраструктуры. Но это означает, что высшие лица недополучат лично себе в карман, а некоторым придется жить “на одну зарплату” как известному жулику из известного фильма. Такая альтернатива ведет к тому, что “черт с ним с градостроительным планом, последствия будут неизвестно когда, а деньги хочу получить сейчас”.
2. В городской инфраструктуре не внедряются энергосберающие бытовые приборы и оборудование в необходимом масштабе. Принцип вала продолжает господствовать, так как он обеспечивает большую эфективность денежного потока: денег больше при низких затратах на переоборудование.
3. Частные компании не понимают природы прибыли: прибыль - это общественно санкционированные средства для развития деятельности. Когда собственик - частный или государственный - направляет эти средства не на развитие деятельности, а на личные удовольствия, то его деятельность рано или поздно заканчиваетсяиз-за недообеспеченности ресурсами. Если Чубайс и Лужков до сих пор получали деньги себе в карман, то у населения нет для них других денег. Извольте пояснить, куда делись те деньги, которые были переданы в виде прибыли на развитие деятельности раньше.
4. Хаотичнось действий объясняется тем, что вместо сосредоточения на содержании деятельности и на качестве и системности работ, думают только о деньгах и как их отнять у населения и поделить между участниками воровства. Известный персонаж говорил о разрухе в головах. Разрушили Советский Союз, ничего не создали. Придется теперь восстанавливать социалистическое хозяйство, ибо частник не будет инвестировать частный капитал в общественую инфраструктуру. А если и будет, то всегда будет экономить, что будет вести к катастрофам.
5. Информационная непрозрачность процесса является следствием тотальной коррупции, ибо только информационная непрозрачость строительных процессов, процессов принятия решений и т.д. позволяет скрыть ту огромную коррумпированность, которой пронизана и строительная сфера, и обеспечение инфраструктуры, и электроэнергетика (хотя в энергетике больше просто воровства и ориентациии на вал и манипуляции с тарифами и энергоемким оборудованием). В этих условиях Лужкову и К оптимально начать сбираться на пенсию и за границу, ибо только так он сможет сохранить награбленное. То же самое относится и к Чубайсу. А социализму альтенативы нет. За социализм и православие!!!
Чубайса на мыло!!
Илья Ступин
Огромное спасибо всем читателям за уточнения и исправления. Но хотелось бы еще и увидеть комментарии по существу. Ведь заметка не о функциональном предназначении подстанций, и не о введении платы за присоединение. Может быть какие-то выводы спорные, или ошибочные?
Если “рыжей сволочи” не хватает денег на развитие энергетики, то потребитель здесь непричем, можно лишь порекоммендовать “рыжему” занять денег на стороне, на соотвествующих рыночных условиях (он же у нас либерал - вот пусть и работает с невидимой рукой рынка).
Если же эта “рыжая сволочь” хочет с меня брать деньги за подключение (считай на то, чтобы он мог построить свои(!) производственные мощности и инфраструктуру, и потом зарабатывать с их помощью деньги) - то пусть либо производит доп. эмиссию акций, с зачислением их на мой депозитарный счет, либо пусть передает мне облигации с соотвествующей рыночной доходностью.
Иначе - это просто очередная афера “рыжего”, такая же как и спровоцированные энергокризисы.
Может и слава богу, что появляется непреодолимый барьер для бездумного строительства в Москве. Ведь другие барьеры, например, транспортную проблему, власти научились не замечать. Классический пример, очевидный жителям и не заметный властям - попытка переноса производства из Москвы в область. В тех районах области, где производство начало развиваться, например Химкинском, пробки на дорогах во всех направлениях стали явлением постоянным, за исключением воскресенья. Хотя, остаются некоторые сомнения в степени принципиальности проблемы нехватки мощностей энергосистемы. Сейчас, рано или поздно, все строящиеся объекты оказываются подключёнными.
Не смотря на благородные старания автора статьи и журнала Эксперт определить проблему, пока до ясности как до Луны. Как реально изменяется структура энергопотребления, какие в самом деле ресурсы есть у энергетиков, где самые узкие места?.. может кто-нибудь понимает?
Огромное спасибо всем читателям за уточнения и исправления. Но хотелось бы еще и увидеть комментарии по существу. Ведь заметка не о функциональном предназначении подстанций, и не о введении платы за присоединение. Может быть какие-то выводы спорные, или ошибочные?
“с 1 сентября этим займутся энергокомпании, которые будут получать с застройщиков плату за присоединение к питающим центрам — от 39 до 45 тыс. рублей за киловатт”
С 1 октября, вообще-то. И не энергокомпании, а конкретная энергокомпания - ОАО “Московская городская электросетевая компания”, действующая по принципу одного окна.
Алексей Кириллов:
Да, вы правы. Поправили текст. Спасибо.
“трансформаторных подстанций (или, как их еще называют, питающих центров), понижающих мощность электроэнергии и распределяющих ее между потребителями.”
Уважаемый автор!
Понижается на подстанциях НАПРЯЖЕНИЕ, а мощность (в идеале) остается неизменной. Подстанция, цель которой понижать мощность - глубокий маразм. Исправьте опечатку, пожалуйста.
А то недоразумение, в самом деле: журнал же не “масковский петеушник”, а таки “Эксперт”.