Довод про упущенную выгоду в плане программного обеспечения можно опровергнуть тем, что большинство людей большую часть использовало бы бесплатные аналоги, а значит упущенной выгоды нет, поскольку пиратские коммерческие версии используются только из-за большей раскрученности. Это во-первых.
Во-вторых, конечно, никто не отрицает, что неплохо бы и отблагодраить разработчиков за предоставляемые программы (и некоторые так и делают в случаях полезных программ, которые это позволяют). Но та же Microsoft, например, в упор не хочет учитывать реалии рынка и высокие цены притупляет высокий порыв нежадных в общем-то людей. К примеру, я бы и сам приобрёл лицензионные версии продукта, но нашёл цены неоправданно высокими. Несколько лет назад я видел данные, что в самих США пиратство достигает 30%. Так ли это, следовало бы проверить. Но это тоже говорит о завышенности цен. А если продукт получается нерентабельным, то, может быть, он просто невостребован? И вместо того, чтобы втюхивать его народу, что так любят делать американцы, стоит произвести что-то более стоящее?
Вот говорят о сверхприбылях пиратах, которые на самом деле цены делают на низком но не наименьшем уровне. А что мешает получить эту прибыль уже упомянутой фирме? Учитывая массовость продукта и приведённый в статье пример про студентов, африканцев и т.д.…
Звукозаписывающие компании вышли в интернет вынужденно, под влиянием пиратов, так как до этого они продавали альбомы, локомотивом которым могла быть только одна популярная песня с кучей посредственных остальных для фона. Да и сейчас чем объяснить цену в 0,99 $? Если тот же Allofmp3 успешно продаёт их за 0,10 $? Даже если учесть, что половина отчислений должна быть авторам, высокий уровень зарплат на западе, тогда максимум 0,20—0,50 $. Откуда 0,99 $? Для Европы это, может быть, более-менее приемлемая цена, но всё равно многие идут на российский сайт. А если певец не получает много денег, так может потому что его творчество не слишком востребовано? Посредственно, другими словами.
Также я бы купил многие лицензионные диски, но их просто не продают. Приходится скачивать в интернете.
А лазейки в законах, безусловно, закрывать надо. Но пер***щивать с ними тоже не стоит. «Когда слишком много законов, в стране наступает хаос», — Лао-цзы.
Таким образом, многим производетелям ПО мешает не пиратство, с которым вполне можно бороться экономическими методами, а элементарная собственная жадность и отдалённость от тех, для кого они собственно и работают.
Довод про упущенную выгоду в плане программного обеспечения можно опровергнуть тем, что большинство людей большую часть использовало бы бесплатные аналоги, а значит упущенной выгоды нет, поскольку пиратские коммерческие версии используются только из-за большей раскрученности. Это во-первых.
Во-вторых, конечно, никто не отрицает, что неплохо бы и отблагодраить разработчиков за предоставляемые программы (и некоторые так и делают в случаях полезных программ, которые это позволяют). Но та же Microsoft, например, в упор не хочет учитывать реалии рынка и высокие цены притупляет высокий порыв нежадных в общем-то людей. К примеру, я бы и сам приобрёл лицензионные версии продукта, но нашёл цены неоправданно высокими. Несколько лет назад я видел данные, что в самих США пиратство достигает 30%. Так ли это, следовало бы проверить. Но это тоже говорит о завышенности цен. А если продукт получается нерентабельным, то, может быть, он просто невостребован? И вместо того, чтобы втюхивать его народу, что так любят делать американцы, стоит произвести что-то более стоящее?
Вот говорят о сверхприбылях пиратах, которые на самом деле цены делают на низком но не наименьшем уровне. А что мешает получить эту прибыль уже упомянутой фирме? Учитывая массовость продукта и приведённый в статье пример про студентов, африканцев и т.д.…
Звукозаписывающие компании вышли в интернет вынужденно, под влиянием пиратов, так как до этого они продавали альбомы, локомотивом которым могла быть только одна популярная песня с кучей посредственных остальных для фона. Да и сейчас чем объяснить цену в 0,99 $? Если тот же Allofmp3 успешно продаёт их за 0,10 $? Даже если учесть, что половина отчислений должна быть авторам, высокий уровень зарплат на западе, тогда максимум 0,20—0,50 $. Откуда 0,99 $? Для Европы это, может быть, более-менее приемлемая цена, но всё равно многие идут на российский сайт. А если певец не получает много денег, так может потому что его творчество не слишком востребовано? Посредственно, другими словами.
Также я бы купил многие лицензионные диски, но их просто не продают. Приходится скачивать в интернете.
А лазейки в законах, безусловно, закрывать надо. Но пер***щивать с ними тоже не стоит. «Когда слишком много законов, в стране наступает хаос», — Лао-цзы.
Таким образом, многим производетелям ПО мешает не пиратство, с которым вполне можно бороться экономическими методами, а элементарная собственная жадность и отдалённость от тех, для кого они собственно и работают.
Логика верная. Индикатор - это инструиент. Качество которого зависит от того. кем этот инструмент сделан. Такие бренды как Moving Average, MACD, RSI, Stochastic Oscillator мне известны, но про индикаторы Andrej Veliks слышу впервые. По поводу ваших индикаторов ну точно ничего не смыслю. Как адепт открытой информации представьте широкой публике продукт вашего интеллектуального труда. Раскройте полностью информацию о разработанных вами индикаторах: методики, алгоритмы, программные коды.
Странный Вы, ей богу. Я не изобретал индиваторы, я реализовал под конкретную платформу. Все ссылки на авторов индикаторов даны, их описания есть в открытой литературе, авторы дали права на их использования. Всё, более ничего не надо. все лежит на сайтах метатрйдера, виака и т.д. В частности все индикаторы по Bill Williams, Kaufman AMA. Здесь не то место, где надо это обсуждать. Все отурыто. И, это хобби. Остальные разработки находятся в других местах, но тоже открыты. Куски кода с копирайтами нужны? На Делфи, Java & etc. Дискуссия по статье похоже выдохлась…Хотите продолжить , просим на форекс форумы. Ищите меня под ником wellx.
Андрюшенька, почаще заходите, пожалуйста, к нам в гости.
Здесь у нас ТАК не хватает таких светлых голов, как Ваша!
Логика верная. Индикатор - это инструиент. Качество которого зависит от того. кем этот инструмент сделан. Такие бренды как Moving Average, MACD, RSI, Stochastic Oscillator мне известны, но про индикаторы Andrej Veliks слышу впервые. По поводу ваших индикаторов ну точно ничего не смыслю. Как адепт открытой информации представьте широкой публике продукт вашего интеллектуального труда. Раскройте полностью информацию о разработанных вами индикаторах: методики, алгоритмы, программные коды.
Странный Вы, ей богу. Я не изобретал индиваторы, я реализовал под конкретную платформу. Все ссылки на авторов индикаторов даны, их описания есть в открытой литературе, авторы дали права на их использования. Всё, более ничего не надо. все лежит на сайтах метатрйдера, виака и т.д. В частности все индикаторы по Bill Williams, Kaufman AMA. Здесь не то место, где надо это обсуждать. Все отурыто. И, это хобби. Остальные разработки находятся в других местах, но тоже открыты. Куски кода с копирайтами нужны? На Делфи, Java & etc. Дискуссия по статье похоже выдохлась…Хотите продолжить , просим на форекс форумы. Ищите меня под ником wellx.
Andrej Veliks Логика неправильна, индикатор это как молоток или отвертка. что вы с ними делаете - ваша проблема. Можно гвозди забивать, можно по голове лупить. Кто виноват - создатель или изобретатель молотка? Уж не притягивайте того в чеи не смыслите.
Логика верная. Индикатор - это инструиент. Качество которого зависит от того. кем этот инструмент сделан. Такие бренды как Moving Average, MACD, RSI, Stochastic Oscillator мне известны, но про индикаторы Andrej Veliks слышу впервые. По поводу ваших индикаторов ну точно ничего не смыслю. Как адепт открытой информации представьте широкой публике продукт вашего интеллектуального труда. Раскройте полностью информацию о разработанных вами индикаторах: методики, алгоритмы, программные коды.
Какое отношение MINIX имеет к Unix можете узнать вот здесь: http://itc.ua/article.pht…3&IDw=31&pid=50 Полагаю, вы не станете утверждать, что Танненбаум создал систему с нуля. И задайтесь вопросом: смог бы он создать систему, не имея на руках исходные коды юникс? Вы не сможете утвердительно ответить на этот вопрос. Но одно можно утверждать совершенно определенно: если бы не было открытого кода юникс, Танненбауму понадобилось кратно больше ресурсов для создания MINIX. Вопрос в том, были бы они у университетского преподавателя? Скорее всего - нет. Повторюсь, я не противник свободно распространяемого ПО. Это право автора. Но никто меня не убедит, что любая новаторская технология рождается без надлежащего финансирования.
Все же прочтите Торвальдса. Там многое прояснено. На этом ветка софта для меня закрыта здесь. Желаете продолжить - в любой форум по *nix .
Второе передергивание, которое вы допускаете в полемике - это путаница с идеологией открытого и свободно распространяемого ПО. Мне нужно вам объяснять разницу? Думаю, ответ найдете сами в интернете. И не удивляйтесь в следующий раз, если в разговоре собеседник станет утверждать, что он сторонник открытого ПО и не сторонник краденого софта.
Я не путаю, мало того , прекрасно знаю всю разницу между GPL/OSS/Freeware . Закончим на этом, здесь это оффтоп злостный.
Оставьте за автором право выбора модели его поведения. Соблюдение этого простого правила позволит держать баланс интересов всех сторон: и автора, и инвестора, и потребителя.
Вопрос в соразмерности притязаний автора и его защитников его вкладу. И, кроме того, есть большие претензии к позиции создания интел.собств. для обогащения. Суть в этом. С другой стороны , применение америанской логики может тормознуть весь процесс развития. легко можно дойти до абсурда при упоминании всей цепочки законов физики, математики, литературы (до слов и букв!). И примеров маразма - куча. Слава богу что Европа разумнее штатов и англии в этом вопросе.
Кстати, к вам никто не обращался с претензиями о низкой результативности индикаторов, которые вы выставили в свободное обращение? У меня есть знакомые трейдеры, несколько раз неудачно сыгравшие на бирже и во всем винящие плохую аналитику программы Метатрейдер 4. Выше вы утверждали, что не берете проценты с выигрышей на маржинальных торгах. Может быть потому, что тогда у потребителя вашего продукта будет право спросить и за проигрыш?
Логика неправильна, индикатор это как молоток или отвертка. что вы с ними делаете - ваша проблема. Можно гвозди забивать, можно по голове лупить. Кто виноват - создатель или изобретатель молотка? Уж не притягивайте того в чеи не смыслите.
Andrej Veliks: Какое отношение MINIX имеет к Unix можете узнать вот здесь: http://itc.ua/article.phtml?ID=22523&IDw=31&pid=50 Полагаю, вы не станете утверждать, что Танненбаум создал систему с нуля. И задайтесь вопросом: смог бы он создать систему, не имея на руках исходные коды юникс? Вы не сможете утвердительно ответить на этот вопрос. Но одно можно утверждать совершенно определенно: если бы не было открытого кода юникс, Танненбауму понадобилось кратно больше ресурсов для создания MINIX. Вопрос в том, были бы они у университетского преподавателя? Скорее всего - нет. Повторюсь, я не противник свободно распространяемого ПО. Это право автора. Но никто меня не убедит, что любая новаторская технология рождается без надлежащего финансирования. Второе передергивание, которое вы допускаете в полемике - это путаница с идеологией открытого и свободно распространяемого ПО. Мне нужно вам объяснять разницу? Думаю, ответ найдете сами в интернете. И не удивляйтесь в следующий раз, если в разговоре собеседник станет утверждать, что он сторонник открытого ПО и не сторонник краденого софта. Каждый продукт, который появляется на рынке ПО, свободный это софт или несвободный, имеет свои преимущества и недостатки. В каждом случае авторы и владельцы софта следуют собственной логике поведения при вхождении на рынок, позиционировании продукта и тп. Тот же Танненбаум взял стартовую цену за свой продукт - MINIX, предлагая его как дополнение к собственной книге. Это как если бы менеджеры Майкрософт стали продавать не ОС Windows, а документацию к ней, предлагая ОС как приложение. При этом действуют законы об авторском праве, запрещающие распространение части произведения. Оставьте за автором право выбора модели его поведения. Соблюдение этого простого правила позволит держать баланс интересов всех сторон: и автора, и инвестора, и потребителя. Кстати, к вам никто не обращался с претензиями о низкой результативности индикаторов, которые вы выставили в свободное обращение? У меня есть знакомые трейдеры, несколько раз неудачно сыгравшие на бирже и во всем винящие плохую аналитику программы Метатрейдер 4. Выше вы утверждали, что не берете проценты с выигрышей на маржинальных торгах. Может быть потому, что тогда у потребителя вашего продукта будет право спросить и за проигрыш?
Владимир Викторович Владимиров Я не играю в азартные игры. Поэтому можете быть спокойны за свой продукт - я им не пользуюсь. Вы опять уходите в сторону от темы. Ссылаясь на линукс. Примеров свободного и не очень ПО гораздо больше. Я уважаю авторов таких продуктов. Сам пользуюсь открытым офисом для работы с документами, поскольку считаю незаконным навязывание закрытых стандартов хранения и передачи данных. Но не считаю вас нобелевским лауреатом, подарившим миру великое открытие. Постарайтесь и вы избавиться от этой навязчивой идеи. То, что вы отдали сообществу в обмен на то, что вы получили от сообщества, называется свободным обменом идеями. И не имеет никакого отношения к рассматриваемой теме.
Вопрос не в азартных играх, (кроме того Вы совершенно не правы и в этом вопросе) и не в уходе от темы. как раз именно Вы зачемто ввели денежный уровень в эту крайне идеологизированную тему. По крайней мере я честен в своих делах, я использую открытые продукты и отдаю то что наработано мной. При этом я использую и частные платные продукты, но заплатив при этом. После чего также беру за свою работу деньги. Все по честному. Хотя за последние года 3 я почти все могу заменить на свободный продукты. Но это уход от темы. И если вы “считаю незаконным навязывание закрытых стандартов хранения и передачи данных” то как это увязывается с вашим мнением о защите ИС. Ведь именно в США приняты большинство одиозных патенов в области ИС. Типа нажатия на кнопки, переход по ссылкам через Tab и т.д. вы упорно не замечаете моих ссылок на природу появления авторского права и ,как следствие, современные войны по патентному праву в ЕС. А ведь корни именно там, в раличиях прецедентного и континентального права. Как объясните возникновения “пиратских партий” в Швеции и Норвегии - стрАны с почти образцовой демократией и законопослушностью населения ?
Владимир Викторович Владимиров Как трудно объяснять вам простые вещи. Линукс - свободный продукт, позаимстовавший код от Unix. Который в свою очередь был профинансирован Bel Labs. Позже появились университетские разработки Unix freeBSD, код которого лег в основу Linux. Так что в начале любой новаторской разработки лежат инвестиции. Истории про самородков, что в старой баньке линуксы пишут, для впечатлительных дамочек, но никак не для серьезных читателей Эксперта. Замалчивание важной составляющей любой новаторской разработки - ее инвестирования, и есть передергивание, которым вы здесь занимаетесь. Мне пора спать. Потом продолжу.
Вы к тому же и не в теме и по данному вопросу. Почитайте Just For Fun торвальдса - линукс это отдельная ветка от unix/BSD. Они обе Posix совместимы, но по коду -разные. Если уж на то пошло, то Линукс - это развитие MINIX Танненбаума.
Andrej Veliks Для ВВВ : вы просили показать продукт стоимостью более 10 млн. который можно просто так взять? Таки есть у меня! в ближайщем ларьке спросите Линукс , желательно под название Debian(100% свободный и бесплатный). Стоимость труда, вложенного в него значимо более 10 млн амер.долларов.
Еще по статье: слишком много америкозного бреда. во-первых - автор не создает произведения ради прибыли, это уже что угодно , но не искусство и не авторская работа. Неужели тот же Толстой или Рубенс писали свои работы только думая о том как на них заработать? Не случайно, если заметили, сама система авторского права есть порождение англо-амерской системы прецедентного права. Оно не родилось ( и не могло! ) родиться в системе континентального права.
Еще: может заметили, может нет, но уже довольно давно защитники авторского права не используют в качестве аргумента “принцип одной книги”. Потому как этот аргумент давно раскритикован за некорректностью. Тут уже писали, что продукт ИС имеет особый производственный цикл: почти 100% тратится до продаж, и почти ничего после. Т.е. по своей сути это венчурный продукт, просчитать который почти нельзя. Опять же , нельзя говорить что автор должен жить на доходы от продаж , если ему заказали данную работу и оплатили. (как пример - заказ издательств авторам, я с трудом могу назвать это творчеством).
Добавлю одно соображение - как можно назвать то , что можно продать за деньги, но нельзя заложить, перепродать, поменять и т.д.? Первое что приходит в голову: услуга. Но любой экономист скажет , что усдуга отличается от материального товара тем, что цены на услуги всегда соотносятся с уровнем жизни и состоянием экономики. как пример - сколько стоит усдлуги парикмажера в Москве, Нью-йорке и где-нибудь в глубинке? Отсюда как следствие те же програмы должны в своей цене учитывать уровень жизни людей на данной территории. При этом интересный факт : программы запрещено передавать в субаренду, что на корнб рубит возможность лизинга программ,т.к. банк не может взять в залог саму программу, что вынуждает клиента искать другой залог.
Немного сумбурно, но наболело. читать такие , мягко говоря , однобокие статьи. А журналисту надо быть подкованнее в данном вопросе, все же это и его хлеб тоже.
И последнее, совсем не упомянуьо такое явление как свободная музыка и другие формы искусства. Это когда авторы сознательно выпускают свои творения в мир иразрешают пользоватьсяимим бесплатно, лишь бы давали ссылку на них. Что и есть истинный дух авторства. Многие ли слышали о specialradio.ru? О Free( as freedom nor free beer) Music? Это уже альтернативная культура, альтернативная по отношению к записывающим лейблам. И родилось это не в России, а на западе. С чего бы это? Если ам говорят что лейблы так сильно заботятся об авторах?
Андрюша!
Как радостно мне читать Ваши слова! Спасибо за них!
Без сомнения (моего), если человек “профессионально грамотен”, то есть уверен в себе и в “правильности выбранного пути”, если он спокойно делает СВОЁ ДЕЛО, не гребя усё под себя (и это все моё!) он не останется “голодным”. Тут усё будет по писанию: “будет День - будет Пища”.
Не могу не согласиться и с практически всем, что сказано здесь у Димы Соколова. Особенно мне понравилось вот это:
Поэты могут зарабатывать на выступлениях (в задачи файлообменных сетей не входит организация концертов Мадонны, например). Всегда остаются люди, которые не пользуются сетями и будут покупать книги. Среди тех, кто скачивает альбомы из Сети, есть те, кто все равно его купит. Т.е. я хочу сказать, что есть разные способы заработать, и хороший автор вряд ли останется без денег. Нужно совершенствовать бизнес-модели, а не препятствовать развитию новых технологий.
ЗДЕСЬ ТАКАЯ ГЛУБИНА.
И мне кажется, что суть этого высказывания напрямую связано с тем, что говорит Андрей. Большинство спорящих исходит из того, что где-то априори лежит (может в каком ларце…) идеяльная правильная моделька. И они не исходят из восприятия нашей жизни, как непрерывного процесса. В центре которого стоит человек. И либо он создает что-то (в том числе и “совершенствует бизнес-процессы”). Либо борется за существование. Чаще всего все это “в одном пакетике”. В той или иной степени. Но именно айтишники (чей труд в настоящее время предполагает и очень высокую степень погруженности, и высокую степень “коллективизма”) задают нынче мейнстримные направления развития САМОГО ЧЕЛОВЕКА в сторону личного нестяжательства. И это, на мой взгляд, ЗДОРОВО!
Да здравствуют айтишники, через СВОЮ очень специфическо-специализированную область ЗНАНИЯ, идущие в ногу с “последними достижениями Гуманитарного Знания”!
Да здравствует ПРОЦЕСС открываемости ИНФОРМАЦИИ!
Ой, опять заслоганила… простите… СМУЩАЮЩИЙСЯ СМАЙЛИК!
Англичане и особенно американцы всегда были помешаны на частной собственности. Недаром отцы-основатели Америки в качестве идеологической основы взяли либеральную философию Дж. Локка, разработавшего теорию “естественных прав”, к которым он прежде всего относил право человека на “жизнь, свободу и собственность”. Именно для этих стран характерно обожествление частной собственности и распространение этого понятия на всевозможные виды деятельности человека, в том числе и на интеллектуальные.
Антуан де Сент-Экзюпери “Маленький принц”: “ XIII Четвёртая планета принадлежала деловому человеку….. - Пятьсот миллионов звёзд? Что же ты с ними со всеми делаешь?…. - Ничего не делаю. Я ими владею….. - А для чего тебе владеть звёздами? - Чтоб быть богатым. - А для чего быть богатым? - Чтобы покупать ещё новые звёзды, если их кто-нибудь откроет….. - А как можно владеть звёздами? - Звёзды чьи? - ворчливо спросил делец. - Не знаю. Ничьи. - Значит, мои, потому что я первый до этого додумался. - И этого довольно? - Ну конечно. Если ты найдёшь алмаз, у которого нет хозяина, - значит, он твой. Если ты найдёшь остров, у которого нет хозяина, он твой. Если тебе первому придёт в голову какая-нибудь идея, ты берёшь на неё патент: она твоя. Я владею звёздами, потому что до меня никто не догадался ими завладеть. - Вот это верно, - сказал Маленький принц. - А что же ты с ними делаешь? - Распоряжаюсь ими,- ответил делец. - Считаю их и пересчитываю. Это очень трудно. Но я человек серьёзный…… - …. А ты ведь не можешь забрать звёзды! - Нет, но я могу положить их в банк. - Как это? - А так: пишу на бумажке, сколько у меня звёзд. Потом кладу эту бумажку в ящик и запираю его на ключ. - И всё? - Этого довольно.”
Между прочим, в соответствии с американскими законами какому-то американцу уже оформили в частную собственность Луну. Ах, если бы он прочитал Экзюпери! То смог бы оформить в собственность целую Вселенную! А его последователи в разных странах, в том числе и в России, уже закупили участки на Луне. Того гляди и международная война начнётся из-за лунной частной собственности. Методы завладения частной собственностью стары, как и само её понятие. Российский учёный А.Попов изобрёл радио и не стал оформлять патент, желая подарить своё изобретение человечеству. Маркони присвоил изобретение и оформил на себя патент. Всё по-деловому. Истинный Творец в момент созидания не думает о барыше, а творит для души своей и зрителя, читателя, слушателя, пользователя, то есть самовыражается. С мыслью о деньгах ляпает что-нибудь интеллектуальное ремесленник. Это не значит, что творец откажется от благодарности в денежном выражении после создания своего произведения. Диссиденты в СССР писали “в стол” не для будущих барышей. Как правило, творят одни, получая крохи, а наживаются на продуктах творчества - другие. По закону, разумеется.
Крис Касперски “Техника отладки программ без исходных текстов” (С-Пб.: “БХВ-Петербург”. - 2005), стр. 4: “На фоне катастрофической деградации аудио/видеоиндустрии борьба с пиратством приобретает воистину угрожающий размах, ущемляя интересы как отдельно взятых пользователей, так и всего мирового сообщества в целом. Власть захватили медиамагнаты, и демократия умерла. Сильные мира сего лоббируют законы, служащие паре десятков миллиардеров и противоречащие интересам остальных…. Потребитель даже не имеет права заглянуть дизассемблером в тот продукт, который ему впаривают….. Ситуация дошла до своего логического абсурда, и в воздухе запахло бунтом. Бунтом против тоталитаризма ”демократического режима“, бунтом против авторского и патентного права, когда один пронырливый коммерсант отнимает у человечества то, что ему принадлежит по праву. Информация - общедоступный ресурс, такой же, как вода и воздух. Мы дети своей культуры. Наши мысли и суждения, которые мы искренне считаем своими, на самом деле представляют комбинацию уже давно придуманного и высказанного. Удачные находки, яркие идеи - всё это результат осмысления и переосмысления когда-то услышанного или прочитанного. Вспомните свои разговоры в курилках - даже располагая диктофонной записью, невозможно установить, кто первым высказал идею, а кто её подхватил. Знание - продукт коллективного разума. Никто не должен единолично им владеть.”
А почему интеллектуальной собственностью считаются только объекты художественной литературы, культуры, программирования? Пора и физику с математикой да химией оформить в частную собственность: использовал силу тяготения - гони 20 копеек за метр падения тела; нарисовал систему координат - 5 копеек за прямоугольную, 8 копеек - за цилиндрическую, а за сферичекую гони 17 копеек; использовал формулу для решения квадратного уравнения - рупь на бочку; а на использование химических реакций стоимость установить по-молекулярную - вот они пока ещё не освоенные богатства-то. Надо подсказать тому полнолунному американцу, чтобы оформлял частную собственность. За процент с прибыли подсказать, разумеется. Мы же рынок в России создаём. В том числе и интеллектуальный, а за идеи надо платить.
Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
Довод про упущенную выгоду в плане программного обеспечения можно опровергнуть тем, что большинство людей большую часть использовало бы бесплатные аналоги, а значит упущенной выгоды нет, поскольку пиратские коммерческие версии используются только из-за большей раскрученности. Это во-первых.
Во-вторых, конечно, никто не отрицает, что неплохо бы и отблагодраить разработчиков за предоставляемые программы (и некоторые так и делают в случаях полезных программ, которые это позволяют). Но та же Microsoft, например, в упор не хочет учитывать реалии рынка и высокие цены притупляет высокий порыв нежадных в общем-то людей. К примеру, я бы и сам приобрёл лицензионные версии продукта, но нашёл цены неоправданно высокими. Несколько лет назад я видел данные, что в самих США пиратство достигает 30%. Так ли это, следовало бы проверить. Но это тоже говорит о завышенности цен. А если продукт получается нерентабельным, то, может быть, он просто невостребован? И вместо того, чтобы втюхивать его народу, что так любят делать американцы, стоит произвести что-то более стоящее?
Вот говорят о сверхприбылях пиратах, которые на самом деле цены делают на низком но не наименьшем уровне. А что мешает получить эту прибыль уже упомянутой фирме? Учитывая массовость продукта и приведённый в статье пример про студентов, африканцев и т.д.…
Звукозаписывающие компании вышли в интернет вынужденно, под влиянием пиратов, так как до этого они продавали альбомы, локомотивом которым могла быть только одна популярная песня с кучей посредственных остальных для фона. Да и сейчас чем объяснить цену в 0,99 $? Если тот же Allofmp3 успешно продаёт их за 0,10 $? Даже если учесть, что половина отчислений должна быть авторам, высокий уровень зарплат на западе, тогда максимум 0,20—0,50 $. Откуда 0,99 $? Для Европы это, может быть, более-менее приемлемая цена, но всё равно многие идут на российский сайт. А если певец не получает много денег, так может потому что его творчество не слишком востребовано? Посредственно, другими словами.
Также я бы купил многие лицензионные диски, но их просто не продают. Приходится скачивать в интернете.
А лазейки в законах, безусловно, закрывать надо. Но пер***щивать с ними тоже не стоит. «Когда слишком много законов, в стране наступает хаос», — Лао-цзы.
Таким образом, многим производетелям ПО мешает не пиратство, с которым вполне можно бороться экономическими методами, а элементарная собственная жадность и отдалённость от тех, для кого они собственно и работают.
Довод про упущенную выгоду в плане программного обеспечения можно опровергнуть тем, что большинство людей большую часть использовало бы бесплатные аналоги, а значит упущенной выгоды нет, поскольку пиратские коммерческие версии используются только из-за большей раскрученности. Это во-первых.
Во-вторых, конечно, никто не отрицает, что неплохо бы и отблагодраить разработчиков за предоставляемые программы (и некоторые так и делают в случаях полезных программ, которые это позволяют). Но та же Microsoft, например, в упор не хочет учитывать реалии рынка и высокие цены притупляет высокий порыв нежадных в общем-то людей. К примеру, я бы и сам приобрёл лицензионные версии продукта, но нашёл цены неоправданно высокими. Несколько лет назад я видел данные, что в самих США пиратство достигает 30%. Так ли это, следовало бы проверить. Но это тоже говорит о завышенности цен. А если продукт получается нерентабельным, то, может быть, он просто невостребован? И вместо того, чтобы втюхивать его народу, что так любят делать американцы, стоит произвести что-то более стоящее?
Вот говорят о сверхприбылях пиратах, которые на самом деле цены делают на низком но не наименьшем уровне. А что мешает получить эту прибыль уже упомянутой фирме? Учитывая массовость продукта и приведённый в статье пример про студентов, африканцев и т.д.…
Звукозаписывающие компании вышли в интернет вынужденно, под влиянием пиратов, так как до этого они продавали альбомы, локомотивом которым могла быть только одна популярная песня с кучей посредственных остальных для фона. Да и сейчас чем объяснить цену в 0,99 $? Если тот же Allofmp3 успешно продаёт их за 0,10 $? Даже если учесть, что половина отчислений должна быть авторам, высокий уровень зарплат на западе, тогда максимум 0,20—0,50 $. Откуда 0,99 $? Для Европы это, может быть, более-менее приемлемая цена, но всё равно многие идут на российский сайт. А если певец не получает много денег, так может потому что его творчество не слишком востребовано? Посредственно, другими словами.
Также я бы купил многие лицензионные диски, но их просто не продают. Приходится скачивать в интернете.
А лазейки в законах, безусловно, закрывать надо. Но пер***щивать с ними тоже не стоит. «Когда слишком много законов, в стране наступает хаос», — Лао-цзы.
Таким образом, многим производетелям ПО мешает не пиратство, с которым вполне можно бороться экономическими методами, а элементарная собственная жадность и отдалённость от тех, для кого они собственно и работают.
Кяра Кяра : злость уродует Вас…
Andrej Veliks
Владимир Викторович Владимиров
Логика верная. Индикатор - это инструиент. Качество которого зависит от того. кем этот инструмент сделан. Такие бренды как Moving Average, MACD, RSI, Stochastic Oscillator мне известны, но про индикаторы Andrej Veliks слышу впервые. По поводу ваших индикаторов ну точно ничего не смыслю.
Как адепт открытой информации представьте широкой публике продукт вашего интеллектуального труда. Раскройте полностью информацию о разработанных вами индикаторах: методики, алгоритмы, программные коды.
Странный Вы, ей богу. Я не изобретал индиваторы, я реализовал под конкретную платформу. Все ссылки на авторов индикаторов даны, их описания есть в открытой литературе, авторы дали права на их использования. Всё, более ничего не надо. все лежит на сайтах метатрйдера, виака и т.д. В частности все индикаторы по Bill Williams, Kaufman AMA. Здесь не то место, где надо это обсуждать. Все отурыто. И, это хобби. Остальные разработки находятся в других местах, но тоже открыты. Куски кода с копирайтами нужны? На Делфи, Java & etc.
Дискуссия по статье похоже выдохлась…Хотите продолжить , просим на форекс форумы. Ищите меня под ником wellx.
Андрюшенька, почаще заходите, пожалуйста, к нам в гости.
Здесь у нас ТАК не хватает таких светлых голов, как Ваша!
СПАСИБО!
Искренне Ваша,
Мория Эразмовна Раш
Владимир Викторович Владимиров
Логика верная. Индикатор - это инструиент. Качество которого зависит от того. кем этот инструмент сделан. Такие бренды как Moving Average, MACD, RSI, Stochastic Oscillator мне известны, но про индикаторы Andrej Veliks слышу впервые. По поводу ваших индикаторов ну точно ничего не смыслю.
Как адепт открытой информации представьте широкой публике продукт вашего интеллектуального труда. Раскройте полностью информацию о разработанных вами индикаторах: методики, алгоритмы, программные коды.
Странный Вы, ей богу. Я не изобретал индиваторы, я реализовал под конкретную платформу. Все ссылки на авторов индикаторов даны, их описания есть в открытой литературе, авторы дали права на их использования. Всё, более ничего не надо. все лежит на сайтах метатрйдера, виака и т.д. В частности все индикаторы по Bill Williams, Kaufman AMA. Здесь не то место, где надо это обсуждать. Все отурыто. И, это хобби. Остальные разработки находятся в других местах, но тоже открыты. Куски кода с копирайтами нужны? На Делфи, Java & etc.
Дискуссия по статье похоже выдохлась…Хотите продолжить , просим на форекс форумы. Ищите меня под ником wellx.
Andrej Veliks
Логика неправильна, индикатор это как молоток или отвертка. что вы с ними делаете - ваша проблема. Можно гвозди забивать, можно по голове лупить. Кто виноват - создатель или изобретатель молотка? Уж не притягивайте того в чеи не смыслите.
Логика верная. Индикатор - это инструиент. Качество которого зависит от того. кем этот инструмент сделан. Такие бренды как Moving Average, MACD, RSI, Stochastic Oscillator мне известны, но про индикаторы Andrej Veliks слышу впервые. По поводу ваших индикаторов ну точно ничего не смыслю.
Как адепт открытой информации представьте широкой публике продукт вашего интеллектуального труда. Раскройте полностью информацию о разработанных вами индикаторах: методики, алгоритмы, программные коды.
Владимир Викторович Владимиров
Какое отношение MINIX имеет к Unix можете узнать вот здесь: http://itc.ua/article.pht…3&IDw=31&pid=50 Полагаю, вы не станете утверждать, что Танненбаум создал систему с нуля. И задайтесь вопросом: смог бы он создать систему, не имея на руках исходные коды юникс? Вы не сможете утвердительно ответить на этот вопрос. Но одно можно утверждать совершенно определенно: если бы не было открытого кода юникс, Танненбауму понадобилось кратно больше ресурсов для создания MINIX. Вопрос в том, были бы они у университетского преподавателя? Скорее всего - нет. Повторюсь, я не противник свободно распространяемого ПО. Это право автора. Но никто меня не убедит, что любая новаторская технология рождается без надлежащего финансирования.
Все же прочтите Торвальдса. Там многое прояснено. На этом ветка софта для меня закрыта здесь. Желаете продолжить - в любой форум по *nix .
Второе передергивание, которое вы допускаете в полемике - это путаница с идеологией открытого и свободно распространяемого ПО. Мне нужно вам объяснять разницу? Думаю, ответ найдете сами в интернете. И не удивляйтесь в следующий раз, если в разговоре собеседник станет утверждать, что он сторонник открытого ПО и не сторонник краденого софта.
Оставьте за автором право выбора модели его поведения. Соблюдение этого простого правила позволит держать баланс интересов всех сторон: и автора, и инвестора, и потребителя.
Вопрос в соразмерности притязаний автора и его защитников его вкладу. И, кроме того, есть большие претензии к позиции создания интел.собств. для обогащения. Суть в этом. С другой стороны , применение америанской логики может тормознуть весь процесс развития. легко можно дойти до абсурда при упоминании всей цепочки законов физики, математики, литературы (до слов и букв!). И примеров маразма - куча. Слава богу что Европа разумнее штатов и англии в этом вопросе.
Кстати, к вам никто не обращался с претензиями о низкой результативности индикаторов, которые вы выставили в свободное обращение? У меня есть знакомые трейдеры, несколько раз неудачно сыгравшие на бирже и во всем винящие плохую аналитику программы Метатрейдер 4. Выше вы утверждали, что не берете проценты с выигрышей на маржинальных торгах. Может быть потому, что тогда у потребителя вашего продукта будет право спросить и за проигрыш?
Логика неправильна, индикатор это как молоток или отвертка. что вы с ними делаете - ваша проблема. Можно гвозди забивать, можно по голове лупить. Кто виноват - создатель или изобретатель молотка? Уж не притягивайте того в чеи не смыслите.
Andrej Veliks:
Какое отношение MINIX имеет к Unix можете узнать вот здесь: http://itc.ua/article.phtml?ID=22523&IDw=31&pid=50 Полагаю, вы не станете утверждать, что Танненбаум создал систему с нуля. И задайтесь вопросом: смог бы он создать систему, не имея на руках исходные коды юникс? Вы не сможете утвердительно ответить на этот вопрос. Но одно можно утверждать совершенно определенно: если бы не было открытого кода юникс, Танненбауму понадобилось кратно больше ресурсов для создания MINIX. Вопрос в том, были бы они у университетского преподавателя? Скорее всего - нет. Повторюсь, я не противник свободно распространяемого ПО. Это право автора. Но никто меня не убедит, что любая новаторская технология рождается без надлежащего финансирования.
Второе передергивание, которое вы допускаете в полемике - это путаница с идеологией открытого и свободно распространяемого ПО. Мне нужно вам объяснять разницу? Думаю, ответ найдете сами в интернете. И не удивляйтесь в следующий раз, если в разговоре собеседник станет утверждать, что он сторонник открытого ПО и не сторонник краденого софта.
Каждый продукт, который появляется на рынке ПО, свободный это софт или несвободный, имеет свои преимущества и недостатки. В каждом случае авторы и владельцы софта следуют собственной логике поведения при вхождении на рынок, позиционировании продукта и тп. Тот же Танненбаум взял стартовую цену за свой продукт - MINIX, предлагая его как дополнение к собственной книге. Это как если бы менеджеры Майкрософт стали продавать не ОС Windows, а документацию к ней, предлагая ОС как приложение. При этом действуют законы об авторском праве, запрещающие распространение части произведения.
Оставьте за автором право выбора модели его поведения. Соблюдение этого простого правила позволит держать баланс интересов всех сторон: и автора, и инвестора, и потребителя.
Кстати, к вам никто не обращался с претензиями о низкой результативности индикаторов, которые вы выставили в свободное обращение? У меня есть знакомые трейдеры, несколько раз неудачно сыгравшие на бирже и во всем винящие плохую аналитику программы Метатрейдер 4. Выше вы утверждали, что не берете проценты с выигрышей на маржинальных торгах. Может быть потому, что тогда у потребителя вашего продукта будет право спросить и за проигрыш?
Владимир Викторович Владимиров
Я не играю в азартные игры. Поэтому можете быть спокойны за свой продукт - я им не пользуюсь. Вы опять уходите в сторону от темы. Ссылаясь на линукс. Примеров свободного и не очень ПО гораздо больше. Я уважаю авторов таких продуктов. Сам пользуюсь открытым офисом для работы с документами, поскольку считаю незаконным навязывание закрытых стандартов хранения и передачи данных. Но не считаю вас нобелевским лауреатом, подарившим миру великое открытие. Постарайтесь и вы избавиться от этой навязчивой идеи. То, что вы отдали сообществу в обмен на то, что вы получили от сообщества, называется свободным обменом идеями. И не имеет никакого отношения к рассматриваемой теме.
Вопрос не в азартных играх, (кроме того Вы совершенно не правы и в этом вопросе) и не в уходе от темы. как раз именно Вы зачемто ввели денежный уровень в эту крайне идеологизированную тему. По крайней мере я честен в своих делах, я использую открытые продукты и отдаю то что наработано мной. При этом я использую и частные платные продукты, но заплатив при этом. После чего также беру за свою работу деньги. Все по честному. Хотя за последние года 3 я почти все могу заменить на свободный продукты. Но это уход от темы. И если вы “считаю незаконным навязывание закрытых стандартов хранения и передачи данных” то как это увязывается с вашим мнением о защите ИС. Ведь именно в США приняты большинство одиозных патенов в области ИС. Типа нажатия на кнопки, переход по ссылкам через Tab и т.д. вы упорно не замечаете моих ссылок на природу появления авторского права и ,как следствие, современные войны по патентному праву в ЕС. А ведь корни именно там, в раличиях прецедентного и континентального права. Как объясните возникновения “пиратских партий” в Швеции и Норвегии - стрАны с почти образцовой демократией и законопослушностью населения ?
Владимир Викторович Владимиров
Как трудно объяснять вам простые вещи. Линукс - свободный продукт, позаимстовавший код от Unix. Который в свою очередь был профинансирован Bel Labs. Позже появились университетские разработки Unix freeBSD, код которого лег в основу Linux. Так что в начале любой новаторской разработки лежат инвестиции. Истории про самородков, что в старой баньке линуксы пишут, для впечатлительных дамочек, но никак не для серьезных читателей Эксперта. Замалчивание важной составляющей любой новаторской разработки - ее инвестирования, и есть передергивание, которым вы здесь занимаетесь.
Мне пора спать. Потом продолжу.
Вы к тому же и не в теме и по данному вопросу. Почитайте Just For Fun торвальдса - линукс это отдельная ветка от unix/BSD. Они обе Posix совместимы, но по коду -разные. Если уж на то пошло, то Линукс - это развитие MINIX Танненбаума.
Andrej Veliks
Для ВВВ : вы просили показать продукт стоимостью более 10 млн. который можно просто так взять? Таки есть у меня! в ближайщем ларьке спросите Линукс , желательно под название Debian(100% свободный и бесплатный). Стоимость труда, вложенного в него значимо более 10 млн амер.долларов.
Еще по статье: слишком много америкозного бреда. во-первых - автор не создает произведения ради прибыли, это уже что угодно , но не искусство и не авторская работа. Неужели тот же Толстой или Рубенс писали свои работы только думая о том как на них заработать? Не случайно, если заметили, сама система авторского права есть порождение англо-амерской системы прецедентного права. Оно не родилось ( и не могло! ) родиться в системе континентального права.
Еще: может заметили, может нет, но уже довольно давно защитники авторского права не используют в качестве аргумента “принцип одной книги”. Потому как этот аргумент давно раскритикован за некорректностью. Тут уже писали, что продукт ИС имеет особый производственный цикл: почти 100% тратится до продаж, и почти ничего после. Т.е. по своей сути это венчурный продукт, просчитать который почти нельзя. Опять же , нельзя говорить что автор должен жить на доходы от продаж , если ему заказали данную работу и оплатили. (как пример - заказ издательств авторам, я с трудом могу назвать это творчеством).
Добавлю одно соображение - как можно назвать то , что можно продать за деньги, но нельзя заложить, перепродать, поменять и т.д.? Первое что приходит в голову: услуга. Но любой экономист скажет , что усдуга отличается от материального товара тем, что цены на услуги всегда соотносятся с уровнем жизни и состоянием экономики. как пример - сколько стоит усдлуги парикмажера в Москве, Нью-йорке и где-нибудь в глубинке? Отсюда как следствие те же програмы должны в своей цене учитывать уровень жизни людей на данной территории. При этом интересный факт : программы запрещено передавать в субаренду, что на корнб рубит возможность лизинга программ,т.к. банк не может взять в залог саму программу, что вынуждает клиента искать другой залог.
Немного сумбурно, но наболело. читать такие , мягко говоря , однобокие статьи. А журналисту надо быть подкованнее в данном вопросе, все же это и его хлеб тоже.
И последнее, совсем не упомянуьо такое явление как свободная музыка и другие формы искусства. Это когда авторы сознательно выпускают свои творения в мир иразрешают пользоватьсяимим бесплатно, лишь бы давали ссылку на них. Что и есть истинный дух авторства. Многие ли слышали о specialradio.ru? О Free( as freedom nor free beer) Music? Это уже альтернативная культура, альтернативная по отношению к записывающим лейблам. И родилось это не в России, а на западе. С чего бы это? Если ам говорят что лейблы так сильно заботятся об авторах?
Андрюша!
Как радостно мне читать Ваши слова! Спасибо за них!
Без сомнения (моего), если человек “профессионально грамотен”, то есть уверен в себе и в “правильности выбранного пути”, если он спокойно делает СВОЁ ДЕЛО, не гребя усё под себя (и это все моё!) он не останется “голодным”. Тут усё будет по писанию: “будет День - будет Пища”.
Не могу не согласиться и с практически всем, что сказано здесь у Димы Соколова. Особенно мне понравилось вот это:
Поэты могут зарабатывать на выступлениях (в задачи файлообменных сетей не входит организация концертов Мадонны, например). Всегда остаются люди, которые не пользуются сетями и будут покупать книги. Среди тех, кто скачивает альбомы из Сети, есть те, кто все равно его купит. Т.е. я хочу сказать, что есть разные способы заработать, и хороший автор вряд ли останется без денег. Нужно совершенствовать бизнес-модели, а не препятствовать развитию новых технологий.
ЗДЕСЬ ТАКАЯ ГЛУБИНА.
И мне кажется, что суть этого высказывания напрямую связано с тем, что говорит Андрей.
Большинство спорящих исходит из того, что где-то априори лежит (может в каком ларце…) идеяльная правильная моделька. И они не исходят из восприятия нашей жизни, как непрерывного процесса. В центре которого стоит человек. И либо он создает что-то (в том числе и “совершенствует бизнес-процессы”). Либо борется за существование. Чаще всего все это “в одном пакетике”. В той или иной степени. Но именно айтишники (чей труд в настоящее время предполагает и очень высокую степень погруженности, и высокую степень “коллективизма”) задают нынче мейнстримные направления развития САМОГО ЧЕЛОВЕКА в сторону личного нестяжательства. И это, на мой взгляд, ЗДОРОВО!
Да здравствуют айтишники, через СВОЮ очень специфическо-специализированную область ЗНАНИЯ, идущие в ногу с “последними достижениями Гуманитарного Знания”!
Да здравствует ПРОЦЕСС открываемости ИНФОРМАЦИИ!
Ой, опять заслоганила…
простите… СМУЩАЮЩИЙСЯ СМАЙЛИК!
Мора.
Англичане и особенно американцы всегда были помешаны на частной собственности. Недаром отцы-основатели Америки в качестве идеологической основы взяли либеральную философию Дж. Локка, разработавшего теорию “естественных прав”, к которым он прежде всего относил право человека на “жизнь, свободу и собственность”. Именно для этих стран характерно обожествление частной собственности и распространение этого понятия на всевозможные виды деятельности человека, в том числе и на интеллектуальные.
Антуан де Сент-Экзюпери “Маленький принц”:
“ XIII
Четвёртая планета принадлежала деловому человеку…..
- Пятьсот миллионов звёзд? Что же ты с ними со всеми делаешь?….
- Ничего не делаю. Я ими владею…..
- А для чего тебе владеть звёздами?
- Чтоб быть богатым.
- А для чего быть богатым?
- Чтобы покупать ещё новые звёзды, если их кто-нибудь откроет…..
- А как можно владеть звёздами?
- Звёзды чьи? - ворчливо спросил делец.
- Не знаю. Ничьи.
- Значит, мои, потому что я первый до этого додумался.
- И этого довольно?
- Ну конечно. Если ты найдёшь алмаз, у которого нет хозяина, - значит, он твой. Если ты найдёшь остров, у которого нет хозяина, он твой. Если тебе первому придёт в голову какая-нибудь идея, ты берёшь на неё патент: она твоя. Я владею звёздами, потому что до меня никто не догадался ими завладеть.
- Вот это верно, - сказал Маленький принц. - А что же ты с ними делаешь?
- Распоряжаюсь ими,- ответил делец. - Считаю их и пересчитываю. Это очень трудно. Но я человек серьёзный……
- …. А ты ведь не можешь забрать звёзды!
- Нет, но я могу положить их в банк.
- Как это?
- А так: пишу на бумажке, сколько у меня звёзд. Потом кладу эту бумажку в ящик и запираю его на ключ.
- И всё?
- Этого довольно.”
Между прочим, в соответствии с американскими законами какому-то американцу уже оформили в частную собственность Луну. Ах, если бы он прочитал Экзюпери! То смог бы оформить в собственность целую Вселенную! А его последователи в разных странах, в том числе и в России, уже закупили участки на Луне. Того гляди и международная война начнётся из-за лунной частной собственности.
Методы завладения частной собственностью стары, как и само её понятие. Российский учёный А.Попов изобрёл радио и не стал оформлять патент, желая подарить своё изобретение человечеству. Маркони присвоил изобретение и оформил на себя патент. Всё по-деловому.
Истинный Творец в момент созидания не думает о барыше, а творит для души своей и зрителя, читателя, слушателя, пользователя, то есть самовыражается. С мыслью о деньгах ляпает что-нибудь интеллектуальное ремесленник. Это не значит, что творец откажется от благодарности в денежном выражении после создания своего произведения. Диссиденты в СССР писали “в стол” не для будущих барышей. Как правило, творят одни, получая крохи, а наживаются на продуктах творчества - другие. По закону, разумеется.
Крис Касперски “Техника отладки программ без исходных текстов” (С-Пб.: “БХВ-Петербург”. - 2005), стр. 4:
“На фоне катастрофической деградации аудио/видеоиндустрии борьба с пиратством приобретает воистину угрожающий размах, ущемляя интересы как отдельно взятых пользователей, так и всего мирового сообщества в целом. Власть захватили медиамагнаты, и демократия умерла. Сильные мира сего лоббируют законы, служащие паре десятков миллиардеров и противоречащие интересам остальных…. Потребитель даже не имеет права заглянуть дизассемблером в тот продукт, который ему впаривают….. Ситуация дошла до своего логического абсурда, и в воздухе запахло бунтом. Бунтом против тоталитаризма ”демократического режима“, бунтом против авторского и патентного права, когда один пронырливый коммерсант отнимает у человечества то, что ему принадлежит по праву. Информация - общедоступный ресурс, такой же, как вода и воздух. Мы дети своей культуры. Наши мысли и суждения, которые мы искренне считаем своими, на самом деле представляют комбинацию уже давно придуманного и высказанного. Удачные находки, яркие идеи - всё это результат осмысления и переосмысления когда-то услышанного или прочитанного. Вспомните свои разговоры в курилках - даже располагая диктофонной записью, невозможно установить, кто первым высказал идею, а кто её подхватил. Знание - продукт коллективного разума. Никто не должен единолично им владеть.”
А почему интеллектуальной собственностью считаются только объекты художественной литературы, культуры, программирования? Пора и физику с математикой да химией оформить в частную собственность: использовал силу тяготения - гони 20 копеек за метр падения тела; нарисовал систему координат - 5 копеек за прямоугольную, 8 копеек - за цилиндрическую, а за сферичекую гони 17 копеек; использовал формулу для решения квадратного уравнения - рупь на бочку; а на использование химических реакций стоимость установить по-молекулярную - вот они пока ещё не освоенные богатства-то. Надо подсказать тому полнолунному американцу, чтобы оформлял частную собственность. За процент с прибыли подсказать, разумеется. Мы же рынок в России создаём. В том числе и интеллектуальный, а за идеи надо платить.