“да бывает и такое” - довольно интересна статья как по содержанию так и по персонажу. картина сложилась следующая (мое мнение) все кому надо было понять поняли, тем кто не понял не велика потеря, да и не стоил объяснять, к этому человек должен сам дойти. неудачно впрочем из понимающих влился в дискуссию уважаемый Серафим Климкин и то стоит заметить что он имел “личный мотив”. и честно говоря мне довольно интересно было бы, поработать под таким руководством. да и цели довольно интересные у кампании.
“да бывает и такое” - довольно интересна статья как по содержанию так и по персонажу. картина сложилась следующая (мое мнение) все кому надо было понять поняли, тем кто не понял не велика потеря, да и не стоил объяснять, к этому человек должен сам дойти. неудачно впрочем из понимающих влился в дискуссию уважаемый Серафим Климкин и то стоит заметить что он имел “личный мотив”. и честно говоря мне довольно интересно было бы, поработать под таким руководством. да и цели довольно интересные у кампании.
Мне кажется, Мельников себя несколько неадекватно позиционирует: “У меня вот рубашка нашей компании, Gee Jay, и есть точно такая же от Gucci, точно такая же! Но Gucci стоит 280 долларов, Brioni — 650, а эта рубашка — 600 рублей, это 22 доллара. Но мы еще бренд не построили. Построим бренд — она будет стоить 45 долларов” -
Меня лично просто раздражают интервью наших столпов лёгкой промышленности, готовых облагодетельствовать русский народ своими рубашками по 45 долларов и туфлями ральф рингер по сотне. Почему, простите риторический вопрос, американцы могут покупать рубашки от Ralph Lauren и Nautica по двадцатке и туфли от Timberland по 70-80? Бренды у них что-ли не построены, что так дёшево продают? Просто надо признать, наши короли лёгкой промышленности неспособны быть конкурентоспособными в условиях реальной конкуренциии.
Я по доходам отношу себя (по классификации эксперта) к высокому сегменту среднего класса, но не могу позволить себе приобретать поделки г-д Мельникова, рингера (извините, забыл фамилию) и иже с ними, поэтому всю одежду и обувь покупаю в зарубежных командировках, как правило, в США. Для кого же они шьют рубашки по 45 долларов и туфли по сотне? Правильно, для тех, кто за границу не ездит и вынужден довольствоваться брендами пресловутых господ. И не стыдно давать такие интервью?
Серафим Климкин: Вы злитесь, это заметно. Никогда не видела предпринимателей, о которых бы не рассказывали страшилки типа истории с хрустальной пепельницей. Самые сильные все не от мира сего. Простые и правильные не бывают первыми. Мельников силен и противоречив. И очень интересен.
Уважаемый Сергей! Да простит меня уважаемый собеседник, но язык для моего предыдущего замечания был избран нарочито упрощенным, дабы не ввергать очарованную Веру в ненужные ей размышления о стратегии как философии. Боюсь, что она, как и Мельников, дальше Портера не пошли… Я абсолютно полностью согласен с Вашими словами, Сергей. Я не часто вторгаюсь в различные on-line дискуссии в силу занятости. Мне нет дела до риторических способностей Мельникова. И, конечно, мне не требуется реализовывать здесь свой теоретический багаж, поскольку уже делал это в аспирантуре РЭА, теперь делаю в Stanford и 3М. Мое появление здесь связано с обычным человеческим раздражением. Упомянутая мною выше бывшая сотрудница Мельникова - вполне реальный персонаж. Я же имею к этому персонажу непосредственное отношение…
Уважаемый Серафим! Должен вам признаться в одном неприятном жизненном наблюдении: сколько ни смотрел кругом, всюду принято справедливость измерять на весах в денежных единицах. Я не большой чтец библии и не знаток религиозных догматов, но по мне - дурно пахнет сия измерительная система. Давайте рассуждать от обратного: если доминантная модель несправедливости заключается в неравном распределении дензнаков, следовательно равное распределение бабок дает нам искомую справедливость, я прав?
Это схоластика, никто не спорит - чистейшей воды. Но посмотрите сами: после того, как вы броско припечатали слова Вера и Мельникова “демагогией”, вы сами же начинаете с калькулятором в руках обсчитывать доходы Мельникова и сравнивать их с неким общесредним гражданским доходом. К чему вам это? Ведь это ж все та же игра в демагогию, разве только с другой стороны. Зачем вы смеетесь на бедной 60-летней швеей, которая - и это очевидно - никогда не сможет заработать в России больше того, чем зарабатывает ее соседка - другая швея. Да и не только в России - или вы не знаете о том, что рынок труда в капиталистическом государстве - это жестокая игрушка в руках ее величества стохастики, которая в обратном пределе превращается в тотальную упорядоченность случая? И мысль о том, что швея так и останется на всю жизнь швеей, если ей уже за 60, боюсь на аналитическое суждение не тянет.
Ну да ладно, не стану писать по пунктам, уж больно длинно выйдет тогда. Просто, наконец, последнее. Я вполне отчетливо помню три модели лидерства на рынке, о которых вы по-видимому говорите, упоминая лидерство по издержкам. Да, есть такие стратегии. Но было бы ошибочным считать эти Портерские стратегии залогом непосредственным успеха на рынке. И вот тут то как раз важна духовная сила организации: из двух компаний, у которых одинаковые к примеру издержки, одна может почему-то быстренько загнуться, а другая - выстрелить. Почему? Потому что духовные категории для организации, которая имеет свой взгляд в будущее, свою внутреннюю энергию - не пустые слова, не демагогия. Да, в большинстве наших организаций - и видимо по ним вы пытаетесь судить, не умеют эти убеждения внутренние духовные трансформировать в слова, как это делает Мельников. Да и у того не очень то выходит - вон сколько не самых последних людей-читателей “Эксперта” не могут их понять, куда уж там швеям. Но вообще то говоря, эти духовные категории движут людьми в их стремлении что-то делать, и делать хорошо.
Я вот сейчас по воле случая пишу заметки в “Эксперт”. Но двигает меня делать это не желание сравняться в зарплате с главным редактором, а та простая мысль, что я делаю хорошее, правильное дело и тупое чувство удовлетворения от сделанной работы - и чем лучше сделанной, тем больше сатисфакшна. Так что если уж вы взялись говорить про мировой опыт бизнеса - поищите книжки про то, как внутренние убеждения, духовная энергия организации (не будем говорить коркультура, нафиг!) двигают ее к успеху, а не ссылайтесь на старые портеровские стратегии лидерства по издержкам, дифференциации, или одному потреб качеству, важному на рынке.
PS Кстати, расхваливаемый вами Чичваркин при всей его эпатажности тож создает для своей компании модус духовной энергии - другого рода конечно же, но ведь все организации разные и энергия им нужна тож разная.
Вера Краснова: Когда Мельникову надоело работать за “тарелку супа”, он нашел другие способы существования. Не секрет, что применив эти способы, он сходил в “тайгу за высоким забором” 2 раза. Вы, Вера, такие способы предлагаете поискать шестидесятилетней швее, очень давно подготовленной советским ПТУ и, посему, недооцененной рынком труда? Это об ответственности и человечности. Теперь о предпринимательстве. Не нужо рассуждать о бизнесе и стратегии духовными категориями. Это демагогия. Сто пятьдесят миллионов больше стандартного гражданского дохода в 150000 раз, а три один миллиард - всего в семь раз больше, чем сто пятьдесят миллионов. Все, миллиард в кармане!!! Спросите у любого несырьевого миллионера, что значит удвоить бизнес. Хоть у Чичваркина спросите, который на порядки умнее, светлее, смелее и прозрачнее Мельникова. У Чичваркина, бывшую “мобильную собственность” которого держит сейчас в руках каждый десятый россиянин. Мельников пытается построить “модную” империю на лидерстве в издержках. Стоило вместо увлекательного просмотра “Пятого элемента” полистать мировую бизнес-классику… Там много отличных примеров “конкретных обломов” таких вот гениев, всерьез ставивших на стратегию “лох должен цепенеть”. Не расстраивайтесь, Вера, что мало кто поддержал Вашу точку зрения на светлую личность Мельникова. Скоро Вы тоже услышите все, что НА САМОМ ДЕЛЕ сказал Мельников…
На самом деле Мельников сказал все. А если кто не услышал - ничего страшного, это значит просто, что у вас впереди еще большой интересный путь, следуя по которому они ясно увидят, как “ничто” превратится во “все”. Это закон Вселенной, в соответствии с ним, например, мы появились на свет. И тогда станет понятной “галиматья” Мельникова, связанная с “Пятым элементом” и Гефсиманским садом. Дело в том, что для Мельникова, прошедшего часть упомянутого пути и усвоившего “закон превращения сущего”, уже стал не книжным, а жизненно важным вопрос, кто кому молится (герой фильма и Тот, кто находился в Гефсиманском саду, молились противоположным силам). Иными словами, что мы все тут делаем: превращаем ничто во все или наоборот?
Нетрудно догадаться, что на этот же вопрос отвечает любой предприниматель самим фактом своей предпринимательской работы. От ответа, очевидно, зависит надежность двигателя, заводящего бизнесовую машинку: можно завести так, что никакие локальные и даже глобальные риски не остановят. И вот недоумение читателя Антона Александровича Чубченко: “… некий субъект бегает везде с калькулятором, непрерывно рассуждает о Боге, философствует и между делом как-то управляет компанией с оборотом 150 млн $. Почему он решил, что когда-нибудь его компания вырастет до 1-3 млрд $, неясно”. Да потому и решил, что этих 150 млн у него тоже когда-то не было в помине, но так устроено самим Творцом. Никто до Мельникова, по-моему, не забирался столь “высоко” в осмыслении этого феномена в бизнесе. Раньше предпринимательство объясняли более приземленными мотивами: некоей страстью, жаждой риска, инновационным зудом, если не одной жаждой наживы, - их, конечно, никто не отменял, но расположены они, как мы теперь видим, на других уровнях мотивационной пирамиды.
О самом приземленном. Татьяна Ткаченко обвиняет Мельникова в скаредности: “Меня коробит, когда он все время говорит о Боге, а у самого швея зарабатывает 6 тыс. руб., за тарелку супа работает, а он еще жалуется, что зарплаты ужасно растут. Он нарушает заповедь ”не укради“, он ворует у этой швеи и ее ребенка…” Можно было бы привести кучу аргументов “в защиту” предпринимателя. Например, что Мельников, оставшись сиротой в 12 лет, был вынужден бросить школу, чтобы зарабатывать на жизнь, а когда ему разонравилось работать “за тарелку супа”, стал искать другие способы существования. Кстати, много ли он зарабатывает сейчас? Чтобы представить, о чем идет речь, вспомним Маркса, начинавшего отсчет заинтересованности капиталиста в бизнесе с 10% прибыли. А сейчас в России за такие комиссионные никто и пальцем не пошевелит. Мельников в интервью сообщает, что работает за 6%. Но дело, как мы все понимаем, не в этом. Никто из нас никогда не узнает, должен Мельников швее или нет. Знает Тот, перед Кем он будет держать ответ. И Мельников знает, что Он знает.
Господа, если кто-нибудь понял о чем эта статья, прошу объяснить мне, я видимо еще не дорос… Видимо уважаемая госпожа Краснова терпеливо записывала, а затем очень добросовестно изложила в статье весь этот, как бы помягче выразиться, “поток сознания” г. Мельникова. Я не очень большой специалист в журналистике, ну должен же наверное существовать какой-то авторский комментарий, чтобы простые читатели “не доросшие” до уровня мышления главы компании “Глория Джинс” попытались понять, ухватить суть его размышлений о судьбах Российского бизнеса. А то из данного материала можно понять только, что некий субьект бегает везде с калькулятором, непрерывно что-то рассуждает о Боге, филосовствует и между делом как-то управляет компанией с оборотом 150 млн $. Почему он решил что когда-нибудь его компания вырастет до 1-3 млрд. $, не ясно. Первоапрельская статья про объединение католической и православной церквей была повеселее.
Вопроса к уважаемым журналистам два: 1. Почему Мельников появляется на страницах журнала так часто? Больше нет материала? 2. Не стыдно писать о “герое нашего времени”, проломившем собственной секретарше голову хрустальной пепельницей? Или Вы не в курсе?:)
Я, так понимаю, что в статье приведена дословная речь Мельникова, а поскольку он такой “энеджзайзер”, то мысли у него скачут, слова не поспевают за мыслями, вот и получилась такая каша. Мельников, примечательный человек, ведь с полу поднял легкую промышленность, но меня, коробит, когда он все время говорит о Боге, а у самого швея зарабатывает 6 тыс. руб., за тарелку супа работает, и он еще жалуется что зарплаты ужасно растут. Он нарушает заповедь “не укради”, он ворует у этой швеи и ее ребенка. И, не надо говорить, что это он благодетель дал ей работу, он забирает у нее время, силы, здоровье.
Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
“да бывает и такое” - довольно интересна статья как по содержанию так и по персонажу. картина сложилась следующая (мое мнение) все кому надо было понять поняли, тем кто не понял не велика потеря, да и не стоил объяснять, к этому человек должен сам дойти.
неудачно впрочем из понимающих влился в дискуссию уважаемый Серафим Климкин и то стоит заметить что он имел “личный мотив”.
и честно говоря мне довольно интересно было бы, поработать под таким руководством. да и цели довольно интересные у кампании.
“да бывает и такое” - довольно интересна статья как по содержанию так и по персонажу. картина сложилась следующая (мое мнение) все кому надо было понять поняли, тем кто не понял не велика потеря, да и не стоил объяснять, к этому человек должен сам дойти.
неудачно впрочем из понимающих влился в дискуссию уважаемый Серафим Климкин и то стоит заметить что он имел “личный мотив”.
и честно говоря мне довольно интересно было бы, поработать под таким руководством. да и цели довольно интересные у кампании.
Мне кажется, Мельников себя несколько неадекватно позиционирует: “У меня вот рубашка нашей компании, Gee Jay, и есть точно такая же от Gucci, точно такая же! Но Gucci стоит 280 долларов, Brioni — 650, а эта рубашка — 600 рублей, это 22 доллара. Но мы еще бренд не построили. Построим бренд — она будет стоить 45 долларов” -
Меня лично просто раздражают интервью наших столпов лёгкой промышленности, готовых облагодетельствовать русский народ своими рубашками по 45 долларов и туфлями ральф рингер по сотне. Почему, простите риторический вопрос, американцы могут покупать рубашки от Ralph Lauren и Nautica по двадцатке и туфли от Timberland по 70-80? Бренды у них что-ли не построены, что так дёшево продают? Просто надо признать, наши короли лёгкой промышленности неспособны быть конкурентоспособными в условиях реальной конкуренциии.
Я по доходам отношу себя (по классификации эксперта) к высокому сегменту среднего класса, но не могу позволить себе приобретать поделки г-д Мельникова, рингера (извините, забыл фамилию) и иже с ними, поэтому всю одежду и обувь покупаю в зарубежных командировках, как правило, в США. Для кого же они шьют рубашки по 45 долларов и туфли по сотне? Правильно, для тех, кто за границу не ездит и вынужден довольствоваться брендами пресловутых господ. И не стыдно давать такие интервью?
Серафим Климкин: Вы злитесь, это заметно. Никогда не видела предпринимателей, о которых бы не рассказывали страшилки типа истории с хрустальной пепельницей. Самые сильные все не от мира сего. Простые и правильные не бывают первыми. Мельников силен и противоречив. И очень интересен.
Сергей Скрипников:
Уважаемый Сергей!
Да простит меня уважаемый собеседник, но язык для моего предыдущего замечания был избран нарочито упрощенным, дабы не ввергать очарованную Веру в ненужные ей размышления о стратегии как философии. Боюсь, что она, как и Мельников, дальше Портера не пошли…
Я абсолютно полностью согласен с Вашими словами, Сергей. Я не часто вторгаюсь в различные on-line дискуссии в силу занятости. Мне нет дела до риторических способностей Мельникова. И, конечно, мне не требуется реализовывать здесь свой теоретический багаж, поскольку уже делал это в аспирантуре РЭА, теперь делаю в Stanford и 3М.
Мое появление здесь связано с обычным человеческим раздражением. Упомянутая мною выше бывшая сотрудница Мельникова - вполне реальный персонаж. Я же имею к этому персонажу непосредственное отношение…
Серафим Климкин:
Уважаемый Серафим! Должен вам признаться в одном неприятном жизненном наблюдении: сколько ни смотрел кругом, всюду принято справедливость измерять на весах в денежных единицах. Я не большой чтец библии и не знаток религиозных догматов, но по мне - дурно пахнет сия измерительная система. Давайте рассуждать от обратного: если доминантная модель несправедливости заключается в неравном распределении дензнаков, следовательно равное распределение бабок дает нам искомую справедливость, я прав?
Это схоластика, никто не спорит - чистейшей воды. Но посмотрите сами: после того, как вы броско припечатали слова Вера и Мельникова “демагогией”, вы сами же начинаете с калькулятором в руках обсчитывать доходы Мельникова и сравнивать их с неким общесредним гражданским доходом. К чему вам это? Ведь это ж все та же игра в демагогию, разве только с другой стороны. Зачем вы смеетесь на бедной 60-летней швеей, которая - и это очевидно - никогда не сможет заработать в России больше того, чем зарабатывает ее соседка - другая швея. Да и не только в России - или вы не знаете о том, что рынок труда в капиталистическом государстве - это жестокая игрушка в руках ее величества стохастики, которая в обратном пределе превращается в тотальную упорядоченность случая? И мысль о том, что швея так и останется на всю жизнь швеей, если ей уже за 60, боюсь на аналитическое суждение не тянет.
Ну да ладно, не стану писать по пунктам, уж больно длинно выйдет тогда. Просто, наконец, последнее. Я вполне отчетливо помню три модели лидерства на рынке, о которых вы по-видимому говорите, упоминая лидерство по издержкам. Да, есть такие стратегии. Но было бы ошибочным считать эти Портерские стратегии залогом непосредственным успеха на рынке. И вот тут то как раз важна духовная сила организации: из двух компаний, у которых одинаковые к примеру издержки, одна может почему-то быстренько загнуться, а другая - выстрелить. Почему? Потому что духовные категории для организации, которая имеет свой взгляд в будущее, свою внутреннюю энергию - не пустые слова, не демагогия. Да, в большинстве наших организаций - и видимо по ним вы пытаетесь судить, не умеют эти убеждения внутренние духовные трансформировать в слова, как это делает Мельников. Да и у того не очень то выходит - вон сколько не самых последних людей-читателей “Эксперта” не могут их понять, куда уж там швеям. Но вообще то говоря, эти духовные категории движут людьми в их стремлении что-то делать, и делать хорошо.
Я вот сейчас по воле случая пишу заметки в “Эксперт”. Но двигает меня делать это не желание сравняться в зарплате с главным редактором, а та простая мысль, что я делаю хорошее, правильное дело и тупое чувство удовлетворения от сделанной работы - и чем лучше сделанной, тем больше сатисфакшна. Так что если уж вы взялись говорить про мировой опыт бизнеса - поищите книжки про то, как внутренние убеждения, духовная энергия организации (не будем говорить коркультура, нафиг!) двигают ее к успеху, а не ссылайтесь на старые портеровские стратегии лидерства по издержкам, дифференциации, или одному потреб качеству, важному на рынке.
PS Кстати, расхваливаемый вами Чичваркин при всей его эпатажности тож создает для своей компании модус духовной энергии - другого рода конечно же, но ведь все организации разные и энергия им нужна тож разная.
Вера Краснова:
Когда Мельникову надоело работать за “тарелку супа”, он нашел другие способы существования. Не секрет, что применив эти способы, он сходил в “тайгу за высоким забором” 2 раза.
Вы, Вера, такие способы предлагаете поискать шестидесятилетней швее, очень давно подготовленной советским ПТУ и, посему, недооцененной рынком труда? Это об ответственности и человечности.
Теперь о предпринимательстве. Не нужо рассуждать о бизнесе и стратегии духовными категориями. Это демагогия. Сто пятьдесят миллионов больше стандартного гражданского дохода в 150000 раз, а три один миллиард - всего в семь раз больше, чем сто пятьдесят миллионов. Все, миллиард в кармане!!! Спросите у любого несырьевого миллионера, что значит удвоить бизнес. Хоть у Чичваркина спросите, который на порядки умнее, светлее, смелее и прозрачнее Мельникова. У Чичваркина, бывшую “мобильную собственность” которого держит сейчас в руках каждый десятый россиянин.
Мельников пытается построить “модную” империю на лидерстве в издержках. Стоило вместо увлекательного просмотра “Пятого элемента” полистать мировую бизнес-классику… Там много отличных примеров “конкретных обломов” таких вот гениев, всерьез ставивших на стратегию “лох должен цепенеть”.
Не расстраивайтесь, Вера, что мало кто поддержал Вашу точку зрения на светлую личность Мельникова. Скоро Вы тоже услышите все, что НА САМОМ ДЕЛЕ сказал Мельников…
На самом деле Мельников сказал все. А если кто не услышал - ничего страшного, это значит просто, что у вас впереди еще большой интересный путь, следуя по которому они ясно увидят, как “ничто” превратится во “все”. Это закон Вселенной, в соответствии с ним, например, мы появились на свет. И тогда станет понятной “галиматья” Мельникова, связанная с “Пятым элементом” и Гефсиманским садом. Дело в том, что для Мельникова, прошедшего часть упомянутого пути и усвоившего “закон превращения сущего”, уже стал не книжным, а жизненно важным вопрос, кто кому молится (герой фильма и Тот, кто находился в Гефсиманском саду, молились противоположным силам). Иными словами, что мы все тут делаем: превращаем ничто во все или наоборот?
Нетрудно догадаться, что на этот же вопрос отвечает любой предприниматель самим фактом своей предпринимательской работы. От ответа, очевидно, зависит надежность двигателя, заводящего бизнесовую машинку: можно завести так, что никакие локальные и даже глобальные риски не остановят. И вот недоумение читателя Антона Александровича Чубченко: “… некий субъект бегает везде с калькулятором, непрерывно рассуждает о Боге, философствует и между делом как-то управляет компанией с оборотом 150 млн $. Почему он решил, что когда-нибудь его компания вырастет до 1-3 млрд $, неясно”. Да потому и решил, что этих 150 млн у него тоже когда-то не было в помине, но так устроено самим Творцом. Никто до Мельникова, по-моему, не забирался столь “высоко” в осмыслении этого феномена в бизнесе. Раньше предпринимательство объясняли более приземленными мотивами: некоей страстью, жаждой риска, инновационным зудом, если не одной жаждой наживы, - их, конечно, никто не отменял, но расположены они, как мы теперь видим, на других уровнях мотивационной пирамиды.
О самом приземленном. Татьяна Ткаченко обвиняет Мельникова в скаредности: “Меня коробит, когда он все время говорит о Боге, а у самого швея зарабатывает 6 тыс. руб., за тарелку супа работает, а он еще жалуется, что зарплаты ужасно растут. Он нарушает заповедь ”не укради“, он ворует у этой швеи и ее ребенка…” Можно было бы привести кучу аргументов “в защиту” предпринимателя. Например, что Мельников, оставшись сиротой в 12 лет, был вынужден бросить школу, чтобы зарабатывать на жизнь, а когда ему разонравилось работать “за тарелку супа”, стал искать другие способы существования. Кстати, много ли он зарабатывает сейчас? Чтобы представить, о чем идет речь, вспомним Маркса, начинавшего отсчет заинтересованности капиталиста в бизнесе с 10% прибыли. А сейчас в России за такие комиссионные никто и пальцем не пошевелит. Мельников в интервью сообщает, что работает за 6%. Но дело, как мы все понимаем, не в этом. Никто из нас никогда не узнает, должен Мельников швее или нет. Знает Тот, перед Кем он будет держать ответ. И Мельников знает, что Он знает.
Господа, если кто-нибудь понял о чем эта статья, прошу объяснить мне, я видимо еще не дорос… Видимо уважаемая госпожа Краснова терпеливо записывала, а затем очень добросовестно изложила в статье весь этот, как бы помягче выразиться, “поток сознания” г. Мельникова. Я не очень большой специалист в журналистике, ну должен же наверное существовать какой-то авторский комментарий, чтобы простые читатели “не доросшие” до уровня мышления главы компании “Глория Джинс” попытались понять, ухватить суть его размышлений о судьбах Российского бизнеса. А то из данного материала можно понять только, что некий субьект бегает везде с калькулятором, непрерывно что-то рассуждает о Боге, филосовствует и между делом как-то управляет компанией с оборотом 150 млн $. Почему он решил что когда-нибудь его компания вырастет до 1-3 млрд. $, не ясно. Первоапрельская статья про объединение католической и православной церквей была повеселее.
Вопроса к уважаемым журналистам два:
1. Почему Мельников появляется на страницах журнала так часто? Больше нет материала?
2. Не стыдно писать о “герое нашего времени”, проломившем собственной секретарше голову хрустальной пепельницей? Или Вы не в курсе?:)
Я, так понимаю, что в статье приведена дословная речь Мельникова, а поскольку он такой “энеджзайзер”, то мысли у него скачут, слова не поспевают за мыслями, вот и получилась такая каша. Мельников, примечательный человек, ведь с полу поднял легкую промышленность, но меня, коробит, когда он все время говорит о Боге, а у самого швея зарабатывает 6 тыс. руб., за тарелку супа работает, и он еще жалуется что зарплаты ужасно растут. Он нарушает заповедь “не укради”, он ворует у этой швеи и ее ребенка. И, не надо говорить, что это он благодетель дал ей работу, он забирает у нее время, силы, здоровье.