- «Эксперт» №35 (529) /
- 25 сен 2006, 00:00
Плацкарта в бизнес10
Ровно три года назад было учреждено ОАО «Российские железные дороги». Для непосвященного наблюдателя это стало, пожалуй, единственным осязаемым итогом структурной реформы железнодорожного транспорта. Однако все это время шли весьма драматические процессы, которые именно сейчас подошли к кульминационному моменту — формированию так называемого прейскуранта 10–02–16, определяющего тарифы на пассажирские железнодорожные перевозки. Звучит бюрократически-издевательски, однако документ с таким неброским названием надолго определит и правила игры, и динамику процессов реформирования отрасли. Судя по всему, пока это мало кто понимает.
Неизвестная реформа
В 2001 году правительство России своими постановлениями дало формальный старт преобразованиям в двух крупнейших естественных монополиях страны — в железнодорожном транспорте и в энергетике. Несмотря на то что по масштабу и значимости для экономики эти сектора весьма схожи, уровень вовлеченности государства, бизнеса и общества в ход реформ до сих пор принципиально различен. Ожесточенные конфликты вокруг энергореформы за последние пять лет уже стали рутиной. А о железной дороге даже и не спорят.
Собственно говоря, ожидать иной ситуации было бы наивно. Министерство путей сообщения, предшественник нынешнего РЖД, всегда отличалось полувоенизированными принципами организации, представляя собой замкнутую систему, не склонную к созданию каких-либо связей, не установленных предписаниями. В результате сегодня в стране практически отсутствует независимое экспертное сообщество, занимающееся проблемами железнодорожного транспорта. Все специалисты, имеющие соответствующую квалификацию и опыт, работают либо в ОАО РЖД, либо в подчиненных компании структурах. К тому же единственный акционер современного ОАО РЖД — государство, ни о каких воинствующих миноритариях и речи нет.
Тем не менее реформа РЖД постепенно приносит результаты. Наиболее заметны они в грузоперевозках. С изменением структуры тарифов на грузовые перевозки в 2003 году появилось достаточно много независимых компаний-операторов, обладающих собственным подвижным составом. Они довольно быстро смогли потеснить РЖД в перевозках наиболее доходных грузов (нефть и нефтепродукты, минеральные удобрения, металлы, лес). Несмотря на то что о реальной конкуренции между РЖД и частными компаниями говорить пока рано (скорее, конкурентная борьба идет между самими операторами), первый шаг к демонополизации этого сектора сделан. А вот в реформировании системы пассажирских железнодорожных перевозок до последнего времени значительных подвижек не наблюдалось. Лишь с 1 июля 2006 года в составе РЖД выделена Федеральная пассажирская дирекция, призванная стать прообразом будущей пассажирской компании, создание которой было предусмотрено первоначальным планом реформ еще в прошлом году.
Летняя конференция «Реформа пассажирских железнодорожных перевозок: от проекта к реализации», проведенная рейтинговым агентством «Эксперт РА», стала, по существу, первым публичным обсуждением сути преобразований.
Реликт советской эпохи
Экономика пассажирских железнодорожных перевозок во многом основывается на социалистических принципах хозяйствования — и это после 15 лет рыночных реформ в стране. Создав РЖД, государство возложило на компанию ответственность за выполнение социальных железнодорожных перевозок по заведомо заниженным тарифам (граждане ведь имеют конституционное право на свободу передвижения), не предложив никакого механизма компенсации потерь. В результате бизнес-структура, каковой призваны быть РЖД, вынуждена выполнять абсолютно несвойственную бизнесу роль — дотировать из собственных доходов социальные обязательства государства. В 2005 году тарифы компенсировали менее 75% расходов на перевозку пассажиров в дальнем следовании (см. график 1). Электрички приносят РЖД еще больше убытков. «В пригородном сообщении тарифы покрывают расходы на 46,7 процента. Это революционный результат для пригородного сообщения, поскольку еще два года назад было менее 25 процентов», — говорит старший вице-президент РЖД Борис Лапидус.
В 2005 году окупалось лишь 72,9% расходов по перевозкам в дальнем следовании и менее 50% — в пригородном сообщении
В таких условиях о радикальной модернизации технической базы пассажирского комплекса нечего и говорить. Между тем именно эта проблема сейчас одна из ключевых для РЖД. Износ основных фондов здесь намного выше, чем в промышленности. Коэффициент износа зданий и сооружений на железной дороге в 2005 году составлял 70%, пассажирских вагонов — 65,5%. В 2006–2007 годах должно быть списано по сроку службы 10% вагонного парка, средний возраст вагонов превысил 18 лет (см. график 2); 70% парка не оборудовано системами кондиционирования воздуха. Объем закупаемых вагонов снизился с 1615 единиц в 1992 году до 183 в 1998-м. В 2006-м планируется закупить 731 вагон, однако этого явно недостаточно. Дефицит инвестиционных ресурсов в пассажирском комплексе, по оценкам РЖД, составляет не менее 60 млрд рублей в год.
Конечно, перекрестное субсидирование не новость для российских естественных монополий. Однако для РЖД такая «социальная ответственность» особенно обременительна, ведь в отличие от «Газпрома» железнодорожники не имеют гигантских экспортных поступлений. Даже РАО «ЕЭС России», как и РЖД, оперирующее преимущественно на внутреннем рынке, находится в лучшем положении. Доля затрат на производство электрической и тепловой энергии для населения в общей себестоимости энергохолдинга составляет лишь около 8%, тогда как на пассажирские перевозки в РЖД приходится свыше 20% себестоимости. В 2005 году объем убытков от пассажирских перевозок в РЖД превысил 47 млрд рублей. Неудивительно, что по уровню прибыльности железнодорожники — явные аутсайдеры среди других естественных монополий. Так, в 2005 году рентабельность по чистой прибыли у «Газпрома» составляла 16,5%, у РАО «ЕЭС России» — 6,7%, а у РЖД — 1,3%.
Однако проблема не исчерпывается низкой рентабельностью РЖД. Господствующие в сегменте пассажирских перевозок принципы плановой экономики порождают в пассажирском комплексе весь букет родовых болезней, свойственных социалистическому хозяйствованию. Главная из них — низкая эффективность деятельности и отсутствие стимулов для снижения издержек и повышения качества услуг. В такой ситуации менеджмент РЖД практически лишен возможности управлять себестоимостью перевозок. «Сегодня мы узнаем о наших расходах спустя отчетный период», — жалуется Валерий Шатаев, руководитель Федеральной пассажирской дирекции.
Некомпенсируемые убытки в пассажирском сообщении крайне отрицательно влияют на сегмент грузовых перевозок, перекрестное субсидирование снижает конкурентоспособность российских грузоперевозчиков. Между тем скорое вступление России в ВТО откроет отечественный рынок для иностранных перевозчиков, что приведет к неизбежному ужесточению конкурентной среды. Кроме того, завышенные тарифы оттягивают транзитные грузопотоки на альтернативные маршруты (например, морские или южные — из Азии в Европу).
В итоге от существующей системы пассажирских перевозок страдают все. Пассажиры, путешествующие по стране в вагонах 20-летней давности без кондиционеров и элементарных гигиенических условий, получают низкокачественные услуги. Грузоотправители вынуждены переплачивать за перевозки, невольно разделяя социальное бремя с РЖД. Отечественные производители пассажирского подвижного состава довольствуются лишь теми заказами, которые удается выкроить из инвестиционной программы РЖД, тогда как полномасштабные инвестиции в развитие технической базы пассажирских перевозок обеспечили бы многолетний бум в железнодорожном машиностроении. В проигрыше остается и государство, ведь перекрестное субсидирование ограничивает инвестиционные возможности РЖД, а изношенная инфраструктура железнодорожных перевозок снижает конкурентоспособность экономики.
Ситуацию не удастся переломить до тех пор, пока сегмент пассажирских перевозок не будет функционировать как бизнес. Для этого необходимо перейти от перекрестного субсидирования к прямому бюджетному финансированию пассажирских перевозок.
В поисках бизнес-модели
Словосочетание «бюджетное финансирование» крайне болезненно для россиян, оно воспринимается практически как синоним таких понятий, как воровство, коррупция, разгильдяйство.
Но, похоже, без него обойтись не удастся. Практика дотирования государством пассажирских железнодорожных перевозок широко распространена в мире. Хотя в ходе реформирования пассажирского сектора некоторым странам удалось добиться создания рентабельных пассажирских компаний (хрестоматийный пример — Япония), распространить этот опыт на Россию в обозримой перспективе не получится. Причиной тому огромные размеры территории, невысокая плотность населения и низкий уровень доходов граждан. При этом по уровню доступности никакие другие виды транспорта с железной дорогой сравниться не могут. К тому же правила игры только формируются, и есть реальная возможность уйти от модели наполнения бездонной бочки.
С точки зрения экономики правильнее всего было бы организовать систему прямых адресных дотаций малообеспеченным пассажирам. Так, например, в результате монетизации льгот, осуществленной в начале 2005 года, доходы от пригородных перевозок выросли в 2,4 раза, а убытки РЖД от этого вида деятельности сократились с 27 млрд рублей в 2004 году до 20,3 млрд в 2005-м (см. таблицу). Однако распространить эту практику на пассажирские перевозки в дальнем следовании правительство пока не готово.
Единственный выход в таких условиях — финансирование государством убытков РЖД, возникающих от социальных пассажирских перевозок. Первый шаг в этом направлении уже сделан. В 2007 году из бюджета будет выделено 10,9 млрд рублей на частичную компенсацию потерь РЖД от перевозок в дальнем следовании. Правда, эта сумма покроет лишь 40% убытков от этих маршрутов. Общий же объем необходимых бюджетных дотаций руководство РЖД оценивает в 53 млрд рублей (из них 27 млрд — перевозки в дальнем следовании, 26 млрд — пригородные перевозки). Учитывая масштабы пассажирских перевозок в России, это вполне умеренная сумма. Ведь в странах Евросоюза госдотации на перевозки в среднем составляют 0,76 евро на 10 пассажирокилометров. В России же для компенсации убыточности, по словам Бориса Лапидуса, достаточно вдесятеро меньших субсидий — 0,08 евро на 10 пассажирокилометров (см. график 3).
Однако само по себе предоставление бюджетных субсидий РЖД, даже в таком объеме, не станет панацеей. Выделенные деньги могут просто раствориться в сложной структуре железнодорожного монополиста. Ведь полностью разделить расходы на пассажирские и грузоперевозки сейчас невозможно хотя бы по причине наличия общей инфраструктуры перевозок. Эффективный контроль над расходованием бюджетных средств и гибкая политика в сфере управления перевозками возможны при соблюдении как минимум двух условий.
Предоставление 53 миллиардов рублей бюджетных субсидий РЖД не станет панацеей. Нужен четкий госзаказ и новая структура тарифа на перевозки
Во-первых, государственные дотации должны осуществляться в рамках долгосрочного госзаказа, конкретизирующего объем социальных пассажирских перевозок, который готово финансировать государство, и тарифы на перевозку, исходя из установленных требований к скорости, типу подвижного состава, минимальному перечню предоставляемых услуг. Иными словами, государство покупает у РЖД четко очерченный пакет услуг.
Во-вторых, точное определение объема бюджетных дотаций возможно только в результате создания прозрачной системы подсчета убытков от пассажирских перевозок. Сегодня, несмотря на попытки РЖД внедрить раздельный учет доходов и расходов по основным видам деятельности, четкого механизма расчета убыточности не существует.
Последнее обстоятельство, естественно, особенно волнует государство. «Мы полностью поддерживаем необходимость выделения средств, но оценить обоснованность конкретной цифры сейчас, по нашему мнению, просто невозможно», — считает заместитель директора департамента государственного регулирования тарифов и инфраструктурных реформ МЭРТ Евгений Михайлов. «На то есть целый ряд причин, — говорит он. — Ведь величина убытков — расчетная, она во многом зависит от того, как затраты на инфраструктуру распределяются между другими видами перевозок. Управление убытками у нас сейчас существует ровно на уровне управленческой отчетности. Вторым камнем преткновения можно считать достаточно вольное отношение к определению размера убытков». Реальные же данные об объемах и составляющих возможных затрат пассажирской компании можно получить лишь после изменения действующей структуры тарифа на пассажирские перевозки.
Тарифные инновации
Формирование адекватной структуры тарифа — самый мощный инструмент для запуска механизмов снижения издержек и развития конкуренции в отрасли. Пример тому — не столь уж давняя ситуация в грузовых перевозках. Начало продвижению частных операторов на рынок положило выделение в тарифе на перевозки платы за пользование подвижным составом (так называемая вагонная составляющая). Согласно новым правилам, собственник вагонов получал скидку с тарифа на перевозку грузов в размере «вагонной составляющей». Это создало условия для развития частного бизнеса в сфере железнодорожных грузоперевозок, ведь теперь компания, имеющая собственный парк, могла предлагать свои услуги клиентам по более низким тарифам по сравнению с установленными МПС.
Однако существующая структура тарифа на пассажирские перевозки пока лишь препятствует развитию реформы. Сейчас тариф условно разделен на две составляющие: так называемые билет (включающий расходы на транспортную структуру и локомотивы) и плацкарту (услуги транспортной компании и вокзалов). Практически такая система лишает специализированного пассажирского перевозчика возможности оценить затраты на оплату услуг владельца инфраструктуры, вокзалов, тягового подвижного состава. Не зная структуры предстоящих расходов, вести эффективный бизнес невозможно.
Ситуация может начать меняться после утверждения разрабатываемого нового прейскуранта 10–02–16, предусматривающего четкое выделение инфраструктурной, вагонной, локомотивной и вокзальной составляющих (см. схему 1). Планируется, что новый прейскурант вступит в силу осенью 2006 года. Однако даже такая структура тарифа представляется недостаточно детальной. По мнению Валерия Шатаева, из инфраструктурной составляющей тарифа было бы целесообразно выделить начально-конечные операции (маневровая работа по подаче и уборке вагонов, формирование пассажирских составов). В этом случае перевозчик сможет адекватно оценить экономическую эффективность создания собственного (или арендованного) парка маневровых тепловозов. С точки зрения Шатаева, следует рассмотреть также возможность разделения и вокзальной составляющей.
Помимо четкого структурирования тарифа необходима его сезонная и географическая дифференциация. Сегодня РЖД вынуждены содержать около 3000 вагонов в резерве для обеспечения летнего пика перевозок. Естественно, расходы на поддержание в рабочем состоянии вагонов, эксплуатируемых в лучшем случае три месяца в году, экономически нецелесообразны. Между тем регулируемые государством тарифы на пассажирские перевозки определяются только классом вагонов (общие и плацкартные) и никак не связаны с сезоном отправления и путями следования поездов.
Осуществление дотируемых государством социальных перевозок в сезон повышенного спроса на них — экономический нонсенс. Ведь для большинства малообеспеченных граждан поездка к морю летом почти недоступна уже вследствие общего роста цен на услуги по размещению и питанию. Поэтому тарифы в летний период просто обязаны обеспечивать перевозчику прибыль. В то же время спад спроса на перевозки в осенне-зимний период делает целесообразным резкое снижение тарифов в это время. В принципе некоторые шаги в данном направлении уже сделаны. Сейчас тарифы корректируются с помощью сезонных коэффициентов, предусматривающих скидки или надбавки к стоимости проезда в размере 20–25% в зависимости от времени года. Однако столь узкий диапазон изменения тарифов явно недостаточен для эффективной маркетинговой политики. Железнодорожникам стоит учесть опыт авиакомпаний, ведь цены на авиабилеты могут различаться в разы в зависимости от сезона и востребованности конкретного рейса.
Вне конкуренции
Формирование конкурентной среды в пассажирских железнодорожных перевозках всегда провозглашалось одной из главных целей реформы пассажирского комплекса. Однако в полной мере решить эту задачу в ближайшее время вряд ли удастся.
Существующая сегодня структура тарифа не позволяет оценить затраты на перевозки и, соответственно, исключает участие частного бизнеса
Зачатки конкуренции в этом сегменте сейчас просматриваются лишь на наиболее прибыльных направлениях. Так, в августе 2005 года по маршруту Москва–Санкт–Петербург–Москва стал курсировать первый частный поезд «Гранд Экспресс», принадлежащий компании «Гранд Сервис Экспресс». В пригородном сообщении работает десяток компаний, организованных РЖД совместно с администрациями наиболее финансово независимых регионов. Планы других корпораций стать операторами пассажирских перевозок пока далеки от практической реализации. Однако даже если их инициативы получат развитие, бизнес новых игроков будет сконцентрирован лишь на высокодоходных направлениях. Вряд ли от этого выиграет сколько-нибудь значительная часть пассажиров.
Между тем государство очень заинтересовано в развитии конкуренции на железных дорогах. Создание независимых от РЖД перевозочных компаний может стать эффективным инструментом снижения бюджетных субсидий на пассажирские перевозки. Но в этом случае деятельность новых операторов пассажирского подвижного состава должна охватывать и социальные перевозки. Только тогда федеральное правительство или местные власти смогут выбрать наиболее эффективного пассажирского перевозчика и минимизировать бюджетные расходы.
Кто устанавливает тарифы
В действующей системе тарифов пассажирских железнодорожных перевозок три основных сектора. К первому относятся перевозки пассажиров в купейных вагонах и вагонах СВ всех категорий поездов, в том числе скоростных и фирменных. Право устанавливать тарифы в данном случае принадлежит РЖД. Социально значимые перевозки пассажиров в дальнем следовании в плацкартных и общих вагонах подлежат государственному регулированию и являются убыточными. Именно на этот сегмент приходится две трети общего объема пассажирских железнодорожных перевозок в России. И, наконец, в пригородных перевозках право регулирования тарифов правительство передало органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации по согласованию с железными дорогами при условии возмещения убытков, возникающих вследствие регулирования тарифов, за счет бюджетов регионов.
Невостребованное предложение
26 июля 2006 года Федеральная служба по тарифам объявила о проведении открытого конкурса на разработку проекта прейскуранта 10–02–16, определяющего тарифы на пассажирские железнодорожные перевозки. Срок подачи заявок истек 30 августа.
Однако уникальная возможность принять участие в формировании правил игры на рынке пассажирских перевозок, разработав принципиально важный для отрасли документ, была проигнорирована и частным бизнесом, и независимым экспертным сообществом. Заявки на конкурс подали всего две компании. Участие одной из них было вполне предсказуемо. ВНИИ железнодорожного транспорта, дочерний институт ОАО РЖД, в 1993 году разработавший действующий прейскурант, по заказу РЖД давно работает над его новой редакцией. О профессиональном опыте второго участника конкурса, московского ООО «Энергоцентр», практически ничего неизвестно. Поэтому, несмотря на то что эта компания запросила за свои услуги более скромную плату (800 тыс. рублей против 1 млн рублей, запрашиваемых ВНИИЖТ), ей, скорее всего, придется удовлетвориться ролью статиста.
- Вагоны ходят по рукам
- Проблема избыточного порожнего пробега вызвала к жизни идею глобальной консолидации рынка железнодорожных перевозок. Старт гонке за активы дан недавней сделкой Globaltrans и появлением третьего по размеру игрока рынка, а расходы на ее ведение оплатит потребитель в виде растущих тарифов на грузоперевозки
- Тема беседы: Реформа РЖД.
















Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
С января по август текущего года на Приволжской магистрали в пригородном сообщении перевезено 5,1 млн. пассажиров льготных категорий (на 15,1% больше, чем в прошлом году), в том числе 3,1 млн. федеральных и 1,6 млн. региональных льготников.
Среди различных категорий пассажиров-льготников преобладают инвалиды 1, 2 и 3 групп (2,2 млн.), ветераны боевых действий (359,8 тыс.) и инвалиды Великой Отечественной войны (111,7 тыс.).
Больше всего льготников перевезено по Волгоградскому отделению дороги: 1,9 млн. человек.
Всего за 8 месяцев 2006 года на дороге в пригородном сообщении отправлено 10 млн. 734,6 тыс. пассажиров. Заполняемость вагона составила в среднем 28,5 человека, что выше показателя соответствующего периода прошлого года на 4,7%.
Объем перевозок в пригородном сообщении составил 466,8 млн. пасс.-км: на 5,1% больше, чем в прошлом году, сообщила служба по связям с общественностью ПривЖД.
Это сегодняшняя новость с айта РЖД. Обратите внимание, что количество льготников выросло на 15%, а пассжиро-км выросли только на 5%. То есть на приволжской дороге простые люди стали меньше ездить, а льготники увеличили число поездок (числено они не могли вдруг увеличится столь резко). Это означаеет, что в регионе действия Приволжской дороги начался экономический спад. Другого объяснения снижения мобильности людей найти невозможно. Но ведь спада на самом деле нет!
С января по август текущего года на Приволжской магистрали в пригородном сообщении перевезено 5,1 млн. пассажиров льготных категорий (на 15,1% больше, чем в прошлом году), в том числе 3,1 млн. федеральных и 1,6 млн. региональных льготников.
Среди различных категорий пассажиров-льготников преобладают инвалиды 1, 2 и 3 групп (2,2 млн.), ветераны боевых действий (359,8 тыс.) и инвалиды Великой Отечественной войны (111,7 тыс.).
Больше всего льготников перевезено по Волгоградскому отделению дороги: 1,9 млн. человек.
Всего за 8 месяцев 2006 года на дороге в пригородном сообщении отправлено 10 млн. 734,6 тыс. пассажиров. Заполняемость вагона составила в среднем 28,5 человека, что выше показателя соответствующего периода прошлого года на 4,7%.
Объем перевозок в пригородном сообщении составил 466,8 млн. пасс.-км: на 5,1% больше, чем в прошлом году, сообщила служба по связям с общественностью ПривЖД.
Это сегодняшняя новость с айта РЖД. Обратите внимание, что количество льготников выросло на 15%, а пассжиро-км выросли только на 5%. То есть на приволжской дороге простые люди стали меньше ездить, а льготники увеличили число поездок (числено они не могли вдруг увеличится столь резко). Это означаеет, что в регионе действия Приволжской дороги начался экономический спад. Другого объяснения снижения мобильности людей найти невозможно. Но ведь спада на самом деле нет!
Василий Львович Мартынов:
Студенческая привычка - длинное и неудобоваримое называть советским. Простите.
Видете, вы, как и многие на рынке (больше правда полиики) говорите о том, что якобы рост стоимости проезда должен не опрежать рост доходов населения!
Это две совсем разные вещи. Те противники РЖД которые пытаются донести свою мысль до самой РЖД и заинтересованных наблюдателей - говорят о другом.
Цены - могут быть ниже - это раз.
Тарифы должны быть разложены на досконально мелкие составляющие с понятным объяснением затрат по каждой. Это два.
В такой ситуации сотрудники антимонопольного ведомстава - давно набившие руку на монополиях смогут снизить любую завышеную цену и неоправданый тариф.
Алексей Безбородов
Василий Львович Мартынов:
Прошу прощения - на коленке печатал. Виноват
Как пассажиру, вам должно быть интересно, что большая часть денег от вашего билета идет совсем не по назначению. Когда вы покупаете дорогой билет из Питера в Москву, вы везете с собой как минимум еще трех студентов или полторы бабушки (не с собой конечно в вагоне СВ - а в соседнем плацкартном). Мало того, вы еще везете одного сотрудника РЖД. Если вы считаете, что этим не стоит интересоваться, то к чему вообще заводить разговор.
Опыт финляндии по продаже билетов (хотя вы описали вариант с интересной тарификацией - но никак не опыт продажи) был бы интересен, если бы у нас было 100% проникновение интернета, идущие по расписанию поезда и электрички и сервис. Поскольку всех этих условий нет, то приходится брать так как дают.
На самом деле статья о том, что пассажир приобретая билет - 1 получает не совсем то, за что платит, 2. Ему говорят что он недостаточно платит 3. О том, что на самом деле тарификация (непрозрачная) и отсутствие конкуренции заставляеет вас переплачивать за этот билет 4. О том, что до сих пор не доказано, что пассажирские перевозки убыточны.
Если вам при таком раскладе без разницы - прозрачен ли тариф или нет - то еще раз спрошу зачем собственно разговор!?
Большое спасибо за разъяснения. Хочу лишь напомнить, что речь шла о прозрачности тарифа ВНУТРИ РЖД. Если же говорить о том, что процесс формирования тарифов должен быть понятен публике за пределами РЖД, т.е. о прозрачности ИЗВНЕ, то тут и спорить не о чем - действительно так. В первом отклике на статью я, может быть, не вполне удачно выразил то, что хотел сказать, но если коротко:
1) рост пассажирских тарифов должен происходить в соответствии с ростом доходов населения;
2) для будущего железнодорожных пассажирских перевозок очень важна конкурентоспособность тарифов, в противном случае железные дороги проиграют “битву за пассажира”, что уже произошло в США и Западной Европе;
3) тарифы должны корректироваться скидками, количество которых должно увеличиваться, а система продажи билетов - упрощаться, для чего может использовать опыт других стран.
А насчёт недоказанности убыточности пассажирских перевозок - совершенно с Вами согласен. Здесь нужны не оценки РЖД, которые и приводятся в комментируемой статье, а независимые исследования. Надеюсь, без “псевдо-научных” (правда, почему советских?) терминов смысл комментария стал понятнее.
Василий Львович Мартынов:
Проблема ценообразования (а ж/д тарифы - лишь цена проезда одного пассажира) напрямую зависит от структурной прозрачности организации, и царящего в ней порядка, направленного в первую очередь на снижение издержек при удержании высоких качественных характеристик товара.
И чем более ИНФОРМАЦИОННО открыто само предприятие, чем ПРОЩЕ оно идет на контакт с потребителем, уясняя и его потребности, и делясь с ним своими естественными проблемами, тем проще решаются вопросы поддержания баланса цена - качество. Чего бы то ни было производимого.
И вот тогда вопрос противостояния монополии и однозначной необходимости конкуренции отходит на второй план.
Василий Львович Мартынов:
Прошу прощения - на коленке печатал. Виноват
Как пассажиру, вам должно быть интересно, что большая часть денег от вашего билета идет совсем не по назначению. Когда вы покупаете дорогой билет из Питера в Москву, вы везете с собой как минимум еще трех студентов или полторы бабушки (не с собой конечно в вагоне СВ - а в соседнем плацкартном). Мало того, вы еще везете одного сотрудника РЖД. Если вы считаете, что этим не стоит интересоваться, то к чему вообще заводить разговор.
Опыт финляндии по продаже билетов (хотя вы описали вариант с интересной тарификацией - но никак не опыт продажи) был бы интересен, если бы у нас было 100% проникновение интернета, идущие по расписанию поезда и электрички и сервис. Поскольку всех этих условий нет, то приходится брать так как дают.
На самом деле статья о том, что пассажир приобретая билет - 1 получает не совсем то, за что платит, 2. Ему говорят что он недостаточно платит 3. О том, что на самом деле тарификация (непрозрачная) и отсутствие конкуренции заставляеет вас переплачивать за этот билет 4. О том, что до сих пор не доказано, что пассажирские перевозки убыточны.
Если вам при таком раскладе без разницы - прозрачен ли тариф или нет - то еще раз спрошу зачем собственно разговор!?
Алексей Безбородов
Василий Львович Мартынов:
Предельно четкая, хотя и не до конца мысль в статье опять пытаются забить какими-то советскими - псевдо научными терминалми.
Ведь несколько опытных специалистов в коментариях внутри статьи четко ответили - пока будет непрозрачной система распределения расходов внутри РЖД и пока не будет создана нормальная тарификация (не надерганый опыт Финляндии или еще какой приятной страны) говорить о безубыточности, как впрочем вообще говорить о честных цифрах - бессмыслено.
Первый абзац не понял: Предельно чёткая, хотя и не до конца мысль в статье опять пытаются забить… Может быть, Вам стоило более внимательно отнестить к пунктуации и порядку слов в предложении?
Второй абзац - “пока будет непрозрачной система распределения расходов внутри РЖД…”. Мне, как пассажиру, абсолютно безразлична прозрачность системы распределения доходов внутри РЖД - так же, как и внутри любой другой структуры. Это ВНУТРЕННИЕ проблемы компании, и не более того. Нормальная тарификация - а что имеется в виду? Изменение системы тарификации или уровня тарифов?
Что же до надёрганого опыта - во-первых, весь опыт железных дорог других стран мира вряд ли можно и нужно перенимать, во-вторых, финский нам бы вполне подошёл. Особенно в плане системы продажи билетов.
Илья Викторович Апокин:
Попытаюсь объяснить, где собака порылась:
1. Согласно собственной статистике железных дорог - В этом году (новость 2003г.) бесплатно воспользуются проездом в пригородных поездах 270,6 млн. человек, а 165,8 млн. человек совершат поездки за 50% от стоимости билета. Кроме того, только по приблизительным подсчетам, не менее 55 млн. пассажиров пользуются железной дорогой, не приобретая билет – “зайцы”.
2. Не выясненым остается вопрос, те 1,3 млн. человек, работающих в РЖд и каждый день пользующиеся услугой собственной компании включены в указанное количестов бесплатных пассажиров или нет. Видимо включены (как льготники). Не известно поданы ли деньги на возмещение от государства.
3. Как только стали внедрять турникеты на вокзалах - уже через год выручка выросла на 100%, но зайцев, хоть и стало меньше - но их миллионы.
4. Кроме того региональные дороги в отношении местных перевозок имеют определенные вольности в части установления тарифов по зонам. И они пользуются этим.
5. На электрички и на всю “пассажирку” сбрасывается по видимому львинная доля расходов по эксплуатации подвижного состава, ведь совершенно понятно, что за убытки в пассжирском секторе начальника дороги ругать никто не станет, а за убытки в грузовом отправлении (вдруг они появятся, если распределить убытки пропорционально) могут и должности снять.
В целом прав г-н Михайлов из МЭРТ - смысла что-то изменять без изменения системы - нет никакого!
У меня вопрос про пригородные перевозки, может кто из знающих людей отвтетит…
Я не понимаю почему они убыточны???
По моим личным ощущениям (если не брать в расчет льготные категории билетов) стоимость проезда на пригородной электричке не сильно уступает стоимости проезда на рейсовом автобусе. По крайней мере это верно для центрального региона. Я сам часто пользуюсь и тем и другим видом транспорта в этом регионе. Различие по цене билета - 15% максимум… А зачастую автобусом ехать удобнее.
Почему же тогда пригородные перевозки убыточны? Тем более, после того, как для пригородных электропоездов была введена система турникетов и количество “зайцев” резко сократилось.
Неужели поддержание железнодорожной инфраструктуры настолько затратно?
А если сравнить её стоимость со стоимостью дорожной инфраструктуры?
Может быть в этом случае действительно стоит переориентировать часть перевозок на автомобильные дороги?
Василий Львович Мартынов:
Проблема формирования железнодорожных тарифов гораздо сложнее, чем она кажется на первый взгляд. Следует учитывать две основные составляющие, которые можно условно обозначить как “тактическую” и “стратегическую”. Тактическая в данном случае заключается в том, чтобы обеспечить железным дорогам возможность если не получения прибыли, то ходя бы окупаемости пассажирских перевозок. Стратегическая - сохранение за железными дорогами значения основного пассажироперевозчика страны.
Предельно четкая, хотя и не до конца мысль в статье опять пытаются забить какими-то советскими - псевдо научными терминалми.
Ведь несколько опытных специалистов в коментариях внутри статьи четко ответили - пока будет непрозрачной система распределения расходов внутри РЖД и пока не будет создана нормальная тарификация (не надерганый опыт Финляндии или еще какой приятной страны) говорить о безубыточности, как впрочем вообще говорить о честных цифрах - бессмыслено.
А придумывать тактику и стратегию не надо
заместитель директора департамента государственного регулирования тарифов и инфраструктурных реформ МЭРТ Евгений Михайлов. «На то есть целый ряд причин, — говорит он. — Ведь величина убытков — расчетная, она во многом зависит от того, как затраты на инфраструктуру распределяются между другими видами перевозок. Управление убытками у нас сейчас существует ровно на уровне управленческой отчетности. Вторым камнем преткновения можно считать достаточно вольное отношение к определению размера убытков». Реальные же данные об объемах и составляющих возможных затрат пассажирской компании можно получить лишь после изменения действующей структуры тарифа на пассажирские перевозки.
Проблема формирования железнодорожных тарифов гораздо сложнее, чем она кажется на первый взгляд. Следует учитывать две основные составляющие, которые можно условно обозначить как “тактическую” и “стратегическую”. Тактическая в данном случае заключается в том, чтобы обеспечить железным дорогам возможность если не получения прибыли, то ходя бы окупаемости пассажирских перевозок. Стратегическая - сохранение за железными дорогами значения основного пассажироперевозчика страны.
Для решения первой задачи совершенно не обязательно столь чётко выделять в прейскурантах “билет” и “плацкарту”. Обычному пассажиру совершенно неинтересно, какие именно действия железнодорожников он оплачивает - пассажир просто покупает билет из пункта А в пункт Б. Железнодорожное ведомство, как бы оно не называлось, вполне в состоянии распределить заплаченные пассажиром деньги по своим службам и сторонним компаниям, если это необходимо. Собственно, примерно так берут деньги авиакомпании и автоперевозчики (иногда, но всегда, в случае авиаперевозок оплачивается аэропортовый сбор - но на что он расходуется, пассажиру неизвестно). Важно только одно - чтобы пассажир платил за проезд столько, сколько этот проезд действительно стоит. Но при этом важно учитывать и то, сколько этот самый пассажир может заплатить за проезд. Если ускоренными темпами подтягивать пассажирские тарифы к себестоимости, то ситуация с пассажирскими перевозками может снова стать такой, какой она была в 90-е гг., когда поезда круглый год ходили полупустыми, а железнодорожные кассы закрывались за ненадобностью. В высшей степени удивительными представляются рассуждения автора статьи о том, что “Ведь для большинства малообеспеченных граждан поездка к морю летом почти недоступна уже вследствие общего роста цен на услуги по размещению и питанию. Поэтому тарифы в летний период просто обязаны обеспечивать перевозчику прибыль. В то же время спад спроса на перевозки в осенне-зимний период делает целесообразным резкое снижение тарифов в это время”.
Именно для мало- и даже средне-обеспеченных по российским меркам граждан поездка к морю на поезде - чуть ли не единственная возможность выехать на отдых. На поезде можно добраться только до относительно “дешёвых” морей - Чёрного, Азовского, на Дальнем Востоке Японского. Поэтому резко повышать тарифы на перевозки в летний период с целью компенсации расходов на осенне-зимние перевозки, когда поток пассажиров сокращается в разы, вряд ли стоит. Пассажиры, которые могут платить больше, просто пересядут с поездов на самолёты, тем более что стоимость проезда в вагонах СВ и так примерно равна стоимости билета на самолёт, а стоимость проезда в купейном вагоне быстро к ней приближается. Если бы не рост цен на авиационное топливо, то авиа- и ж.д. тарифы на наиболее востребованных направлениях сравнялись бы уже в этом году. А вот тех, кто много платить не может, и заполняет не слишком удобные плацкартные вагоны до отказа, повышение тарифов в летнее время лишит всякой возможности куда-либо поехать. Повышать тарифы, путь и с самыми благородными целями, на основной вид транспорта страны, каким является железнодорожный, можно лишь в соответствии с ростом доходов населения.
И здесь очень важен переход от тактических целей к стратегическим. Опыт европейских стран и США показывает, что реальная себестоимость и соответственно тарифы на пассажирские перевозки разных видов транспорта отличаются не слишком значительно. Более того, в этих странах билет на поезд зачастую стоит дороже билета на самолёт в том же направлении, а цена автобусного билета не слишком значительно им уступает. К тому же результату может привести и рост пассажирских тарифов у нас, в результате чего значение железных дорог в пассажироперевозках резко снизится. Возможно, это пойдёт железнодорожному транспорту во благо, он сможет сконцентрироваться на грузовых перевозках и забыть про пассажиров. Но скорее всего будет совсем не так, и железным дорогам придётся вступить в конкуренцию (которая уже начинается) с авиа- и авто-перевозчиками в том числе за “дальних” пассажиров, где позиции железнодорожного транспорта сейчас особенно сильны. Собственно, именно это уже произошло в международных перевозках - введение “экономически обоснованных” тарифов привело к тому, что пассажиры международных поездов европейских направлений пересели кто на самолёты, кто на автобусы, и количество самих международных поездов значительно сократилось. Опыт Европы показывает, что железным дорогам приходится “бороться за пассажира”, привлекая его разными способами как многочисленными скидками разным категориям пассажиров, так и улучшением условий проезда. Почему бы и нашим железнодорожникам не заняться тем же самым?
Можно и повышать тарифы, но при этом регулировать их скидками таким образом, чтобы проезд на поезде был меньшим “ударом по семейному бюджету”, чем на самолёте или автобусе. И здесь вполне можно использовать уже имеющийся опыт европейских стран. Например, в Финляндии детьми считаются пассажиры до 17 лет включительно. У нас - до 12, что в высшей степени странно. Неужели ребёнок в 12 лет начинает самостоятельно зарабатывать на жизнь? Более того, при проезде взрослого с таким ребёнком на сидячем месте (сидячие поезда в Финляндии можно считать аналогом наших общих вагонов) оплачивается стоимость лишь взрослого билета, а ребёнку полагается место бесплатно (это называется “семейный билет”). Скидки положены лицам до 25 лет, лицами старше 60 лет и другим категориям пассажиров. Очень большие скидки предоставляются при одновременном приобретении нескольких билетов, и чем больше группа, тем больше скидка в любое время года. У нас - всё наоборот, за билеты для группы надо платить “групповой сбор”. Кстати, там любой пассажир может купить любое количество билетов - у нас же приобретение групповых билетов превращено в весьма сложную бюрократическую процедуру. Ещё одна особенность европейской системы оплаты железнодорожных билетов - все сборы включены в цену, и сверх неё ничего не берётся. Электронная система продажи билетов вполне позволяет сделать то же и у нас.