Отдельно о кудрине: Путина в целом поддерживаю, но не согласен, чтоб такие марионетки, как кудрин находились на такой должности, наверное сказали не трогать (также, как грефа, чубайса, зурабова). Если очень внимательно отнестись ко всем законам кудр., не только к законам, но и к инициативам и проанализировать их практическое применение, то - 70% через 10 лет не в интересах России, а в интер. недоброжелателей России, так что в сша больше платят? Да и потом, за некоторые законы и в России классно откаты платят. Пока у нас не развитое государство, и нет гражданского общества, т.к. указанные выше люди должны были уйти сами.
Отдельно о кудрине: Путина в целом поддерживаю, но не согласен, чтоб такие марионетки, как кудрин находились на такой должности, наверное сказали не трогать (также, как грефа, чубайса, зурабова). Если очень внимательно отнестись ко всем законам кудр., не только к законам, но и к инициативам и проанализировать их практическое применение, то - 70% через 10 лет не в интересах России, а в интер. недоброжелателей России, так что в сша больше платят? Да и потом, за некоторые законы и в России классно откаты платят. Пока у нас не развитое государство, и нет гражданского общества, т.к. указанные выше люди должны были уйти сами.
Согласен, - прощать долги нужно по-закону. Но поддерживаю списание. Чтобы забрать свои деньги у нищего,- надо помочь ему заработать эти деньги. Мы сами создаем условия для возвращения долгов, т.к. остальные страны не конкурируют с нами на подряды в странах - должниках. Именно такая политика, через 10 лет даст возможность вернуть большую часть долгов. Иначе эти сртаны будут сотрудничать с другими, тогда нам пришлось бы забыть о долгах, так же был бы потярян административный ресурс в этих странах.
Георгий Давыдов Давйте анализировать дальше: если известно что Дума ратифицировала раньше подобные списания и всё было чинно и законно, (кто ещё может узаконить казнокрадство, как не законодатель?) то что помешало Думе этого созыва, абсолютно ручной и принимающей законопроекты, представленные правительством, пачками, ратифицировать эти списания? Значит в данном случае поработал кто-то другой, не испугавшийся подавиться суммами. Но, что характерно, получается, что пройти даже через абсолютно управляемую Думу эти законопроекты не могли. Либо конфликт бизнес-интересов (кто что ратифицирует, тот то и имеет), либо … даже послушная Дума не взяла бы на себя ответственность. Кто же был инициатором списания, чьи подписи стоят под документами? Вопрос к Эксперту.
Очень хорошее наблюдение! В самую точку… А вот с выводом - не соглашусь! ИМХО, вывод из всего Вами сказанного следует совершенно иной: значит, именно эта Дума настолько ручная, что с ней никто в правительстве не считается, и даже предварительного согласования с ней никто делать не собирался изначально.
Георгий Давыдов Хе Су О .. ..: Давайте снова начнём с того, что без ратификации парламентом списания незаконны. Продолжим тем, что и ратификация парламентом не даёт гарантии честности сделки. Публикации достаточно давние говорили о том, что даже для КПРФ (не правящей партии) это был нормальный бизнес: вы нам сегодня “немного” денег, а мы вам оформим списание долга, как “хронически неплатёжеспособным”. И все менее жирные куски, от реально малоплатёжеспособных должников были уже съедены, а долги списаны. То же, что списалось сейчас, тогда украсть не поднялась рука- и должники кредитоспособные и суммы великоваты- можно было подавиться. Теперь похоже сподобились.
Ну, Вы уже к “букве” закона придираетесь, извините… Или вы сомневаетесь, что вЕдРо в ГосДуме автоматически “продублирует” любое решение правительства? ИМХО, это же чисто технический вопрос, не более того…
Россия недавно была не менее хронически неплатёжеспособна, а сегодня приплачивает миллиарды, что б у неё взяли деньги обратно. Или Вы хотите убедить меня, что из десятков миллиардов долларов, пусть малоликвидных, можно извлечь лишь пшик? И причём здесь СССР? Его уже 15 лет как нет, а долги были и долги ПРИЗНАННЫЕ. В данном случае важен механизм списания долга, а не механизм его возникновения. Процедуры списания долгов были нарушены, и, в лучшем случае, это превышение должностных полномочий и повод, как минимум, для служебного расследования. И дело тут не в математике…:(((
А к России - всегда будет особое отношение! Нам никто ничего никогда не спишет и не “скостит”. Сравнивать нас с какой-нибудь Танзанией или Ботсваной наши кредиторы никогда не станут. Это реалии, и из них тоже надо исходить. — Что касаемо механизмов возникновения долга - это больше не ко мне, а к политикам, историкам и ГенПрокуратуре… :) — Процедуры списания нарушены, не спорю. Но в данном случае это - решающего значения не имеет. По уже ранее названным причинам.
Давйте анализировать дальше: если известно что Дума ратифицировала раньше подобные списания и всё было чинно и законно, (кто ещё может узаконить казнокрадство, как не законодатель?) то что помешало Думе этого созыва, абсолютно ручной и принимающей законопроекты, представленные правительством, пачками, ратифицировать эти списания? Значит в данном случае поработал кто-то другой, не испугавшийся подавиться суммами. Но, что характерно, получается, что пройти даже через абсолютно управляемую Думу эти законопроекты не могли. Либо конфликт бизнес-интересов (кто что ратифицирует, тот то и имеет), либо … даже послушная Дума не взяла бы на себя ответственность. Кто же был инициатором списания, чьи подписи стоят под документами? Вопрос к Эксперту.
Хе Су О .. ..: Давайте снова начнём с того, что без ратификации парламентом списания незаконны. Продолжим тем, что и ратификация парламентом не даёт гарантии честности сделки. Публикации достаточно давние говорили о том, что даже для КПРФ (не правящей партии) это был нормальный бизнес: вы нам сегодня “немного” денег, а мы вам оформим списание долга, как “хронически неплатёжеспособным”. И все менее жирные куски, от реально малоплатёжеспособных должников были уже съедены, а долги списаны. То же, что списалось сейчас, тогда украсть не поднялась рука- и должники кредитоспособные и суммы великоваты- можно было подавиться. Теперь похоже сподобились. Россия недавно была не менее хронически неплатёжеспособна, а сегодня приплачивает миллиарды, что б у неё взяли деньги обратно. Или Вы хотите убедить меня, что из десятков миллиардов долларов, пусть малоликвидных, можно извлечь лишь пшик? И причём здесь СССР? Его уже 15 лет как нет, а долги были и долги ПРИЗНАННЫЕ. В данном случае важен механизм списания долга, а не механизм его возникновения. Процедуры списания долгов были нарушены, и, в лучшем случае, это превышение должностных полномочий и повод, как минимум, для служебного расследования. И дело тут не в математике…:(((
Георгий Давыдов Всё логично, наши долги СССР мы гасим полностью и досрочно, приплачивая по миллиарду долларов за досрочное погашение. Долги нам мы прощаем, так же досрочно и полностью, и, о счастье, даже не платим за это. Не это ли верх профессионализма? Если серьёзно, то списание этих долгов, без ратификации парламентом- как минимум незаконно. Выгоды эфемерны. Потери очевидны и по этим сделкам и будущие. А если докопаться до подноготной сделок, то они окажутся не просто незаконными, но ещё и преступными. Списание долгов страны за “долю малую” в свой карман- хороший бизнес, наносящий ущерб в особо крупных размерах. Во времена появления этих долгов- статья расстрельная. Если же не преступление, то каким надо быть дебилом, что бы не получить ничего кроме требования “списать и им” от других должников, за свои же десятки миллиардов долларов. Ну и что хуже простота или воровство?
С долгом стран “третьего мира” быв. СССР - не все так просто… Во-первых, самые крупные должники - хронически неплатежеспособны. Такая уж была специфика нашей “дружбы”!!! :-((( Во-вторых, хоть мы и давали им кредиты ликвидными материалами - но долги, как правило, были номинированы не в СКВ, а в “инвалютном рубле” - некой аморфной единице, юридическая и финансовая состоятельность которой, на сегодняшний день - ну, по меньшей мере, спорна. Т.е. предлог “зацепиться” должнику за “букву” соглашения - очевиден. На крайняк, если мы “пойдем вразнос”, и начнем активно давить - любой должник может сказать: “мы вам должны В РУБЛЯХ - вот рубли и получайте, по курсу 27 руб за один доллар”. В-третьих, те из должников, которые и могут, как Ливия, (или в свое время - могли, как Ирак) отдать полностью - “обставят” возврат такими политическими условиями, и в такие сроки - что возврат не окупит политических издержек. В-четвертых, в некоторых странах соотв. режимы уже давно свергнуты, и их преемники имеют полное моральное основание не признавать долги предшественников, т.к. немалую долю кредитов составляло используемое против них же оружие. Это как если бы Антанта, помогавшая белогвардейцам оружием - попыталась бы истребовать их долги с Советской России. — Вся проблема в том, что СССР (вернее - его руководители!) - сам виноват. Тогда, когда предоставляли “кредиты” - фактически под этим подразумевались не кредиты, а субсидии, для поддержки соответствующих режимов. И вполне естественно, что раз истребование субсидий в последующем не предусматривалось, то “привязка” предоставленного к СКВ или другому ликвидному имуществу - не велась, как правило. — Вот такая невеселая математика… :0(((
Георгий Давыдов Всё логично, наши долги СССР мы гасим полностью и досрочно, приплачивая по миллиарду долларов за досрочное погашение. Долги нам мы прощаем, так же досрочно и полностью, и, о счастье, даже не платим за это. Не это ли верх профессионализма? Если серьёзно, то списание этих долгов, без ратификации парламентом- как минимум незаконно. Выгоды эфемерны. Потери очевидны и по этим сделкам и будущие. А если докопаться до подноготной сделок, то они окажутся не просто незаконными, но ещё и преступными. Списание долгов страны за “долю малую” в свой карман- хороший бизнес, наносящий ущерб в особо крупных размерах. Во времена появления этих долгов- статья расстрельная. Если же не преступление, то каким надо быть дебилом, что бы не получить ничего кроме требования “списать и им” от других должников, за свои же десятки миллиардов долларов. Ну и что хуже простота или воровство?
При Ельцине это считалось преступлением, при Путине - это нормальная практика. О простоте - забудьте, дебилов там нет и никогда небыло. Идет системное обналичивание страны, что в общем-то нормально, в данной ситуации, как говориться, так бы поступил каждый.
Всё логично, наши долги СССР мы гасим полностью и досрочно, приплачивая по миллиарду долларов за досрочное погашение. Долги нам мы прощаем, так же досрочно и полностью, и, о счастье, даже не платим за это. Не это ли верх профессионализма? Если серьёзно, то списание этих долгов, без ратификации парламентом- как минимум незаконно. Выгоды эфемерны. Потери очевидны и по этим сделкам и будущие. А если докопаться до подноготной сделок, то они окажутся не просто незаконными, но ещё и преступными. Списание долгов страны за “долю малую” в свой карман- хороший бизнес, наносящий ущерб в особо крупных размерах. Во времена появления этих долгов- статья расстрельная. Если же не преступление, то каким надо быть дебилом, что бы не получить ничего кроме требования “списать и им” от других должников, за свои же десятки миллиардов долларов. Ну и что хуже простота или воровство?
Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
Отдельно о кудрине: Путина в целом поддерживаю, но не согласен, чтоб такие марионетки, как кудрин находились на такой должности, наверное сказали не трогать (также, как грефа, чубайса, зурабова). Если очень внимательно отнестись ко всем законам кудр., не только к законам, но и к инициативам и проанализировать их практическое применение, то - 70% через 10 лет не в интересах России, а в интер. недоброжелателей России, так что в сша больше платят? Да и потом, за некоторые законы и в России классно откаты платят. Пока у нас не развитое государство, и нет гражданского общества, т.к. указанные выше люди должны были уйти сами.
Отдельно о кудрине: Путина в целом поддерживаю, но не согласен, чтоб такие марионетки, как кудрин находились на такой должности, наверное сказали не трогать (также, как грефа, чубайса, зурабова). Если очень внимательно отнестись ко всем законам кудр., не только к законам, но и к инициативам и проанализировать их практическое применение, то - 70% через 10 лет не в интересах России, а в интер. недоброжелателей России, так что в сша больше платят? Да и потом, за некоторые законы и в России классно откаты платят. Пока у нас не развитое государство, и нет гражданского общества, т.к. указанные выше люди должны были уйти сами.
Согласен, - прощать долги нужно по-закону. Но поддерживаю списание. Чтобы забрать свои деньги у нищего,- надо помочь ему заработать эти деньги. Мы сами создаем условия для возвращения долгов, т.к. остальные страны не конкурируют с нами на подряды в странах - должниках. Именно такая политика, через 10 лет даст возможность вернуть большую часть долгов. Иначе эти сртаны будут сотрудничать с другими, тогда нам пришлось бы забыть о долгах, так же был бы потярян административный ресурс в этих странах.
Георгий Давыдов
Давйте анализировать дальше: если известно что Дума ратифицировала раньше подобные списания и всё было чинно и законно, (кто ещё может узаконить казнокрадство, как не законодатель?) то что помешало Думе этого созыва, абсолютно ручной и принимающей законопроекты, представленные правительством, пачками, ратифицировать эти списания? Значит в данном случае поработал кто-то другой, не испугавшийся подавиться суммами. Но, что характерно, получается, что пройти даже через абсолютно управляемую Думу эти законопроекты не могли. Либо конфликт бизнес-интересов (кто что ратифицирует, тот то и имеет), либо … даже послушная Дума не взяла бы на себя ответственность.
Кто же был инициатором списания, чьи подписи стоят под документами? Вопрос к Эксперту.
А вот с выводом - не соглашусь!
ИМХО, вывод из всего Вами сказанного следует совершенно иной: значит, именно эта Дума настолько ручная, что с ней никто в правительстве не считается, и даже предварительного согласования с ней никто делать не собирался изначально.
Георгий Давыдов
Хе Су О .. ..: Давайте снова начнём с того, что без ратификации парламентом списания незаконны. Продолжим тем, что и ратификация парламентом не даёт гарантии честности сделки. Публикации достаточно давние говорили о том, что даже для КПРФ (не правящей партии) это был нормальный бизнес: вы нам сегодня “немного” денег, а мы вам оформим списание долга, как “хронически неплатёжеспособным”. И все менее жирные куски, от реально малоплатёжеспособных должников были уже съедены, а долги списаны. То же, что списалось сейчас, тогда украсть не поднялась рука- и должники кредитоспособные и суммы великоваты- можно было подавиться. Теперь похоже сподобились.
Или вы сомневаетесь, что вЕдРо в ГосДуме автоматически “продублирует” любое решение правительства? ИМХО, это же чисто технический вопрос, не более того…
Россия недавно была не менее хронически неплатёжеспособна, а сегодня приплачивает миллиарды, что б у неё взяли деньги обратно.
Или Вы хотите убедить меня, что из десятков миллиардов долларов, пусть малоликвидных, можно извлечь лишь пшик? И причём здесь СССР? Его уже 15 лет как нет, а долги были и долги ПРИЗНАННЫЕ. В данном случае важен механизм списания долга, а не механизм его возникновения. Процедуры списания долгов были нарушены, и, в лучшем случае, это превышение должностных полномочий и повод, как минимум, для служебного расследования.
И дело тут не в математике…:(((
—
Что касаемо механизмов возникновения долга - это больше не ко мне, а к политикам, историкам и ГенПрокуратуре… :)
—
Процедуры списания нарушены, не спорю. Но в данном случае это - решающего значения не имеет. По уже ранее названным причинам.
Давйте анализировать дальше: если известно что Дума ратифицировала раньше подобные списания и всё было чинно и законно, (кто ещё может узаконить казнокрадство, как не законодатель?) то что помешало Думе этого созыва, абсолютно ручной и принимающей законопроекты, представленные правительством, пачками, ратифицировать эти списания? Значит в данном случае поработал кто-то другой, не испугавшийся подавиться суммами. Но, что характерно, получается, что пройти даже через абсолютно управляемую Думу эти законопроекты не могли. Либо конфликт бизнес-интересов (кто что ратифицирует, тот то и имеет), либо … даже послушная Дума не взяла бы на себя ответственность.
Кто же был инициатором списания, чьи подписи стоят под документами? Вопрос к Эксперту.
Хе Су О .. ..: Давайте снова начнём с того, что без ратификации парламентом списания незаконны. Продолжим тем, что и ратификация парламентом не даёт гарантии честности сделки. Публикации достаточно давние говорили о том, что даже для КПРФ (не правящей партии) это был нормальный бизнес: вы нам сегодня “немного” денег, а мы вам оформим списание долга, как “хронически неплатёжеспособным”. И все менее жирные куски, от реально малоплатёжеспособных должников были уже съедены, а долги списаны. То же, что списалось сейчас, тогда украсть не поднялась рука- и должники кредитоспособные и суммы великоваты- можно было подавиться. Теперь похоже сподобились.
Россия недавно была не менее хронически неплатёжеспособна, а сегодня приплачивает миллиарды, что б у неё взяли деньги обратно.
Или Вы хотите убедить меня, что из десятков миллиардов долларов, пусть малоликвидных, можно извлечь лишь пшик? И причём здесь СССР? Его уже 15 лет как нет, а долги были и долги ПРИЗНАННЫЕ. В данном случае важен механизм списания долга, а не механизм его возникновения. Процедуры списания долгов были нарушены, и, в лучшем случае, это превышение должностных полномочий и повод, как минимум, для служебного расследования.
И дело тут не в математике…:(((
Георгий Давыдов
Всё логично, наши долги СССР мы гасим полностью и досрочно, приплачивая по миллиарду долларов за досрочное погашение. Долги нам мы прощаем, так же досрочно и полностью, и, о счастье, даже не платим за это. Не это ли верх профессионализма?
Если серьёзно, то списание этих долгов, без ратификации парламентом- как минимум незаконно. Выгоды эфемерны. Потери очевидны и по этим сделкам и будущие. А если докопаться до подноготной сделок, то они окажутся не просто незаконными, но ещё и преступными. Списание долгов страны за “долю малую” в свой карман- хороший бизнес, наносящий ущерб в особо крупных размерах. Во времена появления этих долгов- статья расстрельная. Если же не преступление, то каким надо быть дебилом, что бы не получить ничего кроме требования “списать и им” от других должников, за свои же десятки миллиардов долларов.
Ну и что хуже простота или воровство?
Во-первых, самые крупные должники - хронически неплатежеспособны. Такая уж была специфика нашей “дружбы”!!! :-(((
Во-вторых, хоть мы и давали им кредиты ликвидными материалами - но долги, как правило, были номинированы не в СКВ, а в “инвалютном рубле” - некой аморфной единице, юридическая и финансовая состоятельность которой, на сегодняшний день - ну, по меньшей мере, спорна. Т.е. предлог “зацепиться” должнику за “букву” соглашения - очевиден. На крайняк, если мы “пойдем вразнос”, и начнем активно давить - любой должник может сказать: “мы вам должны В РУБЛЯХ - вот рубли и получайте, по курсу 27 руб за один доллар”.
В-третьих, те из должников, которые и могут, как Ливия, (или в свое время - могли, как Ирак) отдать полностью - “обставят” возврат такими политическими условиями, и в такие сроки - что возврат не окупит политических издержек.
В-четвертых, в некоторых странах соотв. режимы уже давно свергнуты, и их преемники имеют полное моральное основание не признавать долги предшественников, т.к. немалую долю кредитов составляло используемое против них же оружие. Это как если бы Антанта, помогавшая белогвардейцам оружием - попыталась бы истребовать их долги с Советской России.
—
Вся проблема в том, что СССР (вернее - его руководители!) - сам виноват. Тогда, когда предоставляли “кредиты” - фактически под этим подразумевались не кредиты, а субсидии, для поддержки соответствующих режимов.
И вполне естественно, что раз истребование субсидий в последующем не предусматривалось, то “привязка” предоставленного к СКВ или другому ликвидному имуществу - не велась, как правило.
—
Вот такая невеселая математика… :0(((
Георгий Давыдов
Всё логично, наши долги СССР мы гасим полностью и досрочно, приплачивая по миллиарду долларов за досрочное погашение. Долги нам мы прощаем, так же досрочно и полностью, и, о счастье, даже не платим за это. Не это ли верх профессионализма?
Если серьёзно, то списание этих долгов, без ратификации парламентом- как минимум незаконно. Выгоды эфемерны. Потери очевидны и по этим сделкам и будущие. А если докопаться до подноготной сделок, то они окажутся не просто незаконными, но ещё и преступными. Списание долгов страны за “долю малую” в свой карман- хороший бизнес, наносящий ущерб в особо крупных размерах. Во времена появления этих долгов- статья расстрельная. Если же не преступление, то каким надо быть дебилом, что бы не получить ничего кроме требования “списать и им” от других должников, за свои же десятки миллиардов долларов.
Ну и что хуже простота или воровство?
При Ельцине это считалось преступлением, при Путине - это нормальная практика. О простоте - забудьте, дебилов там нет и никогда небыло. Идет системное обналичивание страны, что в общем-то нормально, в данной ситуации, как говориться, так бы поступил каждый.
Всё логично, наши долги СССР мы гасим полностью и досрочно, приплачивая по миллиарду долларов за досрочное погашение. Долги нам мы прощаем, так же досрочно и полностью, и, о счастье, даже не платим за это. Не это ли верх профессионализма?
Если серьёзно, то списание этих долгов, без ратификации парламентом- как минимум незаконно. Выгоды эфемерны. Потери очевидны и по этим сделкам и будущие. А если докопаться до подноготной сделок, то они окажутся не просто незаконными, но ещё и преступными. Списание долгов страны за “долю малую” в свой карман- хороший бизнес, наносящий ущерб в особо крупных размерах. Во времена появления этих долгов- статья расстрельная. Если же не преступление, то каким надо быть дебилом, что бы не получить ничего кроме требования “списать и им” от других должников, за свои же десятки миллиардов долларов.
Ну и что хуже простота или воровство?