Золотое правило и критика Буша

Экономика и финансы
«Эксперт» №38 (532) 16 октября 2006

Исследования проблем регулирования безработицы стали наиболее влиятельной, но отнюдь не единственной сферой научных интересов Эдмунда Фелпса. Более ранние его исследования касались проблем накопления капитала.

В начале 60-х годов он сформулировал так называемое золотое правило накопления капитала. Вопрос состоял в том, при каком темпе накопления экономика выходит на оптимальный режим потребления в долговременной перспективе. Согласно золотому правилу, отдача на капитал должна равняться затратам на его воспроизводство. Только тогда обеспечивается оптимальный уровень потребления домохозяйств. Превышение отдачи над затратами свидетельствует о недостатке инвестиций, и наоборот. Такой на первый взгляд простой принцип равенства затрат и результатов является в экономике универсальным. Заслуга Фелпса в том, что он сформулировал и обосновал его в динамическом контексте. Все современные модели экономического роста используют тот же самый принцип в качестве ключевого условия оптимальности.

Золотое правило оказалось важным для экономической политики. В послевоенное время во многих странах был актуален вопрос об оптимальной норме накопления капитала. Какую долю ВВП следовало инвестировать, чтобы обеспечить оптимальный уровень потребления на длительном временном горизонте? Фелпс дал четкий ответ, позволявший судить об эффективности того или иного режима роста. Из золотого правила, например, вытекало, что Советский Союз, имевший к началу 60-х неплохую динамику, на самом деле обеспечивал ее за счет избыточной нормы накопления. Дополнительные затраты существенно перекрывали отдачу на капитал, что свидетельствовало о неэффективности роста в золотую эпоху социализма.

Применение правила Фелпса на уровне домохозяйств позволяет определить оптимальные принципы налогообложения. Например, налог на потребление оказывается нейтральным по отношению к данному правилу, то есть не влияет на норму сбережений. В этом отношении такой налог (а его практическим воплощением является налог с розничных продаж) намного предпочтительнее налогов на доходы, в особенности от капитала.

Любопытный парадокс. Фелпс явился одним из основоположников неоконсервативной революции в экономической теории и политике 80-х годов. Однако в последние годы он оказался в рядах последовательных противников радикального неолиберализма в духе «экономики предложения», лежащей в основе налоговых новаций администрации Буша-младшего. Речь идет вовсе не о перерождении или эволюции взглядов ученого, а скорее, о проявлении его интеллектуальной свободы от всякой идеологии, будь то дирижизм или неолиберализм. Меры по стимулированию предложения, принятые Бушем, критикуются Фелпсом с тех же научных позиций, с каких он критиковал сорок лет назад кейнсианские рецепты управления спросом.

В частности, анализируя возможные последствия снижения налога на труд, Фелпс в соавторстве с Лоуренсом Саммерсом обосновал неэффективность такого шага для сокращения безработицы. Перманентное снижение уровня налоговой нагрузки оказывает лиш