Не надо бредить. “Лукойл” - это частная компания, которая действует в интересах своих акционеров. Если приобретение перечисленных активов, как вы пишете, неэффективно для компании, то это должно приводить к смене ее руководителей все теми же акционерами.
Как известно из экономической теории, фирма может иметь различные цели, но, как правило, это максимизация прибыли. Закономерно, что если фирма может получить бОльшую выгоду на каком-то из рынков, то она, прежде всего, будет продавать на таком рынке, а не на другом. Мы живем в открытой экономике.
Не надо бредить. “Лукойл” - это частная компания, которая действует в интересах своих акционеров. Если приобретение перечисленных активов, как вы пишете, неэффективно для компании, то это должно приводить к смене ее руководителей все теми же акционерами.
Как известно из экономической теории, фирма может иметь различные цели, но, как правило, это максимизация прибыли. Закономерно, что если фирма может получить бОльшую выгоду на каком-то из рынков, то она, прежде всего, будет продавать на таком рынке, а не на другом. Мы живем в открытой экономике.
Вот о том и речь я вел с самого начала - об инвестициях, к прибыльности отношения не имеющих
.
Что и следрвало ожидать.Ничего другого я от вас не ждал.Хотя наверное сам виноват- надо былог подробнее писать.Итак разъясняю
думаю, они все таки приносят(точных данных нет, врать не буду)прибыль
.
Это касается бензоколонок, а не всех приобретений.Это раз.Инфы у меня нет по европейским безоколонкоам, а, опяь же, не по всем покупкам.По их прибыльности досмтоверной информацией не распологаю, так же как и вы, но из этого не следует обратное.Это два. Все эти инвестиции имеют к прибыли прямое отношение.Не все сразу, но и живем не один день.Слово перспектива вам знакома или разъяснять надо?Просто компания думает о будущем, подчас в ущерб сиюминутным интересам как компании, так и владельцев.Вы, видимо, заглянуть дальше, чем на год не способны.
Называйте их как хотите, но суть простая - вывод капитала и легализация на Западе.
Опять вы все путаете.Если бы вся прибыль выводилась в кэш, а затем инвестировались в недвижимость, предприятия, etc, причем с оформлением,скажем, на того же Алекперова, то это был бы вывод и легализация.В нашем случае активы покупает компания, Российская компания.И это не вывод, а экспорт капитала.Почему это хорошо - на десятый раз повторять не буду.
Национальзация сырьевой ренты, плюс снижение налогов на обрабатывающий сектор экономики.
фраза не имет смысла.рента-платеж собственнику за пользование ресурсом.Повторяю-платеж.рентный доход и так принадлежит государству. Учите албанский
Нет, я себе не противоречу. Для РФ вредны и те инвесторы, кто вкладывает в прибыльные, и кто в бесприбыльные - это утечка капитала. Это никакой пользы народу не приносит.
эх, придется повторяться. Это не утечка а экспорт. различия см выше.И Еще раз прошу, скажите мне кого вы имеете под понятием народ, тогда отвечу
Вы утверждаете, что наши компании “исправляют” свой имидж в глазах зарубежного истэблишмента, то (чуть ранее) - что все олигархи - “ангелы во плоти”, которых народ чуть не на руках носить должен за все то, что они со страной сотворили.
Во первых не истэблишмента, а инвесторов и партеров по бизнесу-разницу чувстуете?Во вторых что олигархи -ангелы я не говорил никогда.и Страну до ручки довели не они.Причины краха совка кроются во всей его истории, начиная с 17 года.Напомню, что к 91 году страна была банкротом и стояла на грани настоящего голода.Олигархи в этом виноваты? или младореформаторы?
Вас выходит, что если бы они не ограбили страны - все было бы хуже?
Позвольте несогласиться
Позвольте напомнить, собственность покупалась.О мотивах установления мягко говоря низхих цен я упоминал, читайте выше. и Зачем делалось именно так тоже
А незаконно нажитое - конфисковать, и вернуть в госсобственность. По суду, разумеется. И в строгом соответствии с УК и УПК.
габь награбленное, землю-раблчим,заводы-крестьянам,Проходили уже
Согласно УК и УПК. ничего забрать уже нельзя(не верите-почитайте кодекс).НУ хорошо отберете вы все и что дальше? веобщее благоденствие наступит?Неет вот тогда капиталы побегу и очень быстро побегут, и нието их остановить не сможет.Очередное похеривание права собственности приведет к такой разрухе, что вам милостыню придется просить.Хочу напомнить, что за 10-15 лет в предприятия были вложены коллосальные средства.Их тоже придется отбирать, а это уже экспроприация и уже настоящее воровство.
См. “Форбс”. Там все каждый год расписывают, кто и сколько “стырил”.
Какой вы все таки предсказуемый. Форбс оценивает состояния, а не счета в банке.Основной аткив олигархов-акции своиз предприятий.Если в результате его работы стоимость компании вывросла, то выросло и состояние.И у кого это по вашему было стырино?не у вас ли?
Задачи государства:
1) Защитить граждан физически: МВД (от внутренних угроз), ФСБ, МО (от внешних угроз)
2) Защитить граждан социально.
3) Создать в стране условия, при которых граждане трудились бы добровольно, и с желанием.
—
Насколько я понимаю - ничего такого ни чубайсята, ни нынешние “греформаторы” - не планировали и не планируют. И вообще, их цели и задачи (истинные) - четко расписал в интервью кох, перед отъездом в Америку.
первые 2 пукта выполняются. стретьим хуже.Но это скорее глупость, чем предательство.А про интервью прошу поподробнее, мне оно не известно.Что же там Кох говорил?И кто он такой?
Все будет очень хорошо развиваться (особенно - если власти возьмутся с умом, и назначат компетентных и честных исполнителей).
Прям солнечный остров компанеллы. интересно за счет чего все будет развиваться? Вы неисправимый идеалист, оторвались вы от реальности
Дмитрий, простите, за недостатком времени отвечаю только на этот вопрос. В разное время в разных источниках (в т.ч. в “Эксперте”) встречал данные о себестоимости барреля нефти. Для разных месторождений и компаний России называлось от 2 до 10 долларов за баррель. Готов ввести поправку на инфляцию и расходы на воспроизводство сырьевой базы. Ну будет, по самому максимуму, 10-20 долларов за баррель. Т.е. если НК делает всё, как положено, её рентабельность сейчас = 27/20 - 1 = около 30% (это минимум миниморум). По официальным данным Госкомстата за 2004-05 гг. максимальная рентабельность среди всех отраслей была в ТЭКе - более 38%. В остальных отраслях она не выше 20%. При этом надо учитывать, что как надо они не делают: этого воспроизводства почти нет (знаю из первых рук от специалистов), КИН, как следует из этой статьи, снижается; т.е. издержки они снижают по максимуму; и НПЗ, тем более - нефтехимию, на Руси строить не особо стремятся.
Копатся и искать точные данные мне некогда.Скажу так: проекты со сроком окупаемости втри года(что соотвествует рентабельности в 30-35%) есть не только в тэке. официальная статистика правдивостью не отличаестся.Опять же рентабельность отрасли-это средняя температура по больнице. И все Опять сводится к многострадальной эффективности предприятия.Пробема воспроизводства существует но не так она остра. В прошлом году рахведали немного, но больше чем добыли.Частные инвестиции в геологоразведку сдерживает существующее законодательство(недра принадлежат гос-ву, а значит если нашел нефть-спасибо,учавствуй конкурсе, если повезет, можешь работать, если нет-не обессудь).Тот же лукойл заявил программу модернизации нпз, с увеличением выхода бензинов болнн чем в 2 раза.А нефтехим есть почти у всех компаний.Татнефть ставку делает именно на это.Проблема в том что нефтехим нужно сроить по сути с нуля,А ресурсы, напомню, очень ограничены.И дело не столько в деньгах, сколько в людях и времени.ну и в технологиях конечно.Но даже так движение в этом направлении все равно есть. Лукойл где то в Астрахане газохимический комплекс строит.Однако многие прсто бояться деньги вкладывать-очень многие хотят отобрать и поделить.В свою коненчно пользу.
Далее - несколько обывательский аргумент, но роскошные здания возводились, самолёты покупались, дачное строительство на Лазурном берегу вовсю кипело и в 1998, когда цены на нефть были 8 долларов за баррель. Это к вопросу и о рентабельности и, заодно, о воровстве, и кто у кого ворует. .
Деньги то тратяься не те что получены, отпроданной только что нефти, но те которые получены ранее.Опять же не нефтю единой все это оплачивалось
Опять же, ситуацию надо поставить с головы на ноги. Для начала - надо говорить даже не о количестве, а о качестве, о самом принципе. Если мы говорим о том, мало или много с них берут - это значит, что мы признаём, что это их нефть. Надо не брать с них часть дохода, а платить им за работу по извлечению нефти. А, если им нужна добытая ими по договору с заказчиком нефть - ну пусть её купят у этого заказчика/хозяина, т.е. у народа/государства, и тогда делают с ней, что хотят. По рыночным ценам. :-) Слабо?
То что вы обрисовали вариация на тему срп.С обывательской точки зрения все логично.Если же посмотреть чуть дальше, в будущее, да немного подумать. то картина не такая радужная.Такая Компания не будет ничего представлять из себя.Просто оператор. стоить он будет соответсвенно и в той или иной степени попадет под контроль либо тнк, либо государства.Слишком они будут слабы для самостоятельной игры на рынке.России как сверхдержаве собственные тнк просто необходимы, иначе разговоры о величии с сверхдержавности так и останутся разговорами.Или вы с этим не согласны?
. Что здорово обессмысливает частность собственности, поскольку резко сужает спектр полномочий собственника. Кстати, вопрос также в том, что понимать под "частной собственностью
Мне откроаенно лень открывать словарь и перепечатывать опредление.Можнтн сами посмотреть, что это такое
Полномочия могут быть сужены, но собственность должна оставаться собственностю.Во франции частная собственность на землю есть-но ландшафт менять без разрешения низзя, можно права и потерять.Но просто так придти и сказать мол, все ты мне не нравишься, вали отсюда,Не получится.С нефтянокой можно примерно также.главное не менять правила игры раз в 4 года. собственность должна быть неприкосновенна.В этом весь смысл.
Согласно действующему законодательству РФ - все недра и ПИ являются собственностью РФ, Транснефть - госкомпания. О чем диспут? Нефтедобывающие компании покупают лицензии на разработку, платят платежи за недропользование, экологические выплаты, налоги, оплачивают услуги Транснефти (если бы услуги были бы условно-бесплатны, то нефть не перевозили бы в цистернах по ж/д на тех маршрутах, где есть “труба”, и не заикались бы о частных “трубах”) - чего еще желаете?
Про абсурдность частной собственности на природные ресурсы. Они являются источником физического существования всего народа. Причём, очевидно, не только тех, кто живёт сейчас, но и следующих поколений. Наконец, они просто не созданы руками человека, так что абсурдность просматривается даже на некотором мистическом уровне. Но его трогать не будем, а, рассуждая с рациональных позиций, их использование требует жёсткого контроля. Что здорово обессмысливает частность собственности, поскольку резко сужает спектр полномочий собственника. Кстати, вопрос также в том, что понимать под “частной собственностью”.
Дмитрий Васильевич Портнягин При цене на нефть выше 27долларов за баррель(точно не помню, но вроде бы так), в бюджет изымается(через все механизмы-и ндпи, суть та же рента, и экспортная пошлина, и “общее” налогообложение) до 90% прибыли.Вам этого мало?
Дмитрий, простите, за недостатком времени отвечаю только на этот вопрос. В разное время в разных источниках (в т.ч. в “Эксперте”) встречал данные о себестоимости барреля нефти. Для разных месторождений и компаний России называлось от 2 до 10 долларов за баррель. Готов ввести поправку на инфляцию и расходы на воспроизводство сырьевой базы. Ну будет, по самому максимуму, 10-20 долларов за баррель. Т.е. если НК делает всё, как положено, её рентабельность сейчас = 27/20 - 1 = около 30% (это минимум миниморум). По официальным данным Госкомстата за 2004-05 гг. максимальная рентабельность среди всех отраслей была в ТЭКе - более 38%. В остальных отраслях она не выше 20%. При этом надо учитывать, что как надо они не делают: этого воспроизводства почти нет (знаю из первых рук от специалистов), КИН, как следует из этой статьи, снижается; т.е. издержки они снижают по максимуму; и НПЗ, тем более - нефтехимию, на Руси строить не особо стремятся. Далее - несколько обывательский аргумент, но роскошные здания возводились, самолёты покупались, дачное строительство на Лазурном берегу вовсю кипело и в 1998, когда цены на нефть были 8 долларов за баррель. Это к вопросу и о рентабельности и, заодно, о воровстве, и кто у кого ворует. Опять же, ситуацию надо поставить с головы на ноги. Для начала - надо говорить даже не о количестве, а о качестве, о самом принципе. Если мы говорим о том, мало или много с них берут - это значит, что мы признаём, что это их нефть. Надо не брать с них часть дохода, а платить им за работу по извлечению нефти. А, если им нужна добытая ими по договору с заказчиком нефть - ну пусть её купят у этого заказчика/хозяина, т.е. у народа/государства, и тогда делают с ней, что хотят. По рыночным ценам. :-) Слабо? Такая аналогия. Допустим, Вы хотите дом построить, а я строитель. Вы мне заказываете эту работу и за неё платите. И всё. А дом - Ваш. Если же я хочу сам распоряжаться этим домом, я должен буду у Вас его купить, если Вы согласитесь, по той цене, на которую Вы согласитесь. Теперь представьте, что я Ваш дом продал, а Вам говорю - “да вот Вам большая часть выручки от продажи дома, Вам что, мало?”.
из самого списка не видно ничего- ни того, что они(компании)прибыльны, ни обратного.Хорошо не будем трогать не нефтянку.Воьмем в руки статью.Итак, лукойл ведет добычу нефти помимо России в казахстане и Египте, активные изыскания в Азейбарджане в Саудовской Аравии, Ираке, Колубии.В планах еще Иран и Венесуэла.А так же лукойл владеет сетями азс в финляндии, США,Сербии и некоторых других странах европы(если что забыл- можете добавить).Нефтедобыча вполне прибыльна, геологогазведка-работа на перстпективу, прибыльность азс мне неизвестна(хотя в Сша рентабельность лукойловских азс несколько процентов, следовательно прибыль приносят). Но, во первых, смысл этих приобретений не только(и не столько) в получении прибыли, сколько в постоении положительного имиджа. что бы на западе перестали боятся наших компаний, и не отказывались с ними работать.Это первое.Второе,прибыль, я думаю, они все таки приносят(точных данных нет, врать не буду)прибыль. А если посмотреть немного вперед, и предположить чтоо лукойл таки купит нпз в америке, то под его контролем будет вся производственная цепочка-от разведки и добычи, до реализации конечным потребителям.В любом случае все означенные приобретения обоснованы и в перспективе прибыльны.
Вот о том и речь я вел с самого начала - об инвестициях, к прибыльности отношения не имеющих. Называйте их как хотите, но суть простая - вывод капитала и легализация на Западе.
ну да, надо срочно все продать, деньги отобрать и раздать народу.А нефть пусть добывают exxon-mobil по срп.О пользе транснационализации я уже писал, читайте внимательно, а что касается народа…Для начала скажите мне что(точнее кого) вы иммеете ввиду под этим словом?
Нет, не так. Национальзация сырьевой ренты, плюс снижение налогов на обрабатывающий сектор экономики. Раздувать “социалку” я не предлагал нигде, считаю это вредным.
Здесь вы сами себе противоречите.эВ начале ничего не приносят,затем полезно для экономики.
Нет, я себе не противоречу. Для РФ вредны и те инвесторы, кто вкладывает в прибыльные, и кто в бесприбыльные - это утечка капитала. Это никакой пользы народу не приносит. Но в случае с бокситами - ситуация иная. Это для отечественной промышленности, возможно, может быть полезно, т.к. улучшатся условия поставок сырья. — А вот Вы себе противоречите постоянно: то поддерживаете моего оппонента, что якобы активы прибыльны - то утверждаете, что инфы у Вас нет, и что возможно, активы не прибыльные - а имиджевые. То Вы утверждаете, что наши компании “исправляют” свой имидж в глазах зарубежного истэблишмента, то (чуть ранее) - что все олигархи - “ангелы во плоти”, которых народ чуть не на руках носить должен за все то, что они со страной сотворили.
Где бы вы сейчас были бы если не эти кровопивцы.Наверняка не посты бы в нете строчили.ВАм известно такое понятие как первоначальное накопление капиталов?Африку вон тоже грабили и что,где-нибудь в англии, по вашему все так же? Специально для вас повторюсь, деньги для спаведлоивой цены были тогда только у тнк.Если бы они купили нащу нефтянку, пусть по “справедливой цене”,вас бы это устроило? Ну проели бы эти деньги и что дальше? вам от этого лучше бы было?А контроль ушел бы, и тогда бы точно центр прибыли был там, за бугром.не было бы ни независимой страны, ни единого шанса на изменнение положение.Вот это была бы банановая республика.Только прошу вас не начинайте про то, что такое национальный контроль etc? лучше перечитайте прошлые посты, там все сказано.
По-Вас выходит, что если бы они не ограбили страны - все было бы хуже? Позвольте несогласиться. Раздача имущества быв. СССР проходимцам всех мастей - это не ошибка, а сознательное преступление. И за это всех мастей чубайсов-кохов надо судить. А незаконно нажитое - конфисковать, и вернуть в госсобственность. По суду, разумеется. И в строгом соответствии с УК и УПК.
Да, и покажите мне пальцем на того, кто украл 20млрд?
См. “Форбс”. Там все каждый год расписывают, кто и сколько “стырил”.
ps сделать на земле рай-это не государственная задача,задача гос-ва сделать так, что бы на земле не было ада.ПЕред реформпторами была поставлена задача уйти от коммунизма и построить часнтую собственность, и она была выполнена
Задачи государства: 1) Защитить граждан физически: МВД (от внутренних угроз), ФСБ, МО (от внешних угроз) 2) Защитить граждан социально. 3) Создать в стране условия, при которых граждане трудились бы добровольно, и с желанием. — Насколько я понимаю - ничего такого ни чубайсята, ни нынешние “греформаторы” - не планировали и не планируют. И вообще, их цели и задачи (истинные) - четко расписал в интервью кох, перед отъездом в Америку.
Предствавленный вариант суть вариация от поглощения. Ну отберете вы у них скважины-ресырсы развития будут потяряны,экспансия свернется и будут они куплены спотрохами мировыми гигантами.О последствиях я говорил
Да не будет тех последствий, о которых Вы. Все будет очень хорошо развиваться (особенно - если власти возьмутся с умом, и назначат компетентных и честных исполнителей).
В норвегии помимо госкомпании(не монополии, прошу заметить) естьчастники, которые с успехом добывают и продают нефть. В СА так же присутсвуют иностранные компании(в том числе и Лукойл), как правило на условиях срп. Следует так же учитывать национальные особенности.У них все принадлежит королю(и сама стана в том числе), за воровство могут и руки отрубить.Да и ментальность не та.А знаете ли вы насколько эффективно у них работает госкомпания?Вот производительность труда торчно падает, долго и упорно
И у нас свой путь: частная собственность на сами компании - еще “переварить” можно, но ресурсы должны быть в госсобственности. Насчет якобы некоей “ментальности” и неээфективности госкомпаний - все у нас как и у всех, и ментальность нормальная, и сырьевые госкомпании будут эффективны. — А ресурсы отобрать у олигархов надо, и аукционную систему распределения экспортных квот - однозначно.
"А из чего видно, что они - прибыльны? Только потому, что это утверждает автор ссылки?
"
из самого списка не видно ничего- ни того, что они(компании)прибыльны, ни обратного.Хорошо не будем трогать не нефтянку.Воьмем в руки статью.Итак, лукойл ведет добычу нефти помимо России в казахстане и Египте, активные изыскания в Азейбарджане в Саудовской Аравии, Ираке, Колубии.В планах еще Иран и Венесуэла.А так же лукойл владеет сетями азс в финляндии, США,Сербии и некоторых других странах европы(если что забыл- можете добавить).Нефтедобыча вполне прибыльна, геологогазведка-работа на перстпективу, прибыльность азс мне неизвестна(хотя в Сша рентабельность лукойловских азс несколько процентов, следовательно прибыль приносят). Но, во первых, смысл этих приобретений не только(и не столько) в получении прибыли, сколько в постоении положительного имиджа. что бы на западе перестали боятся наших компаний, и не отказывались с ними работать.Это первое.Второе,прибыль, я думаю, они все таки приносят(точных данных нет, врать не буду)прибыль. А если посмотреть немного вперед, и предположить чтоо лукойл таки купит нпз в америке, то под его контролем будет вся производственная цепочка-от разведки и добычи, до реализации конечным потребителям.В любом случае все означенные приобретения обоснованы и в перспективе прибыльны.
“Кстати, вложения отечественных инвестиций даже в прибыльные иностранные предприятия - ничуть не менее плохо. Народу России они ничего не приносят - это прямая утечка капитала”
ну да, надо срочно все продать, деньги отобрать и раздать народу.А нефть пусть добывают exxon-mobil по срп.О пользе транснационализации я уже писал, читайте внимательно, а что касается народа…Для начала скажите мне что(точнее кого) вы иммеете ввиду под этим словом?
“Кстати, вложения отечественных инвестиций даже в прибыльные иностранные предприятия - ничуть не менее плохо. Народу России они ничего не приносят - это прямая утечка капитала.
—
ЗЗЫ. По теме бокситов (и прочим предприятиям, приобретаемым для ”замкнутости“ технологических цепочек) - ничего против не имею. Это полезно для нашей экономики, бесспорно”
Здесь вы сами себе противоречите.эВ начале ничего не приносят,затем полезно для экономики.
“Дык, ведь они и есть кровопивцы, разграбившие страну и обездолившие народ!
Давайте называть вещи своими именами: ”рожденный ползать - летать не может!“, т.е. жулик, наживший капиталы преступно-воровским путем - никогда не изменит своим воровским ”принципам“, всегда таким же жуликом и останется. И неважно, катушку кабеля он украл - или 20 млрд долл.
Психология-с… ”
Где бы вы сейчас были бы если не эти кровопивцы.Наверняка не посты бы в нете строчили.ВАм известно такое понятие как первоначальное накопление капиталов?Африку вон тоже грабили и что,где-нибудь в англии, по вашему все так же? Специально для вас повторюсь, деньги для спаведлоивой цены были тогда только у тнк.Если бы они купили нащу нефтянку, пусть по “справедливой цене”,вас бы это устроило? Ну проели бы эти деньги и что дальше? вам от этого лучше бы было?А контроль ушел бы, и тогда бы точно центр прибыли был там, за бугром.не было бы ни независимой страны, ни единого шанса на изменнение положение.Вот это была бы банановая республика.Только прошу вас не начинайте про то, что такое национальный контроль etc? лучше перечитайте прошлые посты, там все сказано. Да, и покажите мне пальцем на того, кто украл 20млрд? ps сделать на земле рай-это не государственная задача,задача гос-ва сделать так, что бы на земле не было ада.ПЕред реформпторами была поставлена задача уйти от коммунизма и построить часнтую собственность, и она была выполнена.
“Напрасно Вы утверждаете, что путей только 2.
Есть и другие варианты: например, оставить нефтяные компании так, как есть - в собственности тех, кто ими владеет. Но отобрать (национализировать) у них месторождения, и транспортные коммуникации тоже закрепить в госсобственности.
Права (квоты) на добычу и экспорт - определять строго путем аукциона. Квоты продавать небольшими лотами, в количестве, строго ограниченном, в соответствии с единой госполитикой.
Так и принципы рыночности и справедливости будут сохранены - и государство получит максимальные доходы и от продаж на внутреннем рынке, и от экспорта. ”
Предствавленный вариант суть вариация от поглощения. Ну отберете вы у них скважины-ресырсы развития будут потяряны,экспансия свернется и будут они куплены спотрохами мировыми гигантами.О последствиях я говорил.
“ Кстати, по-Вашему п.1 - как насчет Норвегии и Саудовской Аравии? Они там еще не ”разорились“, не ”обнулились“ из-за ”неэффективной“ госмонополии?”
В норвегии помимо госкомпании(не монополии, прошу заметить) естьчастники, которые с успехом добывают и продают нефть. В СА так же присутсвуют иностранные компании(в том числе и Лукойл), как правило на условиях срп. Следует так же учитывать национальные особенности.У них все принадлежит королю(и сама стана в том числе), за воровство могут и руки отрубить.Да и ментальность не та.А знаете ли вы насколько эффективно у них работает госкомпания?Вот производительность труда торчно падает, долго и упорно.
“А что, в сбере % по кредитам выше, чем в других банках?Далее - как потребитель, я бы предпочёл даже ужасное обслуживание (опять же, а в других, частных, банках оно приниципиально лучше, чем в Сбере?) его полному отсутствию ”
Не кридиты дороже, а депозиты дешевле,прошу прощения, я оговорился.Хотя, Сейчас не знаю но когда родители брали кредит, сбер отпал почти сразу, как раз из-за высоких ствавок.И Обслуживание дейстивительно гораздо лучше.Вы видели, чтобы в любом нормальном банке, единственный(!) кассир вам ответила-“что не видете у меня обед”.Мне отвечали и не только так.Это пример канонический,но найти таких можно тысячи.Что касается обслуживания мухо***сков, то тут интересен опыт Казахстана.ТАм после реформы сбера такие явно социальные функции взяля на себя почта.В итоге и овцы целы и волки сыты и пастуху светлая память(в смысле совковому сберу):).
“ - у гос. компаний есть дополнительные функции, помимо извлечения прибыли как такового, связанные именно с выполнением этой самой гос. стратегии”
Опять же смотря что называть госкомпаниями.Вы какие имеете в виду.С гос-ым блокпакетом или что нибудь типа коммунальных компаний?
“Я согласен с тем, что нужен разумный компромисс. Пока можно выделить крайности - абсурдны прачечные и закусочные и т.п. в госсобственности (вообще малый бизнес), и абсурдны природные ресурсы в частной сосбвтенности, что имеет место у нас не де-юре, но де-факто. Всё, что между - область компромисса, но, скорее, в пользу частной собственности”
А чем абсурдны права частной собственности на ресурсы? Правильно это или нет- неважно, тут можно долго спорить, но это не абсурдно.
“Внутренняя отчётность - для хозяев (ационеров). Внешняя - для налоговой и инвесторов. Воровство бывает двух основных видов: 1) наёмный работник ворует у хозяина; 2) хозяин ворует у гос-ва (гл. образом, через уход от налогов). Исходя из этого, можно a priori усмотреть плюсы и минусы в каждой из форм собственности; и то, что многое зависит от отрасли и места, которое оно занимает.”
Отчетностей как правило три:внешнюю стоит разделить- для налоговой и инвесторов она все таки разная. Теперь представте, что внутренняя и внешняя отчетность адресована одному лицу, причем контроль осуществляется, по сути, им же?Воровство будет вестись по обоим указанным сценариям.Первый , надеюсь вопросов не выхывает.Во втором немного сложнее.Де-юре хозяин- государство, само у себя оно воровать неможет, но Де-факто хозяином будет директор(см любой фгуп) и воровать он будет безбожно. как уже было сказано, весь конроль находится у гос-ва, а оно у нас не унтерофицерская вдова, само себя пороть не будет.В лучшем случае уберут одного, придет другой- и все повториться.Тут работает чиновничье братсво-сегодня он не заметил, завтра его.Если же компания частная, то против внутреннего воровства работает хозяин(и аудит как правило внешний),А против “второго” воровства(у гос-ва)-огромная машина конроля(мнс налоговыая полиция etc). Этих хлебом не корми,дай частика попресовать.Эффективность их работы то же не идеальная, но, согласитесь, куда больше, чем у “внутриведомственного” контроля.
“ Да, снятие налоговой и др. наргузки - тактическая мера, здесь я остаюсь при своём мнении. Но стратегии у нашего гос-ва нет. Так что в текущем положении остаётся только тактика. Не исключаю, что в данной конкретной ситуации снятие по максимуму налоговой нагрузки с, прежде всего: 1) высокотехнологичных отраслей, 2) депрессивных регионов, было бы оптимальным способом потратить часть пресловутого Стабфонда.”
Во первых, что вы имеете в виду под высокотехнологичными отраслями?Микроэлектроники унас уже по сути нет. it худо бедно помогают.относительно новым отраслям(типа биотеха)согласен, поддержка нужна как вохдух.А “старым”отраслям-легпром,с\х,итд- поддержка, по вашему не нужна и их стоит прсто сдать? Тут мы подходим к стратегии развития,а ее, тут я с вами согласен, нет. Про депрессивые территории я уже говорил(см пост№47), повторяться не буду
“При этом резерв для роста поступлений за счёт нефтегазового экспорта, ИМХО, ещё есть, и немалый. Вообще, строго говоря, нефтедобывающие компании не должны получать природную ренту. Прошу прощения за банальность. Просто отношения поставлены с ног на голову. Они сейчас продают ”свою“ нефть, и часть выручки у них забирают. И, чем выше цены на нефть, тем выше их прибыли”
При цене на нефть выше 27долларов за баррель(точно не помню, но вроде бы так), в бюджет изымается(через все механизмы-и ндпи, суть та же рента, и экспортная пошлина, и “общее” налогообложение) до 90% прибыли.Вам этого мало?
Дмитрий Васильевич Портнягин В этих компаниях в качестве миноритариев присутствуют частные инвесторы, и им(компаниям)волей-неволейприходиться и с воровством бороться и за капитализацией следить, и за эффективностью. Под националицией(за которую ратуют многие, здесь присутствующие) понимается преход прав собственности на все аткивы отрасли государству.Организационно-правовая форма такого “объединения”(100% утавного капитала ао,ФГуп etc) не предпологает какого-либо контроля из вне. вся отчетность-для внутреннего пользования.И в таком виде возможностей для воровства немерено.Оба варианта приводят к печальным последствиям, но из двух зол следует выбирать меньшее.Я не являюсь ульталибералом и сторонником тотального устранения государства из экономической жизни.За ним должен оставаться контроль и регулирование,в том числе и в стратегически важных отраслях.Но еще раз говорю, госсобственность априори менеее эффективна, чем частная.Поэтому необходим разумный компромисс между частными интересами и общегосударственными, между контролем и эффективностью.
Я согласен с тем, что нужен разумный компромисс. Пока можно выделить крайности - абсурдны прачечные и закусочные и т.п. в госсобственности (вообще малый бизнес), и абсурдны природные ресурсы в частной сосбвтенности, что имеет место у нас не де-юре, но де-факто. Всё, что между - область компромисса, но, скорее, в пользу частной собственности. По поводу отчётности и воровства - нужны дополнительные пояснения, что Вы имеете в виду; прошу прощения за занудство:-). Внутренняя отчётность - для хозяев (ационеров). Внешняя - для налоговой и инвесторов. Воровство бывает двух основных видов: 1) наёмный работник ворует у хозяина; 2) хозяин ворует у гос-ва (гл. образом, через уход от налогов). Исходя из этого, можно a priori усмотреть плюсы и минусы в каждой из форм собственности; и то, что многое зависит от отрасли и места, которое оно занимает.
Что касается сбера. Это невыгодно для большинства потребителей, т.к. оборачивается завышенными процентами по кредитам и подчас ужасным обслуживанием во всех отделениях.Все эти отделения он содержит только потому, что на него давит гос-во.
А что, в сбере % по кредитам выше, чем в других банках? Далее - как потребитель, я бы предпочёл даже ужасное обслуживание (опять же, а в других, частных, банках оно приниципиально лучше, чем в Сбере?) его полному отсутствию (допустим, живу я в “мухо***ске”, и обслуживать меня банку просто нерентабельно). Гос-во - вот именно, давит, и на Сбер, и на Газпром. Бо имеет рычаги давления на свои структуры. Я и не утверждал, что в этих компаниях работают филантропы. И у гос. и частных компаний, всё же, разные функции. Точнее - у гос. компаний есть дополнительные функции, помимо извлечения прибыли как такового, связанные именно с выполнением этой самой гос. стратегии (с которой, правда, у нас большие проблемы); они действуют как агенты гос-ва; и гос-ву для выполнения стратегических и социально значимых задач кто-то нужен ведь. Так что к сравнению эффективности гос. и частных структур я бы подходил с большей осторожностью. Можно, конечно, этими функциями “загрузить” и частные структуры, но им надо платить. Потом - это также чревато большой коррупцией; как у нас тендеры выигрываются - в общем, тоже понятно. В общем, тут надо смотреть в конкретном случае, что выгоднее. Также есть свои плюсы и минусы.
Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
Не надо бредить. “Лукойл” - это частная компания, которая действует в интересах своих акционеров. Если приобретение перечисленных активов, как вы пишете, неэффективно для компании, то это должно приводить к смене ее руководителей все теми же акционерами.
Как известно из экономической теории, фирма может иметь различные цели, но, как правило, это максимизация прибыли. Закономерно, что если фирма может получить бОльшую выгоду на каком-то из рынков, то она, прежде всего, будет продавать на таком рынке, а не на другом. Мы живем в открытой экономике.
Не надо бредить. “Лукойл” - это частная компания, которая действует в интересах своих акционеров. Если приобретение перечисленных активов, как вы пишете, неэффективно для компании, то это должно приводить к смене ее руководителей все теми же акционерами.
Как известно из экономической теории, фирма может иметь различные цели, но, как правило, это максимизация прибыли. Закономерно, что если фирма может получить бОльшую выгоду на каком-то из рынков, то она, прежде всего, будет продавать на таком рынке, а не на другом. Мы живем в открытой экономике.
Хе Су О .. ..:
Вот о том и речь я вел с самого начала - об инвестициях, к прибыльности отношения не имеющих
Что и следрвало ожидать.Ничего другого я от вас не ждал.Хотя наверное сам виноват- надо былог подробнее писать.Итак разъясняю
думаю, они все таки приносят(точных данных нет, врать не буду)прибыль
Это касается бензоколонок, а не всех приобретений.Это раз.Инфы у меня нет по европейским безоколонкоам, а, опяь же, не по всем покупкам.По их прибыльности досмтоверной информацией не распологаю, так же как и вы, но из этого не следует обратное.Это два.
Все эти инвестиции имеют к прибыли прямое отношение.Не все сразу, но и живем не один день.Слово перспектива вам знакома или разъяснять надо?Просто компания думает о будущем, подчас в ущерб сиюминутным интересам как компании, так и владельцев.Вы, видимо, заглянуть дальше, чем на год не способны.
Называйте их как хотите, но суть простая - вывод капитала и легализация на Западе.
Опять вы все путаете.Если бы вся прибыль выводилась в кэш, а затем инвестировались в недвижимость, предприятия, etc, причем с оформлением,скажем, на того же Алекперова, то это был бы вывод и легализация.В нашем случае активы покупает компания, Российская компания.И это не вывод, а экспорт капитала.Почему это хорошо - на десятый раз повторять не буду.
Национальзация сырьевой ренты, плюс снижение налогов на обрабатывающий сектор экономики.
фраза не имет смысла.рента-платеж собственнику за пользование ресурсом.Повторяю-платеж.рентный доход и так принадлежит государству. Учите албанский
Нет, я себе не противоречу. Для РФ вредны и те инвесторы, кто вкладывает в прибыльные, и кто в бесприбыльные - это утечка капитала. Это никакой пользы народу не приносит.
эх, придется повторяться. Это не утечка а экспорт. различия см выше.И Еще раз прошу, скажите мне кого вы имеете под понятием народ, тогда отвечу
Вы утверждаете, что наши компании “исправляют” свой имидж в глазах зарубежного истэблишмента, то (чуть ранее) - что все олигархи - “ангелы во плоти”, которых народ чуть не на руках носить должен за все то, что они со страной сотворили.
Во первых не истэблишмента, а инвесторов и партеров по бизнесу-разницу чувстуете?Во вторых что олигархи -ангелы я не говорил никогда.и Страну до ручки довели не они.Причины краха совка кроются во всей его истории, начиная с 17 года.Напомню, что к 91 году страна была банкротом и стояла на грани настоящего голода.Олигархи в этом виноваты? или младореформаторы?
Вас выходит, что если бы они не ограбили страны - все было бы хуже?
Позвольте несогласиться
Позвольте напомнить, собственность покупалась.О мотивах установления мягко говоря низхих цен я упоминал, читайте выше. и Зачем делалось именно так тоже
А незаконно нажитое - конфисковать, и вернуть в госсобственность. По суду, разумеется. И в строгом соответствии с УК и УПК.
Согласно УК и УПК. ничего забрать уже нельзя(не верите-почитайте кодекс).НУ хорошо отберете вы все и что дальше? веобщее благоденствие наступит?Неет вот тогда капиталы побегу и очень быстро побегут, и нието их остановить не сможет.Очередное похеривание права собственности приведет к такой разрухе, что вам милостыню придется просить.Хочу напомнить, что за 10-15 лет в предприятия были вложены коллосальные средства.Их тоже придется отбирать, а это уже экспроприация и уже настоящее воровство.
См. “Форбс”. Там все каждый год расписывают, кто и сколько “стырил”.
Задачи государства:
1) Защитить граждан физически: МВД (от внутренних угроз), ФСБ, МО (от внешних угроз)
2) Защитить граждан социально.
3) Создать в стране условия, при которых граждане трудились бы добровольно, и с желанием.
—
Насколько я понимаю - ничего такого ни чубайсята, ни нынешние “греформаторы” - не планировали и не планируют.
И вообще, их цели и задачи (истинные) - четко расписал в интервью кох, перед отъездом в Америку.
первые 2 пукта выполняются. стретьим хуже.Но это скорее глупость, чем предательство.А про интервью прошу поподробнее, мне оно не известно.Что же там Кох говорил?И кто он такой?
Все будет очень хорошо развиваться (особенно - если власти возьмутся с умом, и назначат компетентных и честных исполнителей).
Кирилл Дегтярёв:
Дмитрий, простите, за недостатком времени отвечаю только на этот вопрос. В разное время в разных источниках (в т.ч. в “Эксперте”) встречал данные о себестоимости барреля нефти. Для разных месторождений и компаний России называлось от 2 до 10 долларов за баррель. Готов ввести поправку на инфляцию и расходы на воспроизводство сырьевой базы. Ну будет, по самому максимуму, 10-20 долларов за баррель. Т.е. если НК делает всё, как положено, её рентабельность сейчас = 27/20 - 1 = около 30% (это минимум миниморум). По официальным данным Госкомстата за 2004-05 гг. максимальная рентабельность среди всех отраслей была в ТЭКе - более 38%. В остальных отраслях она не выше 20%. При этом надо учитывать, что как надо они не делают: этого воспроизводства почти нет (знаю из первых рук от специалистов), КИН, как следует из этой статьи, снижается; т.е. издержки они снижают по максимуму; и НПЗ, тем более - нефтехимию, на Руси строить не особо стремятся.
Копатся и искать точные данные мне некогда.Скажу так: проекты со сроком окупаемости втри года(что соотвествует рентабельности в 30-35%) есть не только в тэке. официальная статистика правдивостью не отличаестся.Опять же рентабельность отрасли-это средняя температура по больнице. И все Опять сводится к многострадальной эффективности предприятия.Пробема воспроизводства существует но не так она остра. В прошлом году рахведали немного, но больше чем добыли.Частные инвестиции в геологоразведку сдерживает существующее законодательство(недра принадлежат гос-ву, а значит если нашел нефть-спасибо,учавствуй конкурсе, если повезет, можешь работать, если нет-не обессудь).Тот же лукойл заявил программу модернизации нпз, с увеличением выхода бензинов болнн чем в 2 раза.А нефтехим есть почти у всех компаний.Татнефть ставку делает именно на это.Проблема в том что нефтехим нужно сроить по сути с нуля,А ресурсы, напомню, очень ограничены.И дело не столько в деньгах, сколько в людях и времени.ну и в технологиях конечно.Но даже так движение в этом направлении все равно есть. Лукойл где то в Астрахане газохимический комплекс строит.Однако многие прсто бояться деньги вкладывать-очень многие хотят отобрать и поделить.В свою коненчно пользу.
Далее - несколько обывательский аргумент, но роскошные здания возводились, самолёты покупались, дачное строительство на Лазурном берегу вовсю кипело и в 1998, когда цены на нефть были 8 долларов за баррель. Это к вопросу и о рентабельности и, заодно, о воровстве, и кто у кого ворует. .
Опять же, ситуацию надо поставить с головы на ноги. Для начала - надо говорить даже не о количестве, а о качестве, о самом принципе. Если мы говорим о том, мало или много с них берут - это значит, что мы признаём, что это их нефть. Надо не брать с них часть дохода, а платить им за работу по извлечению нефти. А, если им нужна добытая ими по договору с заказчиком нефть - ну пусть её купят у этого заказчика/хозяина, т.е. у народа/государства, и тогда делают с ней, что хотят. По рыночным ценам. :-) Слабо?
. Что здорово обессмысливает частность собственности, поскольку резко сужает спектр полномочий собственника. Кстати, вопрос также в том, что понимать под "частной собственностью
Мне откроаенно лень открывать словарь и перепечатывать опредление.Можнтн сами посмотреть, что это такое
Полномочия могут быть сужены, но собственность должна оставаться собственностю.Во франции частная собственность на землю есть-но ландшафт менять без разрешения низзя, можно права и потерять.Но просто так придти и сказать мол, все ты мне не нравишься, вали отсюда,Не получится.С нефтянокой можно примерно также.главное не менять правила игры раз в 4 года. собственность должна быть неприкосновенна.В этом весь смысл.
Согласно действующему законодательству РФ - все недра и ПИ являются собственностью РФ, Транснефть - госкомпания. О чем диспут?
Нефтедобывающие компании покупают лицензии на разработку, платят платежи за недропользование, экологические выплаты, налоги, оплачивают услуги Транснефти (если бы услуги были бы условно-бесплатны, то нефть не перевозили бы в цистернах по ж/д на тех маршрутах, где есть “труба”, и не заикались бы о частных “трубах”) - чего еще желаете?
Про абсурдность частной собственности на природные ресурсы. Они являются источником физического существования всего народа. Причём, очевидно, не только тех, кто живёт сейчас, но и следующих поколений. Наконец, они просто не созданы руками человека, так что абсурдность просматривается даже на некотором мистическом уровне. Но его трогать не будем, а, рассуждая с рациональных позиций, их использование требует жёсткого контроля. Что здорово обессмысливает частность собственности, поскольку резко сужает спектр полномочий собственника. Кстати, вопрос также в том, что понимать под “частной собственностью”.
Дмитрий Васильевич Портнягин
При цене на нефть выше 27долларов за баррель(точно не помню, но вроде бы так), в бюджет изымается(через все механизмы-и ндпи, суть та же рента, и экспортная пошлина, и “общее” налогообложение) до 90% прибыли.Вам этого мало?
Опять же, ситуацию надо поставить с головы на ноги. Для начала - надо говорить даже не о количестве, а о качестве, о самом принципе. Если мы говорим о том, мало или много с них берут - это значит, что мы признаём, что это их нефть. Надо не брать с них часть дохода, а платить им за работу по извлечению нефти. А, если им нужна добытая ими по договору с заказчиком нефть - ну пусть её купят у этого заказчика/хозяина, т.е. у народа/государства, и тогда делают с ней, что хотят. По рыночным ценам. :-) Слабо?
Такая аналогия. Допустим, Вы хотите дом построить, а я строитель. Вы мне заказываете эту работу и за неё платите. И всё. А дом - Ваш. Если же я хочу сам распоряжаться этим домом, я должен буду у Вас его купить, если Вы согласитесь, по той цене, на которую Вы согласитесь. Теперь представьте, что я Ваш дом продал, а Вам говорю - “да вот Вам большая часть выручки от продажи дома, Вам что, мало?”.
из самого списка не видно ничего- ни того, что они(компании)прибыльны, ни обратного.Хорошо не будем трогать не нефтянку.Воьмем в руки статью.Итак, лукойл ведет добычу нефти помимо России в казахстане и Египте, активные изыскания в Азейбарджане в Саудовской Аравии, Ираке, Колубии.В планах еще Иран и Венесуэла.А так же лукойл владеет сетями азс в финляндии, США,Сербии и некоторых других странах европы(если что забыл- можете добавить).Нефтедобыча вполне прибыльна, геологогазведка-работа на перстпективу, прибыльность азс мне неизвестна(хотя в Сша рентабельность лукойловских азс несколько процентов, следовательно прибыль приносят). Но, во первых, смысл этих приобретений не только(и не столько) в получении прибыли, сколько в постоении положительного имиджа. что бы на западе перестали боятся наших компаний, и не отказывались с ними работать.Это первое.Второе,прибыль, я думаю, они все таки приносят(точных данных нет, врать не буду)прибыль. А если посмотреть немного вперед, и предположить чтоо лукойл таки купит нпз в америке, то под его контролем будет вся производственная цепочка-от разведки и добычи, до реализации конечным потребителям.В любом случае все означенные приобретения обоснованы и в перспективе прибыльны.
ну да, надо срочно все продать, деньги отобрать и раздать народу.А нефть пусть добывают exxon-mobil по срп.О пользе транснационализации я уже писал, читайте внимательно, а что касается народа…Для начала скажите мне что(точнее кого) вы иммеете ввиду под этим словом?
Здесь вы сами себе противоречите.эВ начале ничего не приносят,затем полезно для экономики.
Нет, я себе не противоречу. Для РФ вредны и те инвесторы, кто вкладывает в прибыльные, и кто в бесприбыльные - это утечка капитала. Это никакой пользы народу не приносит.
Но в случае с бокситами - ситуация иная. Это для отечественной промышленности, возможно, может быть полезно, т.к. улучшатся условия поставок сырья.
—
А вот Вы себе противоречите постоянно: то поддерживаете моего оппонента, что якобы активы прибыльны - то утверждаете, что инфы у Вас нет, и что возможно, активы не прибыльные - а имиджевые.
То Вы утверждаете, что наши компании “исправляют” свой имидж в глазах зарубежного истэблишмента, то (чуть ранее) - что все олигархи - “ангелы во плоти”, которых народ чуть не на руках носить должен за все то, что они со страной сотворили.
Где бы вы сейчас были бы если не эти кровопивцы.Наверняка не посты бы в нете строчили.ВАм известно такое понятие как первоначальное накопление капиталов?Африку вон тоже грабили и что,где-нибудь в англии, по вашему все так же? Специально для вас повторюсь, деньги для спаведлоивой цены были тогда только у тнк.Если бы они купили нащу нефтянку, пусть по “справедливой цене”,вас бы это устроило? Ну проели бы эти деньги и что дальше? вам от этого лучше бы было?А контроль ушел бы, и тогда бы точно центр прибыли был там, за бугром.не было бы ни независимой страны, ни единого шанса на изменнение положение.Вот это была бы банановая республика.Только прошу вас не начинайте про то, что такое национальный контроль etc? лучше перечитайте прошлые посты, там все сказано.
Позвольте несогласиться.
Раздача имущества быв. СССР проходимцам всех мастей - это не ошибка, а сознательное преступление. И за это всех мастей чубайсов-кохов надо судить.
А незаконно нажитое - конфисковать, и вернуть в госсобственность. По суду, разумеется. И в строгом соответствии с УК и УПК.
Да, и покажите мне пальцем на того, кто украл 20млрд?
ps сделать на земле рай-это не государственная задача,задача гос-ва сделать так, что бы на земле не было ада.ПЕред реформпторами была поставлена задача уйти от коммунизма и построить часнтую собственность, и она была выполнена
1) Защитить граждан физически: МВД (от внутренних угроз), ФСБ, МО (от внешних угроз)
2) Защитить граждан социально.
3) Создать в стране условия, при которых граждане трудились бы добровольно, и с желанием.
—
Насколько я понимаю - ничего такого ни чубайсята, ни нынешние “греформаторы” - не планировали и не планируют.
И вообще, их цели и задачи (истинные) - четко расписал в интервью кох, перед отъездом в Америку.
Предствавленный вариант суть вариация от поглощения. Ну отберете вы у них скважины-ресырсы развития будут потяряны,экспансия свернется и будут они куплены спотрохами мировыми гигантами.О последствиях я говорил
Да не будет тех последствий, о которых Вы. Все будет очень хорошо развиваться (особенно - если власти возьмутся с умом, и назначат компетентных и честных исполнителей).
В норвегии помимо госкомпании(не монополии, прошу заметить) естьчастники, которые с успехом добывают и продают нефть. В СА так же присутсвуют иностранные компании(в том числе и Лукойл), как правило на условиях срп. Следует так же учитывать национальные особенности.У них все принадлежит королю(и сама стана в том числе), за воровство могут и руки отрубить.Да и ментальность не та.А знаете ли вы насколько эффективно у них работает госкомпания?Вот производительность труда торчно падает, долго и упорно
Насчет якобы некоей “ментальности” и неээфективности госкомпаний - все у нас как и у всех, и ментальность нормальная, и сырьевые госкомпании будут эффективны.
—
А ресурсы отобрать у олигархов надо, и аукционную систему распределения экспортных квот - однозначно.
Хе Су О
"А из чего видно, что они - прибыльны? Только потому, что это утверждает автор ссылки?
из самого списка не видно ничего- ни того, что они(компании)прибыльны, ни обратного.Хорошо не будем трогать не нефтянку.Воьмем в руки статью.Итак, лукойл ведет добычу нефти помимо России в казахстане и Египте, активные изыскания в Азейбарджане в Саудовской Аравии, Ираке, Колубии.В планах еще Иран и Венесуэла.А так же лукойл владеет сетями азс в финляндии, США,Сербии и некоторых других странах европы(если что забыл- можете добавить).Нефтедобыча вполне прибыльна, геологогазведка-работа на перстпективу, прибыльность азс мне неизвестна(хотя в Сша рентабельность лукойловских азс несколько процентов, следовательно прибыль приносят). Но, во первых, смысл этих приобретений не только(и не столько) в получении прибыли, сколько в постоении положительного имиджа. что бы на западе перестали боятся наших компаний, и не отказывались с ними работать.Это первое.Второе,прибыль, я думаю, они все таки приносят(точных данных нет, врать не буду)прибыль. А если посмотреть немного вперед, и предположить чтоо лукойл таки купит нпз в америке, то под его контролем будет вся производственная цепочка-от разведки и добычи, до реализации конечным потребителям.В любом случае все означенные приобретения обоснованы и в перспективе прибыльны.
“Кстати, вложения отечественных инвестиций даже в прибыльные иностранные предприятия - ничуть не менее плохо. Народу России они ничего не приносят - это прямая утечка капитала”
“Кстати, вложения отечественных инвестиций даже в прибыльные иностранные предприятия - ничуть не менее плохо. Народу России они ничего не приносят - это прямая утечка капитала.
—
ЗЗЫ. По теме бокситов (и прочим предприятиям, приобретаемым для ”замкнутости“ технологических цепочек) - ничего против не имею. Это полезно для нашей экономики, бесспорно”
“Дык, ведь они и есть кровопивцы, разграбившие страну и обездолившие народ!
Давайте называть вещи своими именами: ”рожденный ползать - летать не может!“, т.е. жулик, наживший капиталы преступно-воровским путем - никогда не изменит своим воровским ”принципам“, всегда таким же жуликом и останется. И неважно, катушку кабеля он украл - или 20 млрд долл.
Психология-с… ”
Где бы вы сейчас были бы если не эти кровопивцы.Наверняка не посты бы в нете строчили.ВАм известно такое понятие как первоначальное накопление капиталов?Африку вон тоже грабили и что,где-нибудь в англии, по вашему все так же? Специально для вас повторюсь, деньги для спаведлоивой цены были тогда только у тнк.Если бы они купили нащу нефтянку, пусть по “справедливой цене”,вас бы это устроило? Ну проели бы эти деньги и что дальше? вам от этого лучше бы было?А контроль ушел бы, и тогда бы точно центр прибыли был там, за бугром.не было бы ни независимой страны, ни единого шанса на изменнение положение.Вот это была бы банановая республика.Только прошу вас не начинайте про то, что такое национальный контроль etc? лучше перечитайте прошлые посты, там все сказано.
Да, и покажите мне пальцем на того, кто украл 20млрд?
ps сделать на земле рай-это не государственная задача,задача гос-ва сделать так, что бы на земле не было ада.ПЕред реформпторами была поставлена задача уйти от коммунизма и построить часнтую собственность, и она была выполнена.
“Напрасно Вы утверждаете, что путей только 2.
Есть и другие варианты: например, оставить нефтяные компании так, как есть - в собственности тех, кто ими владеет. Но отобрать (национализировать) у них месторождения, и транспортные коммуникации тоже закрепить в госсобственности.
Права (квоты) на добычу и экспорт - определять строго путем аукциона. Квоты продавать небольшими лотами, в количестве, строго ограниченном, в соответствии с единой госполитикой.
Так и принципы рыночности и справедливости будут сохранены - и государство получит максимальные доходы и от продаж на внутреннем рынке, и от экспорта. ”
Предствавленный вариант суть вариация от поглощения. Ну отберете вы у них скважины-ресырсы развития будут потяряны,экспансия свернется и будут они куплены спотрохами мировыми гигантами.О последствиях я говорил.
“ Кстати, по-Вашему п.1 - как насчет Норвегии и Саудовской Аравии? Они там еще не ”разорились“, не ”обнулились“ из-за ”неэффективной“ госмонополии?”
В норвегии помимо госкомпании(не монополии, прошу заметить) естьчастники, которые с успехом добывают и продают нефть. В СА так же присутсвуют иностранные компании(в том числе и Лукойл), как правило на условиях срп. Следует так же учитывать национальные особенности.У них все принадлежит королю(и сама стана в том числе), за воровство могут и руки отрубить.Да и ментальность не та.А знаете ли вы насколько эффективно у них работает госкомпания?Вот производительность труда торчно падает, долго и упорно.
“А что, в сбере % по кредитам выше, чем в других банках?Далее - как потребитель, я бы предпочёл даже ужасное обслуживание (опять же, а в других, частных, банках оно приниципиально лучше, чем в Сбере?) его полному отсутствию ”
Не кридиты дороже, а депозиты дешевле,прошу прощения, я оговорился.Хотя, Сейчас не знаю но когда родители брали кредит, сбер отпал почти сразу, как раз из-за высоких ствавок.И Обслуживание дейстивительно гораздо лучше.Вы видели, чтобы в любом нормальном банке, единственный(!) кассир вам ответила-“что не видете у меня обед”.Мне отвечали и не только так.Это пример канонический,но найти таких можно тысячи.Что касается обслуживания мухо***сков, то тут интересен опыт Казахстана.ТАм после реформы сбера такие явно социальные функции взяля на себя почта.В итоге и овцы целы и волки сыты и пастуху светлая память(в смысле совковому сберу):).
“ - у гос. компаний есть дополнительные функции, помимо извлечения прибыли как такового, связанные именно с выполнением этой самой гос. стратегии”
Опять же смотря что называть госкомпаниями.Вы какие имеете в виду.С гос-ым блокпакетом или что нибудь типа коммунальных компаний?
“Я согласен с тем, что нужен разумный компромисс. Пока можно выделить крайности - абсурдны прачечные и закусочные и т.п. в госсобственности (вообще малый бизнес), и абсурдны природные ресурсы в частной сосбвтенности, что имеет место у нас не де-юре, но де-факто. Всё, что между - область компромисса, но, скорее, в пользу частной собственности”
А чем абсурдны права частной собственности на ресурсы? Правильно это или нет- неважно, тут можно долго спорить, но это не абсурдно.
“Внутренняя отчётность - для хозяев (ационеров). Внешняя - для налоговой и инвесторов. Воровство бывает двух основных видов: 1) наёмный работник ворует у хозяина; 2) хозяин ворует у гос-ва (гл. образом, через уход от налогов). Исходя из этого, можно a priori усмотреть плюсы и минусы в каждой из форм собственности; и то, что многое зависит от отрасли и места, которое оно занимает.”
Отчетностей как правило три:внешнюю стоит разделить- для налоговой и инвесторов она все таки разная. Теперь представте, что внутренняя и внешняя отчетность адресована одному лицу, причем контроль осуществляется, по сути, им же?Воровство будет вестись по обоим указанным сценариям.Первый , надеюсь вопросов не выхывает.Во втором немного сложнее.Де-юре хозяин- государство, само у себя оно воровать неможет, но Де-факто хозяином будет директор(см любой фгуп) и воровать он будет безбожно. как уже было сказано, весь конроль находится у гос-ва, а оно у нас не унтерофицерская вдова, само себя пороть не будет.В лучшем случае уберут одного, придет другой- и все повториться.Тут работает чиновничье братсво-сегодня он не заметил, завтра его.Если же компания частная, то против внутреннего воровства работает хозяин(и аудит как правило внешний),А против “второго” воровства(у гос-ва)-огромная машина конроля(мнс налоговыая полиция etc). Этих хлебом не корми,дай частика попресовать.Эффективность их работы то же не идеальная, но, согласитесь, куда больше, чем у “внутриведомственного” контроля.
“ Да, снятие налоговой и др. наргузки - тактическая мера, здесь я остаюсь при своём мнении. Но стратегии у нашего гос-ва нет. Так что в текущем положении остаётся только тактика. Не исключаю, что в данной конкретной ситуации снятие по максимуму налоговой нагрузки с, прежде всего: 1) высокотехнологичных отраслей, 2) депрессивных регионов, было бы оптимальным способом потратить часть пресловутого Стабфонда.”
Про депрессивые территории я уже говорил(см пост№47), повторяться не буду
“При этом резерв для роста поступлений за счёт нефтегазового экспорта, ИМХО, ещё есть, и немалый. Вообще, строго говоря, нефтедобывающие компании не должны получать природную ренту. Прошу прощения за банальность. Просто отношения поставлены с ног на голову. Они сейчас продают ”свою“ нефть, и часть выручки у них забирают. И, чем выше цены на нефть, тем выше их прибыли”
Дмитрий Васильевич Портнягин
В этих компаниях в качестве миноритариев присутствуют частные инвесторы, и им(компаниям)волей-неволейприходиться и с воровством бороться и за капитализацией следить, и за эффективностью. Под националицией(за которую ратуют многие, здесь присутствующие) понимается преход прав собственности на все аткивы отрасли государству.Организационно-правовая форма такого “объединения”(100% утавного капитала ао,ФГуп etc) не предпологает какого-либо контроля из вне. вся отчетность-для внутреннего пользования.И в таком виде возможностей для воровства немерено.Оба варианта приводят к печальным последствиям, но из двух зол следует выбирать меньшее.Я не являюсь ульталибералом и сторонником тотального устранения государства из экономической жизни.За ним должен оставаться контроль и регулирование,в том числе и в стратегически важных отраслях.Но еще раз говорю, госсобственность априори менеее эффективна, чем частная.Поэтому необходим разумный компромисс между частными интересами и общегосударственными, между контролем и эффективностью.
Внутренняя отчётность - для хозяев (ационеров). Внешняя - для налоговой и инвесторов. Воровство бывает двух основных видов: 1) наёмный работник ворует у хозяина; 2) хозяин ворует у гос-ва (гл. образом, через уход от налогов). Исходя из этого, можно a priori усмотреть плюсы и минусы в каждой из форм собственности; и то, что многое зависит от отрасли и места, которое оно занимает.
Что касается сбера.
Это невыгодно для большинства потребителей, т.к. оборачивается завышенными процентами по кредитам и подчас ужасным обслуживанием во всех отделениях.Все эти отделения он содержит только потому, что на него давит гос-во.
Можно, конечно, этими функциями “загрузить” и частные структуры, но им надо платить. Потом - это также чревато большой коррупцией; как у нас тендеры выигрываются - в общем, тоже понятно. В общем, тут надо смотреть в конкретном случае, что выгоднее. Также есть свои плюсы и минусы.