- «Эксперт» №41 (535) /
- 06 ноя 2006, 00:00
Небезнадежный больной21
Российская экономика в этом году растет быстрее первоначальных прогнозов, несмотря на остановку роста цен на нефть, стагнацию нефтедобычи и нефтяного экспорта. По итогам года ожидается рост ВВП на 6,6–6,7% против 6,1% по самому оптимистическому варианту первоначального прогноза МЭРТ.
Какие факторы вытянули рост? Имеют ли под собой основу недавно брошенные президентом Путиным слова о том, что российская экономика слезает с нефтяной иглы?
Анатомия роста
Промышленный рост идет уже семь месяцев подряд, начиная с марта, причем темпы его увеличиваются. В сентябре увеличение интенсивности промышленного производства достигло 12% в годовом выражении против в среднем 5% годовых весной-летом этого года.
К осени сформировались вполне отчетливые зоны роста хозяйства — бумирующие отрасли, тянущие за собой всю экономику и обеспечившие ей неплохую общую динамику. Бесспорный лидер — строительный кластер. Как собственно строительство, прежде всего жилищное и офисное, так и связанные с ним промышленные отрасли: производство строительных машин, стройматериалов и сырья для них.
По данным Минэкономразвития, в январе-сентябре прирост строительных работ составил 11,4%. Объемы ввода жилья увеличились на 12%, а по итогам года они вырастут, как ожидается, на 13–15%.
Вообще говоря, это далеко не выдающиеся показатели. Два года назад, в 2004 году, строительный рынок рос сопоставимыми темпами (по итогам года объемы ввода жилья увеличились на 11,7%). Затем в 2005-м темп замедлился до 6,3%. Скорее всего, провал был обусловлен кризисными явлениями на московском и петербургском рынках жилищного строительства. В этом году в обеих столицах произошел новый взлет цен, вызванный дефицитом предложения и реализацией отложенного спроса, по аналогичному сценарию развивалась ситуация и в регионах. Оживление рынка позволило застройщикам завершить ряд проектов, стартовавших еще в 2003–2004 годах. Именно эти стройки и внесли основной вклад в увеличение объемов ввода жилья.
Ошибочно было бы связывать нынешние темпы роста этого показателя со стартом национального проекта «Доступное жилье» либо с какими-то серьезными структурными сдвигами в отрасли. Эффекта от предложенных правительством мер по развитию рынка жилищного строительства (обеспечение площадок инфраструктурой) следует ожидать не ранее, чем через три года. Следует отметить, что объемы строительства приросли во многом за счет регионов, которые раньше по этому показателю числились в аутсайдерах. Сопоставимыми с рынком жилищного строительства темпами в этом году развивалась промышленность строительных и отделочных материалов, а некоторые подотрасли растут в два раза быстрее. Так, в первом полугодии увеличилось производство цемента (на 11,3%), строительного стекла (на 32,5%), линолеума (на 15,5%), керамической плитки (на 12,6%), сантехнических изделий (на 12,6%). Но даже и этих темпов явно недостаточно. Спрос на строительные и отделочные материалы все равно опережает предложение, поскольку его предъявляют не только строители жилья, но и девелоперы объектов офисного, торгового и промышленного назначения. Так что в промышленности строительных материалов рост объемов производства продолжится и в будущем году. Более динамично будут развиваться наименее капиталоемкие отрасли (теплоизоляция, конструктивные и отделочные материалы), а производство цемента, скорее всего, увеличится незначительно.
Есть отрасли, динамику которых не назовешь бумирующей, но которые тоже демонстрируют некоторый рост. Это прежде всего нефтепереработка. Она увеличивает выпуск как вследствие роста экспорта нефтепродуктов (на фоне стагнации экспорта сырой нефти), так и в ответ на повышение спроса со стороны личного автомобильного транспорта, а также электроэнергетики, которая в условиях все более жестких ограничений по газу начала переориентацию на мазут.
Наблюдается определенная позитивная динамика добычи газа. К сентябрю ее объем превысил уровень сентября прошлого года на 7,2%. Правда, обеспечен этот рост практически исключительно стараниями независимых производителей, а не «Газпромом», показавшим символический трехпроцентный рост добычи лишь в третьем квартале и то, похоже, за счет приобретения ряда мелких газодобывающих активов. С учетом стабильных объемов экспорта газа и лимитов потребления на внутреннем рынке увеличение добычи позволяет создать определенные запасы газа для прохождения предстоящего зимнего максимума потребления. По данным «Газпрома» на 26 октября, в подземные хранилища закачано 63 млрд куб. м товарного газа — на 400 млн куб. м больше, чем год назад.
Активность газовиков в принципе понятна. В планах правительства — повышение внутренних цен на этот вид топлива в ближайшие годы в два-три раза («ЛУКойл», например, прогнозирует пятикратный рост к 2010 году). Именно внутренние цены и определяют доходность бизнеса независимых производителей, для которых фактически закрыт экспорт, в связи с чем им становится крайне интересно увеличить темпы добычи газа.
Существуют точечные очаги роста и в потребительских отраслях, в частности в пищевой промышленности, там, где наши производители успешно конкурируют с импортной продукцией. В тех же подотраслях, где эта конкуренция искусственно устранена по неэкономическим причинам, выпуск отечественных предприятий просто бумирует. Так, наши виноделы агрессивно захватывают сегмент рынка, освободившийся в результате эмбарго на ввоз грузинских и молдавских вин. Более или менее устойчивый рост наблюдается в птице- и свиноводстве.
Импорт капитала
Второй интенсивно растущий сектор хозяйства — инвестиционное машиностроение, что указывает на инвестиционный характер нынешней волны роста. Инвестиции в основной капитал в сентябре вышли на темпы в 15% годовых — отличный показатель, характерный для предыдущей волны хозяйственного расширения инвестиционного толка в 2003–2004 годах.
Наиболее быстро наращивают выпуск производители энергетического и подъемно-транспортного оборудования, а также машин и оборудования для добычи полезных ископаемых. Не отстает и технологический импорт. Его рост стимулирован обнулением в начале года ввозных пошлин на широкий круг номенклатуры инвестиционного оборудования.
Особенность текущей ситуации в том, что все более существенную роль в структуре капитальных вложений начинают играть прямые иностранные инвестиции (ПИИ). Их приток в нефинансовый сектор экономики составил за один только третий квартал текущего года 7,6 млрд долларов. Это на 8% выше уровня второго квартала и на 42% (!) — третьего квартала 2005 года. Сегодня на каждый рубль инвестиций в основной капитал приходится 17 копеек ПИИ (см. таблицу 1). И это только, что называется, прямой счет. Если же учесть мультипликативный эффект от ПИИ («притяжение» новых проектов нашего бизнеса к вложениям иностранцев), то соотношение окажется еще более впечатляющим.
Аутсайдеры и выжидающие
Рынки сложных потребительских товаров, таких как бытовая электроника и легковые автомобили, все больше захватываются импортерами либо продукцией местных сборочных производств (дополнительный спрос на них подпитывается практически не снижающим оборотов потребительским кредитованием). Наибольшие проблемы испытывает АвтоВАЗ, товарные запасы продукции которого в третьем квартале уже на треть превысили норму. Основная проблема — неуклонное удорожание отечественных автомобилей (целый ряд бюджетных иномарок зарубежной и особенно российской сборки стоит дешевле вазовской продукции) при сохраняющихся проблемах с их качеством.
Идет сокращение, помимо нефтедобычи, выпуска сырья и материалов низкой степени переработки, ориентированных на экспорт. Уменьшается экспорт, а вслед за ним и выпуск в цветной (кроме алюминия) и особенно черной металлургии.
Надо сказать, что падение производства в металлургии — полностью рукотворное и подконтрольное явление. За последние пять лет наши металлурги научились вслед за изменениями конъюнктуры рынка управлять выпуском и продажами продукции почти с ювелирной точностью. Мировые цены на пике — домны разгоняются до максимума, есть угроза их обвала — плавку притормаживают. Именно это сейчас и происходит. Пиковые значения загрузки были достигнуты летом этого года на высоком ценовом плато, сейчас цены проявляют склонность к падению, соответственно реагируют и наши производители. Вопрос о дальнейшем развитии событий на стальном рынке остается открытым, но большинство специалистов уверено, что период благоприятных цен продлится еще как минимум год-два.
В черной металлургии есть одна подотрасль, демонстрирующая уверенный рост. Это трубная индустрия. Ее игроки включились в конкурентную борьбу за деньги «Газпрома» и «Транснефти», строящих трубопроводы, и именно здесь в ближайшее время стоит ожидать реализации наиболее масштабных инвестиционных проектов.
Прогнозы и риски
Насколько устойчива нынешняя волна роста? Пока что и официальные прогнозы МЭРТ, и консенсус-прогноз независимых аналитиков крайне инерционны. Чиновники и аналитики вообще не склонны рассматривать возможность кардинального снижения цен на нефть в будущем году. МЭРТ указывает среднегодовой ориентир цен на нефть сорта Urals в 61 доллар за баррель, независимые аналитики — в 58 долларов за баррель (см. таблицу 2). Соответственно, прогнозы роста ВВП на будущий год не опускаются ниже отметки 6%. Уровень точки отсечения, за которой нефтяная конъюнктура окажет серьезное негативное воздействие на промышленный рост и поток инвестиций, некоторые корпоративные экономисты в разговорах с «Экспертом» поместили где-то в районе 35 долларов за баррель. Однако вряд ли цены на нефть провалятся столь значительно.
«Большое заблуждение объяснять рост средних компаний благоприятными внешними факторами, а именно высокими ценами на нефть, — считает директор департамента по работе с корпоративными клиентами Промсвязьбанка Алексей Панин. — Большинство предприятий среднего бизнеса, мы в банке относим к таковым компании с годовым оборотом до одного миллиарда рублей, не сильно уязвимы изменениями глобальной мировой конъюнктуры. Значительная часть таких предприятий начала копировать своих западных коллег как в деле организации бизнеса, так и по ассортименту выпускаемой продукции. Очень большая доля строительных расходных материалов, комплектующих деталей к тем же автомобилям и компьютерам производится внутри страны. Да и собирается часть этой техники тут же. Так что нефтедоллары, льющиеся в страну, имеют к раскрутке среднего бизнеса весьма посредственное отношение».
Ведущий эксперт ЦМАКП Владимир Сальников в качестве ключевых рисков развития экономики в ближайшие полтора-два года называет замедленное развитие инфраструктуры, накладывающее ограничения на рост многих отраслей, а также усиление монопольных эффектов на значительном числе рынков внутри страны. Валерий Миронов, ведущий эксперт Центра развития, указывает на стагнацию роста эффективности экономики. По расчетам центра, заработная плата в российской промышленности выросла в первом полугодии более чем на 20%, тогда как производительность труда в промышленности — всего лишь на 6%.
Итак, похоже, главная угроза — вовсе не снижение цен на нефть (по крайней мере, если оно не будет катастрофическим), а внутренние структурные ограничения, которые могут не позволить адекватно использовать инвестиционный потенциал, который сейчас есть в экономике.
Однако шансы на продолжение весьма быстрого роста велики, даже если приток в страну ПИИ захлебнется вследствие действия экономических либо неэкономических факторов, — слишком велика инерция инвестиционного оживления в среднем бизнесе, особенно в неторгуемых (находящихся вне прямой конкуренции с иностранными производителями) секторах экономики.
Свидетельствует Алексей Панин из Промсвязьбанка: «В последние год-полтора в рядах заемщиков из среднего бизнеса наряду со старожилами — торговыми, строительными компаниями, фармацевтами — появились новенькие, в основном из сферы услуг. Это рестораторы, автосервисы, компании интернет-торговли. Растет число клиентов из полиграфической отрасли, производящих как печатную продукцию, так и упаковку. Очень много региональных клиентов, кредитующихся под расширение сетей. Основная масса заемщиков берет кредиты для развития на серьезные сроки. Сейчас кредит на срок два-три года и даже до пяти лет — это стандартная модель общения банка со средним клиентом».
Задуманные, рассчитанные и прокредитованные в условиях разогретой дорогой нефтью макроконъюнктуры инвестиционные проекты среднего бизнеса по мере своего выполнения создают новые цепочки стоимости, новые доходы и новый спрос, уже не зависимый от нефти. Если к моменту прекращения нынешнего «экспортно-сырьевого» разогрева экономики этот процесс зайдет достаточно далеко, сильного торможения экономики в ответ на снижение цен на нефть уже не будет. В этом смысле ослабление российской нефтяной зависимости действительно началось. Время от укола до кайфа и от пропущенного укола до ломки стало длиннее, чем раньше. Но с иглы быстро и не слезают.
В подготовке статьи принимала участие Марина Тальская. Были использованы материалы Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП)
- «Русгидро» более чем в пять раз увеличивает объем закупок электротехнической продукции в Чувашии
- «ЛУКойл» вкладывает более 100 млрд рублей в переработку попутного нефтяного газа на юге России
- Инвестиционная активность в России в сентябре превзошла самые оптимистичные ожидания. Двигателем инвестиций стало жилищное строительство, показывающее докризисную динамику роста
















Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
Дмитрий Васильевич Портнягин
Если зависимость экономики от нефти столь ужаснса, то почему экономика растет при стагнации и падении соответственно нефтедобычи и цен?
Расти то она растет. Да только не любой рост следует расценивать как оздоровление экономики. Если уж стали сравнивать нашу экономику с больным, то стоило бы помнить, что в лечебном процессе врачи очень насторожено относятся к тому, что у больного что-то там растет.
Причиной роста экономики, который отмечают авторы статьи и их сторонники на форуме, является увеличивающийся потребительский спрос. Кроме роста жилищного строительства, названного авторами, бумирующей отраслью, наверное, в мире не осталось ни одной серьезной автомобильной компании, которая бы не организовала у нас отверточную сборку своих автомобилей, потому что покупают. Доходы позволяют.
Источником растущего потребительского спроса являются нефтегазовые деньги. Они вводятся в экономику через бюджет, через высокие заработки наемных работников сырьевых компаний, через фантастические доходы собственников этих компаний, через откаты и взятки для бюрократии и пр. Между величиной нефтегазовых денег в фонде потребления и величиной выручки от продажи сырья нет прямой и непосредственной связи. Поскольку в фонд потребления по разным каналам попадает только часть огромной сырьевой выручки, то выручка может снижаться, а та ее часть, которая идет на потребление, – расти. Не происходит ли этот процесс сейчас, когда через бюджет раздаются деньги по нацпроектам, растут заработки менеджеров сырьевых компаний, выплачиваются рекордные дивиденды, а общий объем взяток стал соизмерим с объемом бюджета? Соответственно растет потребительский спрос и «растет экономика», собирающая холявные деньги. Стоит ли радоваться этому процессу и выдавать его за признаки выздоровления? Нет, это не выздоровление. Это проедание своих ресурсов. Если потребление растет, а производительность труда снижается, то это свидетельство злокачественного роста. Настоящая экономика и настоящее производство растут и развиваются не там где размещены отвертки для сборки продукции, а там где размещены мозги, способные развивать производство этой продукции.
Дмитрий Васильевич Портнягин
Если зависимость экономики от нефти столь ужаснса, то почему экономика растет при стагнации и падении соответственно нефтедобычи и цен?
Расти то она растет. Да только не любой рост следует расценивать как оздоровление экономики. Если уж стали сравнивать нашу экономику с больным, то стоило бы помнить, что в лечебном процессе врачи очень насторожено относятся к тому, что у больного что-то там растет.
Причиной роста экономики, который отмечают авторы статьи и их сторонники на форуме, является увеличивающийся потребительский спрос. Кроме роста жилищного строительства, названного авторами, бумирующей отраслью, наверное, в мире не осталось ни одной серьезной автомобильной компании, которая бы не организовала у нас отверточную сборку своих автомобилей, потому что покупают. Доходы позволяют.
Источником растущего потребительского спроса являются нефтегазовые деньги. Они вводятся в экономику через бюджет, через высокие заработки наемных работников сырьевых компаний, через фантастические доходы собственников этих компаний, через откаты и взятки для бюрократии и пр. Между величиной нефтегазовых денег в фонде потребления и величиной выручки от продажи сырья нет прямой и непосредственной связи. Поскольку в фонд потребления по разным каналам попадает только часть огромной сырьевой выручки, то выручка может снижаться, а та ее часть, которая идет на потребление, – расти. Не происходит ли этот процесс сейчас, когда через бюджет раздаются деньги по нацпроектам, растут заработки менеджеров сырьевых компаний, выплачиваются рекордные дивиденды, а общий объем взяток стал соизмерим с объемом бюджета? Соответственно растет потребительский спрос и «растет экономика», собирающая холявные деньги. Стоит ли радоваться этому процессу и выдавать его за признаки выздоровления? Нет, это не выздоровление. Это проедание своих ресурсов. Если потребление растет, а производительность труда снижается, то это свидетельство злокачественного роста. Настоящая экономика и настоящее производство растут и развиваются не там где размещены отвертки для сборки продукции, а там где размещены мозги, способные развивать производство этой продукции.
Я тоже начну с конца.
Дмитрий Васильевич Портнягин
А вы покажите мне обратное(в цифрах), что нефть для совка не играла решающей роли. мне Искать точную статистику советского периода просто лень.Из того что помню:добыча нефти в1989г-580млн тонн(возле этого).Пиковая цена нефти(с учетом инфляции) было в 1982-где то 89$/баррель в ценах 1999г (В сентябре2004г в эксперте был график цены на нефть за сто лет-можете посмотреть).в библиотеке мне книжка попадалась, автор кажется Конотопов, там все достаточно точно написано.
По остальным позициям поговорим лет через 10. Сейчас бессмысленно. Хотя интересно, каким образом нам удалось уйти от дефолта в 1991 (до которого оставались недели, по Вашим словам)? Неужели пришли реформаторы и нашли ресурсы? Факты говорят о другом - они просто набрали кучу новых долгов. А долг-то СССР копеечный получается. Вот “реформаторы” - это да, за 1992-98 набрали около 70 млрд. долларов.
Дмитрий Васильевич Портнягин
C самых 70х годов союз жил за счет нефти,Это вы , как я понимаю, не отрицаете, как и то что за менее, чем 5 лет был просто съеден золотой запас страны в 2000 тонн.Если бы система производства была эффективной, почему тогда страна попала в зависимость от нефтедолларов?Если система производства была эффективной, почему полки магазинов были пустыми?Если система эффективна, то почему Союз проиграл в чистую технологическую гонку, и по сути пропустил новую волну? ЕСли бы был просчитан, как вы говорите, восходящий тренд, то зачем, по вашему, надо было отдовать власть в другие, “неумные” руки?Гайдару потому и поручили управление, что стана стяла на гарни катастрофы.Если бы в загашнике страны лежало 300млрд$, то никто бы в здравом уме не отдал бы управление молодым да юным.
Голода и голодных смертей не было - это вполне ппоказывает что кризиса производства не было.
Что касается того, почему пришли более молодые, то и это поняно - геронтократия должна была быть заменена. А что касается пчему не было людей поумнее, то ситуация поста: были бы поумнее - то ппыталис бы перехватить власть п настоящему. А дурачка ничего кроме бабла не интересует.
Кирилл Дегтярёв
Т.е. есть какие-то, пусть циничные, но мудрые, что правят нами? Можно спать спокойно, бо они сейчас и не думают ложиться спать? И всё просчитывают на десятилетия (странно, что не на века). Кстати, а в чём меряете “относительную успешность” перехода? Как насчёт развала страны, подсаживания на нефтегазовую иглу, деградации кадрового потенциала, демографического кризиса? Или всё это только кажется, а мудрые и это просчитали, и всё обернётся исключительно к нашей пользе?
Чта касается впосов про развал страны - то это к Ельцыну и к Гайдару с Чубайсом, а не к тем, кто занимался экономичсескими расчетами. Страну можно было и удержать, однако человеческого ресурса для этого оказалось недостаточно. Популисты, бндиты, жаждущие западничества и царистского реванша влезли в политические ***ктуры. Но в производство ни влезть не му,ибо там ужна инженерная подготовка, котоой у ппулисов отродясь не бывало и не будет.
Кирилл Дегтярёв
Начну, по традиции с конца.
всяких киргизов" мы никуда не делись. Только потеряли контроль. Окружение не стало менее враждебным, посмотрите на позицию США и Зап. Европы. Так что как раз сейчас выживать приходится в более жёстких условиях и с меньшими ресурсами.
“середины 1970-х годов советская финансовая система находилась в прямой зависимости от конъюнктуры на мировом энергетическом рынке. Доходы бюджета обеспечивались в первую очередь за счет нефтегазового экспорта
…В период 1981 – 1991 годов чистый долг СССР достиг 28,5 млрд руб. В 1991-м правительство напряглось и выделило на погашение долга и процентов около 10 млрд руб., что, конечно, пробило заметную брешь в платежном балансе страны. Если в начале 1990 года у России еще было $15 млрд валютных резервов, хранившихся в иностранных банках, то к ноябрю их «проели», и в мае 1991-го сумма неплатежей партнерам за поставки составила $3 – 5 млрд.Накануне путча страну от дефолта отделяли недели. В третьем квартале злосчастного 1991 года дефицит бюджета приблизился к 30% ВВП.”(журнал Компания,Подъем с переворотом, №426 21 августа 2006)
Напомню, что союз питался за счет западгых кредитов и западным же продовольствием.Чего спасать то было?
Окружение стало менее враждебным.Доктрины на уничтожение страны никто не пишет, империей зла не считает(на это место много других кандидатов),Хиллари Клинтон, вон, В состав мировых смотрящих завет.Европа пускает русский капитал к себе…
“Неужели не понимаете, что живём до сих пор в этом ”сгнившем здании“, покамест, главным образом, проедая ”совковый“ потенциал? Прежде всего - кадровый. Вот когда начнётся настоящий кадровый голод - лет этак через 5-10, тогда и станет ясно, чем для нас стали 90-е. Не говоря уже обо всём остальном, в т.ч. о месторождениях, инфраструктуре, трубах и т.д., по которым те самые неять/газ текут. Сейчас и 1/10 того не выстроят, от того, что выстроили в ”совке“, при самых высоких ценах на нефть.”
Дом сгнил и развалился-его снесли.Остался фундамент.На нем и построили новое.Да совдеп создал коллосальное хозяйство(замечу походу , очень и очень дорогой ценой создал), но что от него толку, если страна с ним не может жить. на кой ляд оно нужно, если людям есть нечего.Сгнила прежде всего плановая система. ЧТО касается вашего прогноза, то я таких на своем недолгом веку десятками читал.ЧЕм только не пугали: и 2003г и2005 и взрываться все должно раз неделю.Только до сих пор ничего страшного не произошло.За 10 лет
два раза в институте образование можно получить(а то и больше).Советская Инфраструктура по тихоньку выходит из строя и ее так же тихо заменяют, тем более экспортную(см например интервью с зам.ген.дир транснефти в Эксперте).Проблемы были есть и будут, никуда от них не деться, но не нужно истерику устраивать как скоро все рухнет.
Не хочу сейчас спорить, правы ли Вы в своих оценках технико - экономического состояния СССР. Вопрос другой - почему Вы так уверены, что страны разваливаются по причинам экономических трудностей? Я вижу, для Вас это аксиома. Тогда встречный вопрос: Почему в США в 1933 г. не произошла социалистическая революция? А почему в 1917 она произошла в России, где восходящий тренд, с этим никто не спорит, был? И т.д.
Вот пытаюсь всё цифры получить у тех, кто это утверждает в качестве некоего “общего места” - сколько СССР: 1) добывал нефти (в абсолютном исчислении и % к ВВП), 2) экспортировал нефти, 3) стоила нефть на мировом рынке, 4) величина и колебания нефтяной валютной выручки СССР. Никто ни одной цифирки не дал. У меня одно предположение - цифры не подтверждают заявленный тезис; во всяком случае - сейчас “жизнь за счёт нефти” намного очевиднее. Хотя, возможно, этих цифр Вы просто не знаете. Тогда зачем утверждать что-то?
А вы покажите мне обратное(в цифрах), что нефть для совка не играла решающей роли. мне Искать точную статистику советского периода просто лень.Из того что помню:добыча нефти в1989г-580млн тонн(возле этого).Пиковая цена нефти(с учетом инфляции) было в 1982-где то 89$/баррель в ценах 1999г(В сентябре2004г в эксперте был график цены на нефть за сто лет-можете посмотреть).в библиотеке мне книжка попадалась, автор кажется Конотопов, там все достаточно точно написано.
Дмитрий Васильевич Портнягин
C самых 70х годов союз жил за счет нефти,Это вы , как я понимаю, не отрицаете, как и то что за менее, чем 5 лет был просто съеден золотой запас страны в 2000 тонн.
Если бы
система производства была эффективной, почему тогда страна попала в зависимость от нефтедолларов?Если система производства была эффективной, почему полки магазинов были пустыми?Если система эффективна, то почему Союз проиграл в чистую технологическую гонку, и по сути пропустил новую волну? ЕСли бы был просчитан, как вы говорите, восходящий тренд, то зачем, по вашему, надо было отдовать власть в другие, “неумные” руки?Гайдару потому и поручили управление, что стана стяла на гарни катастрофы.Если бы в загашнике страны лежало 300млрд$, то никто бы в здравом уме не отдал бы управление молодым да юным.
А на Сколько все-таки?
Ответ по сути тот же что и выще: если все так, то почему Если зависимость экономики от нефти столь ужаснса, то почему экономика растет при стагнации и падении соответственно нефтедобычи и цен?
Про иглу сказал,теперь про страну.Никто союз не разваливал, он сам развалился. просто подтолкнули старое, сгнившее здание, а на его месте построили новое, меньшей площади,но зато беспокойных соседей нет.
Пердставте, если бы совок не упал, то сейчас за наш счет пришлось бы всякмх киргизов кормить и абхазов с грузинами по углам русской кровью разводить.Приплюсуйте враждебность внешней среды и подумайте, стали бы вы лучше жить.
Вадим Юрьевич Феофанов
А с точки зрения развития производства хозяйственный механизм СССР находился на подъеме. Что и обусловило относительно успешный переход через изменение системы хозяйствования. Думаете, пустили бы этих дурачков Гайдара и Чубайса осуществлять смену хозяйственного украда, если бы в российском хозяйственном механизме заранее не был бы просчитан восходящий тренд? Кризис был в рамках системы распределения, а не в рамках системы производства.
система производства была эффективной, почему тогда страна попала в зависимость от нефтедолларов?Если система производства была эффективной, почему полки магазинов были пустыми?Если система эффективна, то почему Союз проиграл в чистую технологическую гонку, и по сути пропустил новую волну? ЕСли бы был просчитан, как вы говорите, восходящий тренд, то зачем, по вашему, надо было отдовать власть в другие, “неумные” руки?Гайдару потому и поручили управление, что стана стяла на гарни катастрофы.Если бы в загашнике страны лежало 300млрд$, то никто бы в здравом уме не отдал бы управление молодым да юным.
Кирилу Дегтяреву
Теперь давайте “уберём” минеральное сырьё из нашего экспорта, а всё осталное оставим как есть. Останется 244 - 159 = 85 млрд. Сальдо внешнеторгового баланса составит 85 - 125 = -40 млрд., или 4% ВВП (только уже с другим знаком).
Так что понятно, насколько наш ВВП, его рост и падение чувствительны к изменениям мировых цен на минеральное сырьё.
Ответ по сути тот же что и выще: если все так, то почему Если зависимость экономики от нефти столь ужаснса, то почему экономика растет при стагнации и падении соответственно нефтедобычи и цен?
И то, что на самом деле мы неплохо подсели на иглу, за что как раз “спасибо” 90-м.
На иглу мы подсели в семидесятых, когда нашли западно-сибирскую нефть.
Как насчёт развала страны, подсаживания на нефтегазовую иглу, деградации кадрового потенциала, демографического кризиса? Или всё это только кажется, а мудрые и это просчитали, и всё обернётся исключительно к нашей пользе?
Вообще реформаторов нужно не гнобить, за то что точень плохо было, а спасибо сказать за то, что не стало еще хуже.
Victor Rybtsev
У меня сложилось впечатление, что вы неверно толкуете изъятие сверхдоходов в бюджет, стабфонд, etc. Сверхдоходы от высоких цен на нефть изымаются из бюджета в Стабфонд, механизм этого изъятия прописан в бюджетном кодексе, а для организаций рост цен на нефть приводит к увеличению налога на добычу полезных ископаемых. Увеличение налоговой ставки при этом незначительно, так как налоговая ставка составляет (419 рублей за тонну)*Кц*Кв, где Кв - коэффициент выработанности, а Кц - коэффициент цен, рассчитываемый по формуле Кц=(Средняя цена нефти за налоговый период - 9)*(Средний курс рубля за налоговый период / 261). В результате простого арифметического анализа становится видно, что прирост Кц равен приросту средней цены скорректированной на (Средний курс рубля за налоговый период / 261). Средний курс рубля за налоговый период / 261 равен примерно 0,1. Делайте выводы. Поэтому, экономике не все равно, сколько стоит нефть - 78 долларов или 58.
Dj первых спасибо за обстоятельный ответ
Сверхдоходы изымаются не только через ндпи, нои через томоженную пошлину, которая составляет где то 280долл/тонна.Причем корректируется она ежемесячно.Тонна нефти стоит 360долл.Дальше считайте сами, отмечу лишь, что если цены выше27$/баррель(кажется, точно не помню),нефтяным компаниям все равно сколько она стоит ибо все что больше изымается в бюджет.
“Одним из элементов механизма длинных волны является то, что все социальные процессы - результат преобразования экономического механизма. Таким образом, смена хозяйственного уклада не оказывает воздействия на характер волны. Кстати, то, что закон выведен эмпирически, не означает, что он не верен, а возражения экономистов, которые критикуют идеи Н.Д. Кондратьева, связаны не с существованием длинных циклов, а с их периодизацией.
”
Быть может в экономической теории так и есть, не буду спорить.Но теория это лишь упрощенная модель, которая не учитывает множества факторов, который подчас являются решающими.СКажите мне, октябрьский переворот1917г напрямую являлся следствием экономических преобразований?То что закон эмпирический означает, что сработав 5 раз, он вполне может не сработать в 6ой.Классический пример-зависимость темпов роста спрса на сталь от роста мировой экономики.Закон работал почти сто лет, но благодаря активному Китаю он перестал быть справедливым
“Экономика растет в условиях благоприятной конъюнктуры на мировых нефтяных рынках, а снижение нефтяных цен слишком незначительно для смены этой конъюнктуры. Зависимость экономики от нефти выражается не в потоке ликвидности, а в доле нефтяных доходов в ВВП. Доля же этих доходов зависит от объемов нефтедобычи и нефтяных цен, а также прочих факторов
_______
Поэтому, экономике не все равно, сколько стоит нефть - 78 долларов или 58. ”
ВЫ себе противоречите.В начале экономике не все равно(78 или 58 $), сколько стоит нефть, а затем что такое падение слишком незначительно(!), на тридцать то процентов.Интересная у вас логика.
И еще несколько вопросов.Если зависимость экономики от нефти выражается доле нефтяных доходов в ВВП, которые зависят от объемов нефтедобычи и нефтяных цен, то почему экономика растет при их стагнации и падении соответственно?А прочие факторы это какие, назовите хотя бы несколько.
ps не сочтите меня софистом-это действительно важно для прояснения вопроса
В сегодняшней экономике мало считать внутренние показатели. Мир стал более взаимосвязанным. Часть предприятий и населения уже получает доходы от мировой экономики. Взять, например, достижения цифровых технологий. Десятки миллиардов долларов, вложенных в них мировой экономикой «наводят» некий плюс и на нашу внутреннюю экономику. И чем дальше, тем больше.
Вадим Юрьевич Феофанов
А с точки зрения развития производства хозяйственный механизм СССР находился на подъеме. Что и обусловило относительно успешный переход через изменение системы хозяйствования. Думаете, пустили бы этих дурачков Гайдара и Чубайса осуществлять смену хозяйственного украда, если бы в российском хозяйственном механизме заранее не был бы просчитан восходящий тренд? Кризис был в рамках системы распределения, а не в рамках системы производства.