- «Эксперт» №41 (535) /
- 06 ноя 2006, 00:00
После холодной войны44
На прошлой неделе на американском Совете по международным отношениям в Нью-Йорке с жесткой критикой внешней политики всех без исключения серьезных держав выступила Хилари Клинтон — один из наиболее вероятных претендентов на пост следующего президента США. Впрочем, критика в отношении России была не в духе холодной войны (угроза спокойствию мира), не в духе 90-х (слабая, нуждающаяся в патронаже страна) и не в духе 2000-х (страна, где мало демократии). Госпожа Клинтон сочла необходимым обратить внимание России (а заодно и Китая) на то, что они должны активнее участвовать во внешней политике, не сваливая на США все заботы по управлению мировой стабильностью. «Нужно создать новый уровень ответственного лидерства таких влиятельных стран, как Китай, Россия, Индия... Этим странам необходимо стать частью нас и совместно разрабатывать правила, в соответствии с которыми предстоит действовать». Эта речь, скорее всего, станет стартовой точкой в новой линии международной политики — политики, в рамках которой будет предпринята попытка консолидировать усилия Запада и Востока, а точнее, стран Запада и стран группы БРИК, в стремлении поддерживать стабильность в мире и, как крайность, не допустить большой войны.
Важно понимать, что мы не можем отказаться от такого предложения. Не можем позволить себе увлечься идеей изоляционизма независимо от того, в какой степени не готовы к такому сотрудничеству наши государственные институты. Поддавшись соблазну «решать свои проблемы», мы неминуемо приведем страну к краху. Это понимание должно определить и нашу внешнеэкономическую политику.
На той же неделе тринадцать американских бизнесменов обратились к президентам Бушу и Путину с письмом, в котором предложили ускорить вступление России в ВТО. Учитывая весь набор потенциальных потерь, которые может понести Россия на внутреннем рынке, бездумно приняв условия вступления в ВТО, а также нашу традиционную неготовность всерьез торговаться за уступки со стороны Штатов, Китая и стран Европы, возникает соблазн потирать руки по поводу «их» неожиданной слабости и отказать, понадеявшись на развитие двусторонних отношений с Европой, энергетическое могущество и русский «авось». Хотелось бы предостеречь от такого шага.
Россия в своих сегодняшних границах может существовать только как активная на международной арене держава. Ее бизнес уже сегодня сильно интегрирован в глобальную экономику, он уже сейчас нуждается и будет нуждаться все больше в международно признанных рычагах влияния. Хозяйство России не может развиваться необходимыми темпами без все более активного нашего присутствия на внешних рынках и все более активного присутствия на нашем рынке иностранного капитала. Демонстративное нежелание вести переговоры по ВТО невозможно в этой ситуации. После вступления в эту организацию Китая мы рискуем остаться за пределами поля, где будут формироваться новые правила игры в мировой экономике.
Другое дело, что ВТО сама находится в кризисе. Если в первые десятилетия своего существования эта организация была одним из важнейших инструментов формирования правил глобализации, то сегодня это не так. Но это объективная проблема. Если раньше основным трендом мировой экономики было создание крупных транснациональных корпораций, способных осуществить первичное освоение развивающегося мира, то сегодня задачи иные. Нарастающий дефицит природных ресурсов, рост образованности по всему миру и распространение военных и политических ресурсов вне зоны контроля со стороны стран Запада заставляют думать о новых правилах экономического взаимодействия, позволяющих выравнивать экономический потенциал мира и, как следствие, избежать войны.
Новый тренд будет лежать в сфере обеспечения доступа многих стран к научно-техническому потенциалу мира. Возможность создавать новые технологии, в том числе решающие проблему дефицита ресурсов, и быстро получать к ним доступ, возможность активно выходить на новые рынки, готовить соответствующие кадры, наконец, возможность осуществлять мощные межстрановые инновационные проекты — вот что ляжет в основу новых договоренностей по международному экономическому праву.
Именно такие шаги, дающие каждой стороне возможность принять участие в создании нового мирового уклада, позволят выйти из тупика взаимного непонимания. Уклониться от такого диалога — проявить слабость.
- Присоединение России к ВТО пойдет на пользу российским металлургам, поскольку будет способствовать увеличению их доходов. Однако заметного влияния на стоимость металлургической продукции на мировом и внутреннем рынках это событие не окажет
- Тема беседы: Ситуация на российском рынке сельхозтехники. Последствия вступления в ВТО.
- Казахстан, похоже, завершает все-таки многолетние переговоры о вступлении во Всемирную торговую организацию. Однако принесет ли долгожданное членство пользу республике — большой вопрос
Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
Пётр Аналогичный
Так прямо и сказала: - Китай, Россия, Индия… Этим странам необходимо стать частью нас
Что касается приглашения, то оно расчитано на внутреннего потребителя, который должен был увидеть иную позицию демократов по сравнению с республиканцами на международной арене - ситуация то была перед выборами. Ну и еще для дурачков, которые есть и в Китае, и в Индии, и в России. Так что вы правы - это ж-ж-ж-ж неспроста :-)
Пётр Аналогичный
Так прямо и сказала: - Китай, Россия, Индия… Этим странам необходимо стать частью нас
Что касается приглашения, то оно расчитано на внутреннего потребителя, который должен был увидеть иную позицию демократов по сравнению с республиканцами на международной арене - ситуация то была перед выборами. Ну и еще для дурачков, которые есть и в Китае, и в Индии, и в России. Так что вы правы - это ж-ж-ж-ж неспроста :-)
Вашими б устами, Вадим Юрьевич, водку б пить. Сладкою казалась бы.
А мне показалось, что мадам почти явно говорит о создании коалиции.
Так прямо и сказала: -
Китай, Россия, Индия… Этим странам необходимо стать частью нас и совместно разрабатывать правила, в соответствии с которыми предстоит действовать
А коалиции так просто не создаются.
Как говаривал величайший мыслитель прошлого: - Это ж-ж-ж-ж не с проста! (В.Пух)
P.S. Как ударник капиталистического труда, торжественно обещаю: - Всё что на себя взял, никогда не отдам, а выполню чиста канкретна!
:-)
P.S.S. Кстати … А почему в списке Европы нету? Этих конкретных пацанов уже в дело не берут?
Пётр Аналогичный
Вы лучше скажите, по вашему мнению - Большая война будет? Или зря эта г-жа Клинтон волну поднимает?
Не будет большой войны.
P.S. Надеюсь, что все взятые на себя повышенные капиталистические обязательства вы выполните. В натуре и серьезно :-)
С чувством глубокого и искреннего удовлетворения прочитал выступление тов. Феофанова по насущным задачам российского народа на предстоящий период. Обязуюсь приложить все свои силы на благо нашей капиталистической родины и досрочно дойти до понимания, как моя хозяйственная деятельность связана с перечисленными вопросами. Так же, торжественно клянусь, в трехлетний срок вместо пятилетнего понять необходимость экономической поддержки деятельности нашей родной партии, правительства, олигархов-капиталистов, водочных и нефтяных королей и горячолюбимого Президента РФ по всем названным направлениям.
Ну а пока, Вадим Юрьевич, я ни хрена не понял. Краткий курс задач стоящих тут-то причём?
Вы лучше скажите, по вашему мнению - Большая война будет? Или зря эта г-жа Клинтон волну поднимает?
Мне чихать на возвращение какого-то там влияния - пусть кому это надо тот и карячится. Но вот Большая война это совсем другая разница - эта штука мне жуть как не нравится.
Пётр Аналогичный
Получается что г-жа Клинтон (и существенная часть политэлиты США) считает что вероятность начала Большой войны велика?
Или это лишь мнение автора статьи?
Причём Большая война столь вероятна что США в открытую призывает Китай, Россию и Индию помочь, кто чем может, её избежать?
Однако современные реалии вносят пару поправок к этому сценарию - как бы обеспечить ненанесение ядерного удара по территории США и как бы при этом оставить относительно стабильной поставку нефти на территорию США? По большому счету только две последние угрозы удерживают США от полноценных провокаций.
Однако эти проблемы - это проблемы США и России до них в общем случае мало дела за исключение того, чтобы предотвращать угрозы со стороны США.
Сейчас вполне определенно можно сказать, что Россия действительно имеет шанс возвратить свое влияние в мире. Однако этим шансом нужно правильно воспользоваться. “Правильно воспользоваться” включает в себя в том числе:
1. Повышать производительность труда на российских предприятиях и качество российских товаров, насыщать российский рынок собственными потребительскими товарами и создавать условия и предпосылки для их экспорта. Поддреживать российский бизнес за рубежом.
2. Вести внутрироссийский межнациональный, межрелигиозный и межкультурный диалог, поддерживать русских и россиян за рубежом, вести международный межнациональный, межрелигиозный и межкультурный диалог.
2. Вести политический диалог с элитами других государств, предлагать свое собственное российское мировоззрение и видение МИРНОГО решения существующих международных вопросов. К числу таких вопросов можно отнести:
- экологию,
- терриризм и мафию,
- военые угрозы, в том числе локальные конфликты,
- права человека и права народов,
- вопросы бедности и богатства в международном масштабе,
- демографические вопросы,
- вопросы образования,
- вопросы здравоохранения,
- взаимопомощь при природных и техногенных катастрофах,
- противодействие деятельности организаций, способствующих разврату среди населения и особенно среди молодежи, способствующих разрушению национальных культур - лесбиянкам и геям, казино, наркомании, кинематографу в той части, в какой он пропагандирует образы насилия под видом спасения мира, народов и т.п.,
- экономические преступления со стороны международных концернов, которые пользуясь статусом наднациональных структур получают прибыль за счет рарушения экологии, культуры и здоровья населения на территории отдельных государств.
Задача заключается в том, чтобы наши собственники дошли до понимания, как их хозяйственная деятельность связана с перечисленными вопросами и стали понимать необходимость экономической поддержки деятельности по всем названным направлениям.
На меня произвели впечатление эти строки: -
Госпожа Клинтон сочла необходимым обратить внимание России (а заодно и Китая) на то, что они должны активнее участвовать во внешней политике, не сваливая на США все заботы по управлению мировой стабильностью. «Нужно создать новый уровень ответственного лидерства таких влиятельных стран, как Китай, Россия, Индия… Этим странам необходимо стать частью нас и совместно разрабатывать правила, в соответствии с которыми предстоит действовать». Эта речь, скорее всего, станет стартовой точкой в новой линии международной политики — политики, в рамках которой будет предпринята попытка консолидировать усилия Запада и Востока, а точнее, стран Запада и стран группы БРИК, в стремлении поддерживать стабильность в мире и, как крайность, не допустить большой войны.
Или это лишь мнение автора статьи?
Причём Большая война столь вероятна что США в открытую призывает Китай, Россию и Индию помочь, кто чем может, её избежать?
Поясняю: абзац первый, в самом конце. Когда говорил о неспособности власти, имел в виду, что ей просто не хватит материальнх, организационных, репутационных и просто людских ресурсов. Не потянет.
Владимир Владимирович Апутин
Александру Полыгалову:
Алекс, смысл сказанного Вами: надо торговаться (“торг уместен”, как пишут в объявлениях о продаже).
Для того, чтобы адекватно принять challenge мадамКлинтон, в России должна установиться иная атмосфера.
На мой взгляд, сегодняшняя атмосфера в России - это всего лишь вакуум, возникший после оттеснения одной из групп ключевых иргроков, принивавших решения (я имею в виду теХ кого принято называть олигархами). На мой взгляд, иллюзия, что власть подминает всё под себя, оттесняя всех остальных: она на такое просто неспособна. И, как бы мы к нынешнему властному клану ни относились, но точно уже ясно, думается, вот что.
Во-первых, возможно, эти люди и частенько ошибаются в расчётах. Как было в 2003 году, когда дело ЮКОСа аукнулось масштабным снижением деловой активности - тогдашние игроки или не предполагали подобное, или (если говорить о непосредственных исполнителях), им просто было пофигу на такие тонкие материи. На мой взгляд, самый серьёзный просчёт нынешнего властного клана. Нет, целей своих они достигли, и, признаться, несмотря на общее неприятие дела ЮКОСа, мне иногда хочется признать, что в рамках используемой модели цели достигнуты неплоие. Просто сама эта модель невозможна без некоторых сопутствующих внешних эффектов - в частности, без падения деловой активности. Но и не только. Просчёт нынешней команды в том, что они пренебрегли или просто не учли эти сопутствующие эффекты.
Но, и это во-вторых, чего у этих людей не отнять, так это достаточно объективного осознания своих возможностей и, соответственно, умения соразмерять поставленные цели со способами их достижения. Опять же, в рамках вполне определённой модели.
Отсюда мне видится, что вакуум, образовавшийся, когда олигархи ушли (точнее, олигархов ушли), а бюрократия не српавляется (точнее, справляется ещё хуже олигархов), продержится недолго. И одними из первых, кто будет пытаться его ликвидировать, разумеется, в рамках своей пользы, будет, на мой взгляд, нынешняя власть. Атмосфера неизбежнос менится. Причём вовсе не революционно. Начало положит сама власть. Не так, как того хотелось бы сторонникам либерализма и демократии, но начало положит именно власть. По крайней мере, то, что происходит нынче, заставляет меня так думать.
Поэтому я не согласен с Вами в Ваших пессимистических настроениях по поводу возможност сотрудничества и по поводу перспективы стать изгоем вместе с Ираном. Вы перегибаете палку. Вы путаете некоторые истеричные статьи в некоторых СМИ, привыкших сперва вопить, а потом думать, а точнее, привыкших публиковать то, что будут читать, а не то, что объективно; с позицией европейской и вообще западной элиты. А это вообще-то две большие разницы.
Владимир Владимирович Апутин
Владимир Михайлович Коновалов:
разве Буш не националист? Он ведь ясно дал понять, что для него Америка - превыше всего. Разве это не национализм? Даже шовинизмом “попахивает”
Вы за каких либералов? За европейских или американских? Или еще за кого-то (чего-то)? Как, например, В.И.Чапаев в одноименном фильме?
В том-то и дело, что Буш, как республиканец (а значит, защитник “буржуев”, а не “простых граждан”), интернационалист, а не националист (хотя решение строить стену на границе с Мексикой, казалось бы, говорит об обратном). В бытность губернатором Техаса за 8 лет Буш отстроил образцово-показательное общество сотрудничества “коренных жителей” с латиносами, которое, собственно, и привело его в президентское кресло. Штат фактически двуязычный: любой документ печатают на двух языках - английском и испанском; в рекламе большинства компаний обязательные слова: We speak Spanish! (хотя, конечно, этот тот ещё испанский; отношение к латиносам со стороны местных жителей очень лояльное.
Конечно, на международной арене быть интернационалистом было сложнее: особенно трудно с Китаем, который под всякими предлогами отказывается ревальвировать юань - зафиксировал когда-то давно, и стрижет купоны. В этом отношении Россия идёт на существенные уступки именно американцам, за три последних года на 20% ревальвировав рубль - ещё в 2003 году за доллар давали 32 рубля, сегодня - меньше 27 рублей, при этом инфляция у рубля каждый год была не менее 10%, у доллара - менее 3%. Это просто царский подарок американцам (хотя, конечно, товарооборот США с Китаем несравним с товарооборотом России с США), а потому значение наших уступок не столь велико. Лозунг, под которым Буш шел в президенты, был: compassionate conservatizm (сострадательный консерватизм). Он же даже намеревался амнистировать всех незаконных иммигрантов (не дали “ястребы” из своих же, республиканцев). Лично мои убеждения где-то близки бушевским, т.е. взглядам умеренных республиканцев, которые никогда не будут разжигать национализм в надежде на политические дивиденды от этого.
А вот теперь пойдёт другая игра. Сомнений в том, что президентом в США через два года будет демократ, у меня нет - принцип маятника работает, 8 лет покомандовали - отойдите от кормушки. При этом президентом будет не обычный либеральный демократ, а именно нелиберальный, разжигающий национализм. В первую очередь за это следует благодарить Китай, но в этом поучаствовали и другие страны, включая Индию и Россию. Хорошего из прямого столкновения национализма США, Китая и России ждать не стоит, увы…
Не будем забывать, что исторически именно республиканская партия традиционно была более «изоляционистской». Это, надеюсь, Вы знаете?
Если сейчас какой-то опрос Gallup’а показал, что именно сейчас в этот конкретно-исторический отрезок времени среди сторонников республиканцев усилились интернационалистские веяния, но это, полагаю, связано с поддержкой внешнеполитического курса президента Буша. Иного объяснения нет. Поддерживая своего лидера, его международные акции, включая «вляпывание» в Ирак, они поневоле вынуждены занимать «интернационалистические» позиции. Да и то условно. Ведь «Америка превыше всего». Хороший «интернационализм»!
А вот то, что следующим президентом будет демократ, это, извините, и ежу понятно. Особенно после состоявшихся выборов.
Владимир Михайлович Коновалов:
разве Буш не националист? Он ведь ясно дал понять, что для него Америка - превыше всего. Разве это не национализм? Даже шовинизмом “попахивает”
Вы за каких либералов? За европейских или американских? Или еще за кого-то (чего-то)? Как, например, В.И.Чапаев в одноименном фильме?
Конечно, на международной арене быть интернационалистом было сложнее: особенно трудно с Китаем, который под всякими предлогами отказывается ревальвировать юань - зафиксировал когда-то давно, и стрижет купоны. В этом отношении Россия идёт на существенные уступки именно американцам, за три последних года на 20% ревальвировав рубль - ещё в 2003 году за доллар давали 32 рубля, сегодня - меньше 27 рублей, при этом инфляция у рубля каждый год была не менее 10%, у доллара - менее 3%. Это просто царский подарок американцам (хотя, конечно, товарооборот США с Китаем несравним с товарооборотом России с США), а потому значение наших уступок не столь велико. Лозунг, под которым Буш шел в президенты, был: compassionate conservatizm (сострадательный консерватизм). Он же даже намеревался амнистировать всех незаконных иммигрантов (не дали “ястребы” из своих же, республиканцев). Лично мои убеждения где-то близки бушевским, т.е. взглядам умеренных республиканцев, которые никогда не будут разжигать национализм в надежде на политические дивиденды от этого.
А вот теперь пойдёт другая игра. Сомнений в том, что президентом в США через два года будет демократ, у меня нет - принцип маятника работает, 8 лет покомандовали - отойдите от кормушки. При этом президентом будет не обычный либеральный демократ, а именно нелиберальный, разжигающий национализм. В первую очередь за это следует благодарить Китай, но в этом поучаствовали и другие страны, включая Индию и Россию. Хорошего из прямого столкновения национализма США, Китая и России ждать не стоит, увы…