А теперь то, чего нет у Адизеса. Сказать РАПИ - это одно, а измерить РАПИ и выразить в количественном виде - это другое. <…> … Адизес не предлагает решений. Это болезнь многих консультантов. Есть много хороших идей, есть какие-то косвенные способы их реализации на уровне интуитивного know how, и это все. Воспользоваться этим в практических целях весьма сложно, зато потеоретизировать - всегда пожалуйста.
Сразу чувствуется - Вы, Ув. Валентин Иванович Машкин, таки глубоко осведомлены в отношении продуктов Адизеса…))) Для справки: код (PAEI) измеряется, если угодно - до мельчайших подробностей, с помощью специального программного обеспечения, которое может обнаружить любой не ленивый на сайтах Адизеса. Составить поверхностное мнение о том, в самом ли деле Адизес не предлагает практических решений, можно там же. Успехов!
А теперь то, чего нет у Адизеса. Сказать РАПИ - это одно, а измерить РАПИ и выразить в количественном виде - это другое. <…> … Адизес не предлагает решений. Это болезнь многих консультантов. Есть много хороших идей, есть какие-то косвенные способы их реализации на уровне интуитивного know how, и это все. Воспользоваться этим в практических целях весьма сложно, зато потеоретизировать - всегда пожалуйста.
Сразу чувствуется - Вы, Ув. Валентин Иванович Машкин, таки глубоко осведомлены в отношении продуктов Адизеса…))) Для справки: код (PAEI) измеряется, если угодно - до мельчайших подробностей, с помощью специального программного обеспечения, которое может обнаружить любой не ленивый на сайтах Адизеса. Составить поверхностное мнение о том, в самом ли деле Адизес не предлагает практических решений, можно там же. Успехов!
Нина Шитикова На самом деле то, что рассказывает Адизес - это только самая вершина айсберга, коротенькая лекция для неподготовленной аудитории. К тем конмпаниям, которые платят ему за консалтинговые услуги, у него подход совсем другой. Толпы сосредоточенных консультантов, папки с бумагами, и бесконечные формулы, цифры, рассчёты. Калькулируется всё, от финпоказателей до расходов времени рядового сотрудника. Говорят, работает.
Боюсь, придется разочаровать, но в работе Адизеса с клиентами нет ни “толп сосредоточенных консультантов”, ни “бесконечных формул”, ни “калькуляций времени рядовых сотрудников”… Это особая программа, и она отличается принципиально от обычного консалтинга, на чем настаивает и сам Адизес. Специалисты Адизеса не готовят для клиентов пухлых отчетов-рекомендаций, работа с клиентом идет совершенно по другому.
В статье не сказано об одном важном моменте. Ичек Адизес опубликовал несколько десятков книг и сотен статей, кое-что наконец дошло и начало переводиться (не совсем удачно) в России и Украине. При этом, переведены пока не основные работы (если кому интересно, на сайте www.adizes.com есть ссылки на электронные версии всех его основных книг, в оригинале). Тем не менее, его книги могут рассматриваться лишь как теория. Практическая программа, по которой работают клиенты Института Адизеса, в книгах не раскрывается. Институт Адизеса, контрактно работает с сотнями клиентов в самых разных странах мира. Прошедшие подготовку в Институте Адизеса (не по книгам:-)) и сертифицированные специалисты организационной трансформации, работают не только в США, где находится Институт, или в Западной Европе, но также в Юго-Восточной Азии, включая Китай, в Латинской Америке, в Восточной Европе, в том числе - в Украине, и т.д. Программа конкретной организационной трансформации Адизеса лишь опирается на некторые из опубликованных положений. Цикл практических мероприятий “по Адизесу” является внутренним ноу-хау и широкому обнародованию, разумеется, не подлежит. Работу с клиентами Адизес ведет перманентно, в непрерывно повторяющемся цикле, и эта работа имеет весьма принципиальные отличия от традиционного консалтинга. В контексте всей теории а также практической программы Ичека Адизеса деление персональных ролей менеджмента по кодам (PAEI) - это даже не вершина айсберга, а так, маленький лучик, отраженный от вершины…:-)
А мне данная статья помогла разобраться во многом. Спасибо авторам и статьи и методики. Всё сходится. 4 типа психики. 4 функции развития (в отличие от общепринятых 2).
мой вопрос был прост (и традиционен): почему для доказательства истинности теоремы Пифагора нет необходимости придерживаться взглядов пифагорейцев (т.е. туда пускают с любым менталитетом/мировоззрением и, помилуй Бог, формой носа), а для понимания взглядов пациента на управление требуется спецменталитет? возможно сам способ формулирования теории следует поменять? например, про опыт. Вы считаете, что тот же Пифагор (или кто там доказывал теорему его имени) бегал с транспортиром и зимерял углы треугольников? дык, его не основовположники идеализма записали б, а в поциенты ;-), ибо измерив мильон углов треугольников НЕВОЗМОЖНО доказать, что у мильон первого сумма углов будет 180гр. поэтому идеи не должны быть связаны с опытом. это, т.с. плохие идеи: сосулька упала мне на голову - я обрел идею сосульки? увольте. напротив, идея сосульки заставляет меня не ходить под крышами в оттепель. ну, а про абстракции и говорить нечего.
ну, и серьезно. ведь суть любой теории в определениях и аксиомах. все выводы любой теории имеют ровно ту же степень истинности, что и аксиомы. аксиомы основаны на определениях. т.е. говоря, что “живая-саморазвивающаяся” необходимо дать определение “что есть живая? что есть саморазвивающаяся? это ведь не пустые слова. если говорится про Бога, что он живой, это говорится намеренно. зачем? очевидно, что есть некие свойства, которые есть у живых и нет у неживых=мертвых. значит, если у нас есть теория, которая подходит для живого, то она в полной мере будет распространяться на организации (если они удовлетворяют определению ”живых“). вот так принято рассуждать у взрослых. тогда менталитет неважен.
кстати, предложение для всех. готов выслать в эл. виде книгу Спирина ”Корпоративная философия" (автор не возражает). запрос направлять на vtams@mail.ru (это не реклама)
НЕ Пифагор я. И даже не пифогорийка. Я коуч. А это значит ….. Перечитала свой текст. И показалось, что написала все понятно: есть над чем подумать самостоятельно …. или какой никакой вопросец задать …. конкретный … с учетом пройденного “древа познания”.
мой вопрос был прост (и традиционен): почему для доказательства истинности теоремы Пифагора нет необходимости придерживаться взглядов пифагорейцев (т.е. туда пускают с любым менталитетом/мировоззрением и, помилуй Бог, формой носа), а для понимания взглядов пациента на управление требуется спецменталитет? возможно сам способ формулирования теории следует поменять? например, про опыт. Вы считаете, что тот же Пифагор (или кто там доказывал теорему его имени) бегал с транспортиром и зимерял углы треугольников? дык, его не основовположники идеализма записали б, а в поциенты ;-), ибо измерив мильон углов треугольников НЕВОЗМОЖНО доказать, что у мильон первого сумма углов будет 180гр. поэтому идеи не должны быть связаны с опытом. это, т.с. плохие идеи: сосулька упала мне на голову - я обрел идею сосульки? увольте. напротив, идея сосульки заставляет меня не ходить под крышами в оттепель. ну, а про абстракции и говорить нечего.
ну, и серьезно. ведь суть любой теории в определениях и аксиомах. все выводы любой теории имеют ровно ту же степень истинности, что и аксиомы. аксиомы основаны на определениях. т.е. говоря, что “живая-саморазвивающаяся” необходимо дать определение “что есть живая? что есть саморазвивающаяся? это ведь не пустые слова. если говорится про Бога, что он живой, это говорится намеренно. зачем? очевидно, что есть некие свойства, которые есть у живых и нет у неживых=мертвых. значит, если у нас есть теория, которая подходит для живого, то она в полной мере будет распространяться на организации (если они удовлетворяют определению ”живых“). вот так принято рассуждать у взрослых. тогда менталитет неважен.
кстати, предложение для всех. готов выслать в эл. виде книгу Спирина ”Корпоративная философия" (автор не возражает). запрос направлять на vtams@mail.ru (это не реклама)
Андрей Борисович Бахур … Много рацпредложений - “хорошо бы”. И ничего на тему - как это сделать. …
На самом деле то, что рассказывает Адизес - это только самая вершина айсберга, коротенькая лекция для неподготовленной аудитории. К тем конмпаниям, которые платят ему за консалтинговые услуги, у него подход совсем другой. Толпы сосредоточенных консультантов, папки с бумагами, и бесконечные формулы, цифры, рассчёты. Калькулируется всё, от финпоказателей до расходов времени рядового сотрудника. Говорят, работает.
Ну нету там никакого айсберга, не придумывайте. Стоит какому-то зарубежному чего-то как мы тут же его в ранг “гуру” возводим, а это всего-лишь “французик из Бордо” (с) А.С. Грибоедова. Нет за ним никаких толп консультантов, бесконечных формул и т.п. Ну не вешайте лапшу на уши. Ну да, он вполне нормально подготовленный (по западным меркам) специалист, который что-то ощущает. Но выразить это - не может. То, что он пытается рассказать давно известно. И описано в достаточно серьезных научных работах, посвященных управлению социально-экономическими системами. Вы их просто не читали.
MORIA RUS Дык, потому и не понятно, что основа понимания кое-каких идеек Автора - ДРУГОЙ (относительно нашенского среднестатистического) менталитет надобен!
Тот менталитет, при котором есть понимание, что основная прОблем в тебе самом сидит.
А вот как Ваша “теория” объясняет, что для понимания и использования настоящих теорий (например, геометрии г-на Евклида) подходит любой “менталитет”, а здесь “нашенский” (скорее Вашенский) мордой лица не вышел?
Кстати, согласен, что ограничения находятся внутри сознания: если я не имею идеи как летать, то летать не могу. Как только обрел такую идею, то внешнее ограничение “рожденный ползать” легко преодолевается, т.е. то, что казалось невозможным, “вдруг” становится вполне возможным. Да, тут очень серьезный уровень сопротивления, вместо объяснений почему данная цель недостижима искать наиболее эффективный способ достижения цели.
Добрый день Алексей!
Я не очень поняла, что ВЫ имели в виду, говоря “Ваша теория”.
У меня есть мировоззрение, представление и системе (как именно саморазвиающемся живом … УСЛОВНО говоря организме), системных ограничениях. Ну, и есть у меня некое предположение об возможной, и на мой взгляд, эффективной возможности системного упрощения. И лингвистического в том числе. Интересуйтесь записками Нильса Бора на этот счет. Ну, и опять же Анри Пуанкаре. Хотя и без последних выводов П. Друкера не обойтись.
А хотите житие святых изучайте. Но не схимников. Но тех, которые не насильничали. Ни над своим естеством. Ни над другими людьми.
Автор статьи по-моему идет трудоемкосложным путем.
Мне же симпатичны те системы (!) управления и руководства (я приемлю эти слова и приравниваю их к менеджменту), которые существуют у Гугликов. Да и в базовом “организме” МАЙКРОСОФТа.
Этот вариант “свободного полета” дает возможность наиболее полно раскрываться человеческой индивидуальности. На благо ее дальнейшего раскрытия И у прочих индивидуумов. Это я и считаю гуманизмом в наше время. Трудовым. А разве другой бывает?
С уважением, Мория Раш
Дополню. Вам не кажется, что возможно, для преодоления барьера, существующего в голове (от ранее полученной информации) необходимо поиметь не то, что Вы обозначили абстрактным словом ИДЕЯ, а просто “всплытием” вопроса. На основе собственного или наблюдаемо-изучаемого ОПЫТА.
То есть сам вопрос, на мой взгляд, всплыть не может. Сначала ОПЫТ ОБЩЕНИЯ (взаимодействия). (не буду сейчас уточнять с кем - чем; первоначально речь идет о самых ранних впечатлениях, о семье и школе, об основах; от этого никуда не деться).
А потом уж возможность “услышать” вопрос. Сама “постановка” которого расширяет границы сознания. Ибо уже это есть мыслительный процесс. А его наличие необходимо тем, чей вид считается разумным. Немного шучу.
Лев, здравствуйте! Чуть зазевался, а тут уже много чего написали, поэтому извините, но мой ответ получился отсроченным :о)
Адизес под Р понимает ориентацию на потребителя, а не на человека. Это не одно и то же. И это отнюдь не то же самое, что “обычная работа с клиентом”. Согласитесь, что понять, за что потребитель готов платить, а потом построить свою деятельность так, чтобы усиливать добавленную ценность для потребителя и устранять муду (это основы TPS или, как его еще называют, бережливого производства) никакая женщина не в состоянии. Слишко много нужно сделать интенсивных действий.
Насчёт превалирования мужского начала в женщинах не соглашусь. Насколько я наблюдаю (хотя мои наблюдения могут быть и субъективны) даже если в женщинах есть сильное мужское начало, у них вполне проявлено и женское.
Не могли бы Вы привести примеры проявления женского начала? Тогда бы я смог показать Вам, что мы говорим совершенно о разных вещах. Женское начало и женщина - не одно и то же.
Теперь о духовности. Вкратце рассказать не получится, даже не знаю, что делать. Давайте попробую объяснить так: если представить шкалу, на одном конце которой находится прямоходящий и говорящий зверь под названием человек, а на другом Бог, то любая точка на этой шкале будет характеризовать уровень духовного развития. Только здесь важно подчеркнуть, что каждая точка должна качественно отличаться от всех остальных.
Вот, всего лишь один пример проявления духовности. Когда человек находится ближе к началу шкалы, он ориентирован на себя любимого, воспринимает других людей в качестве предметов для удовлетворения своих потребностей и для достижения любых своих целей предпочитает действовать силой, не считаясь с интересами других людей. Это один уровень духовного развития. А следующий заключается в том, что человек начинает ориентироваться на других, учитывает их интересы, для достижения своих целей предпочитает договариваться и согласовывать усилия других людей. И то, чем он становится, перейдя на этот новый уровень характеризует степень его духовности, которая складывается из его зависимостей и свобод и называется позицией . Подробнее на нашем сайте www.pozmetod.ru.
А теперь то, чего нет у Адизеса. Сказать РАПИ - это одно, а измерить РАПИ и выразить в количественном виде - это другое. Вспомните соционику, там та же самая проблема. И все те измерения, которые проводятся для определения типов являются косвенными и весьма далекими от истины. А если Вы возьмете инь и ян, разве есть возможность измерить их и сказать: да, в этой женщине ян выходит за пределы 3 сигма, надо что-то с этим делать…
В отличие от Адизеса Позиционный Метод позволяет измерить уровень духовности и выразить позицию человека в количественном виде. Удостоверьтесь в этом, на нашем сайте можно протестироваться и бесплатно узнать, сколько у Вас степеней свободы (это еще одно понятие, характеризующее уровень духовного развития). А потом, когда мы оцениваем духовный потенциал основных действующих лиц на предприятии - управленцев - мы получаем возможность оценить потенциал системы управления в целом. И это стратегически важная информация для любого руководителя.
Алексей Семенов и Андрей Бахур, вы правы в том, что Адизес не предлагает решений. Это болезнь многих консультантов. Есть много хороших идей, есть какие-то косвенные способы их реализации на уровне интуитивного know how, и это все. Воспользоваться этим в практических целях весьма сложно, зато потеоретизировать - всегда пожалуйста.
Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
Валентин Иванович Машкин
А теперь то, чего нет у Адизеса. Сказать РАПИ - это одно, а измерить РАПИ и выразить в количественном виде - это другое. <…> … Адизес не предлагает решений. Это болезнь многих консультантов. Есть много хороших идей, есть какие-то косвенные способы их реализации на уровне интуитивного know how, и это все. Воспользоваться этим в практических целях весьма сложно, зато потеоретизировать - всегда пожалуйста.
Сразу чувствуется - Вы, Ув. Валентин Иванович Машкин, таки глубоко осведомлены в отношении продуктов Адизеса…))) Для справки: код (PAEI) измеряется, если угодно - до мельчайших подробностей, с помощью специального программного обеспечения, которое может обнаружить любой не ленивый на сайтах Адизеса. Составить поверхностное мнение о том, в самом ли деле Адизес не предлагает практических решений, можно там же. Успехов!
Валентин Иванович Машкин
А теперь то, чего нет у Адизеса. Сказать РАПИ - это одно, а измерить РАПИ и выразить в количественном виде - это другое. <…> … Адизес не предлагает решений. Это болезнь многих консультантов. Есть много хороших идей, есть какие-то косвенные способы их реализации на уровне интуитивного know how, и это все. Воспользоваться этим в практических целях весьма сложно, зато потеоретизировать - всегда пожалуйста.
Сразу чувствуется - Вы, Ув. Валентин Иванович Машкин, таки глубоко осведомлены в отношении продуктов Адизеса…))) Для справки: код (PAEI) измеряется, если угодно - до мельчайших подробностей, с помощью специального программного обеспечения, которое может обнаружить любой не ленивый на сайтах Адизеса. Составить поверхностное мнение о том, в самом ли деле Адизес не предлагает практических решений, можно там же. Успехов!
Нина Шитикова
На самом деле то, что рассказывает Адизес - это только самая вершина айсберга, коротенькая лекция для неподготовленной аудитории. К тем конмпаниям, которые платят ему за консалтинговые услуги, у него подход совсем другой. Толпы сосредоточенных консультантов, папки с бумагами, и бесконечные формулы, цифры, рассчёты. Калькулируется всё, от финпоказателей до расходов времени рядового сотрудника. Говорят, работает.
Боюсь, придется разочаровать, но в работе Адизеса с клиентами нет ни “толп сосредоточенных консультантов”, ни “бесконечных формул”, ни “калькуляций времени рядовых сотрудников”… Это особая программа, и она отличается принципиально от обычного консалтинга, на чем настаивает и сам Адизес. Специалисты Адизеса не готовят для клиентов пухлых отчетов-рекомендаций, работа с клиентом идет совершенно по другому.
В статье не сказано об одном важном моменте. Ичек Адизес опубликовал несколько десятков книг и сотен статей, кое-что наконец дошло и начало переводиться (не совсем удачно) в России и Украине. При этом, переведены пока не основные работы (если кому интересно, на сайте www.adizes.com есть ссылки на электронные версии всех его основных книг, в оригинале). Тем не менее, его книги могут рассматриваться лишь как теория. Практическая программа, по которой работают клиенты Института Адизеса, в книгах не раскрывается.
Институт Адизеса, контрактно работает с сотнями клиентов в самых разных странах мира. Прошедшие подготовку в Институте Адизеса (не по книгам:-)) и сертифицированные специалисты организационной трансформации, работают не только в США, где находится Институт, или в Западной Европе, но также в Юго-Восточной Азии, включая Китай, в Латинской Америке, в Восточной Европе, в том числе - в Украине, и т.д. Программа конкретной организационной трансформации Адизеса лишь опирается на некторые из опубликованных положений. Цикл практических мероприятий “по Адизесу” является внутренним ноу-хау и широкому обнародованию, разумеется, не подлежит. Работу с клиентами Адизес ведет перманентно, в непрерывно повторяющемся цикле, и эта работа имеет весьма принципиальные отличия от традиционного консалтинга.
В контексте всей теории а также практической программы Ичека Адизеса деление персональных ролей менеджмента по кодам (PAEI) - это даже не вершина айсберга, а так, маленький лучик, отраженный от вершины…:-)
А мне данная статья помогла разобраться во многом.
Спасибо авторам и статьи и методики. Всё сходится. 4 типа психики. 4 функции развития (в отличие от общепринятых 2).
Еще раз спасибо. Не премину воспользоваться.
Алексей Семёнов
MORIA RUS:
мой вопрос был прост (и традиционен): почему для доказательства истинности теоремы Пифагора нет необходимости придерживаться взглядов пифагорейцев (т.е. туда пускают с любым менталитетом/мировоззрением и, помилуй Бог, формой носа), а для понимания взглядов пациента на управление требуется спецменталитет? возможно сам способ формулирования теории следует поменять? например, про опыт. Вы считаете, что тот же Пифагор (или кто там доказывал теорему его имени) бегал с транспортиром и зимерял углы треугольников? дык, его не основовположники идеализма записали б, а в поциенты ;-), ибо измерив мильон углов треугольников НЕВОЗМОЖНО доказать, что у мильон первого сумма углов будет 180гр.
поэтому идеи не должны быть связаны с опытом. это, т.с. плохие идеи: сосулька упала мне на голову - я обрел идею сосульки? увольте. напротив, идея сосульки заставляет меня не ходить под крышами в оттепель. ну, а про абстракции и говорить нечего.
ну, и серьезно. ведь суть любой теории в определениях и аксиомах. все выводы любой теории имеют ровно ту же степень истинности, что и аксиомы. аксиомы основаны на определениях. т.е. говоря, что “живая-саморазвивающаяся” необходимо дать определение “что есть живая? что есть саморазвивающаяся? это ведь не пустые слова. если говорится про Бога, что он живой, это говорится намеренно. зачем? очевидно, что есть некие свойства, которые есть у живых и нет у неживых=мертвых. значит, если у нас есть теория, которая подходит для живого, то она в полной мере будет распространяться на организации (если они удовлетворяют определению ”живых“). вот так принято рассуждать у взрослых. тогда менталитет неважен.
кстати, предложение для всех. готов выслать в эл. виде книгу Спирина ”Корпоративная философия" (автор не возражает). запрос направлять на vtams@mail.ru (это не реклама)
НЕ Пифагор я. И даже не пифогорийка.
Я коуч. А это значит …..
Перечитала свой текст. И показалось, что написала все понятно: есть над чем подумать самостоятельно …. или какой никакой вопросец задать …. конкретный … с учетом пройденного “древа познания”.
MORIA RUS:
мой вопрос был прост (и традиционен): почему для доказательства истинности теоремы Пифагора нет необходимости придерживаться взглядов пифагорейцев (т.е. туда пускают с любым менталитетом/мировоззрением и, помилуй Бог, формой носа), а для понимания взглядов пациента на управление требуется спецменталитет? возможно сам способ формулирования теории следует поменять? например, про опыт. Вы считаете, что тот же Пифагор (или кто там доказывал теорему его имени) бегал с транспортиром и зимерял углы треугольников? дык, его не основовположники идеализма записали б, а в поциенты ;-), ибо измерив мильон углов треугольников НЕВОЗМОЖНО доказать, что у мильон первого сумма углов будет 180гр.
поэтому идеи не должны быть связаны с опытом. это, т.с. плохие идеи: сосулька упала мне на голову - я обрел идею сосульки? увольте. напротив, идея сосульки заставляет меня не ходить под крышами в оттепель. ну, а про абстракции и говорить нечего.
ну, и серьезно. ведь суть любой теории в определениях и аксиомах. все выводы любой теории имеют ровно ту же степень истинности, что и аксиомы. аксиомы основаны на определениях. т.е. говоря, что “живая-саморазвивающаяся” необходимо дать определение “что есть живая? что есть саморазвивающаяся? это ведь не пустые слова. если говорится про Бога, что он живой, это говорится намеренно. зачем? очевидно, что есть некие свойства, которые есть у живых и нет у неживых=мертвых. значит, если у нас есть теория, которая подходит для живого, то она в полной мере будет распространяться на организации (если они удовлетворяют определению ”живых“). вот так принято рассуждать у взрослых. тогда менталитет неважен.
кстати, предложение для всех. готов выслать в эл. виде книгу Спирина ”Корпоративная философия" (автор не возражает). запрос направлять на vtams@mail.ru (это не реклама)
Нина Шитикова
Андрей Борисович Бахур
…
Много рацпредложений - “хорошо бы”. И ничего на тему - как это сделать.
…
На самом деле то, что рассказывает Адизес - это только самая вершина айсберга, коротенькая лекция для неподготовленной аудитории. К тем конмпаниям, которые платят ему за консалтинговые услуги, у него подход совсем другой. Толпы сосредоточенных консультантов, папки с бумагами, и бесконечные формулы, цифры, рассчёты. Калькулируется всё, от финпоказателей до расходов времени рядового сотрудника. Говорят, работает.
Ну нету там никакого айсберга, не придумывайте. Стоит какому-то зарубежному чего-то как мы тут же его в ранг “гуру” возводим, а это всего-лишь “французик из Бордо” (с) А.С. Грибоедова.
Нет за ним никаких толп консультантов, бесконечных формул и т.п. Ну не вешайте лапшу на уши. Ну да, он вполне нормально подготовленный (по западным меркам) специалист, который что-то ощущает. Но выразить это - не может. То, что он пытается рассказать давно известно. И описано в достаточно серьезных научных работах, посвященных управлению социально-экономическими системами. Вы их просто не читали.
The article was quite interesting. It would be nice you continue to publish on this topic going forward.
Алексей Семёнов
MORIA RUS
Дык, потому и не понятно, что основа понимания кое-каких идеек Автора - ДРУГОЙ (относительно нашенского среднестатистического) менталитет надобен!
Тот менталитет, при котором есть понимание, что основная прОблем в тебе самом сидит.
А вот как Ваша “теория” объясняет, что для понимания и использования настоящих теорий (например, геометрии г-на Евклида) подходит любой “менталитет”, а здесь “нашенский” (скорее Вашенский) мордой лица не вышел?
Кстати, согласен, что ограничения находятся внутри сознания: если я не имею идеи как летать, то летать не могу. Как только обрел такую идею, то внешнее ограничение “рожденный ползать” легко преодолевается, т.е. то, что казалось невозможным, “вдруг” становится вполне возможным. Да, тут очень серьезный уровень сопротивления, вместо объяснений почему данная цель недостижима искать наиболее эффективный способ достижения цели.
Добрый день Алексей!
Я не очень поняла, что ВЫ имели в виду, говоря “Ваша теория”.
У меня есть мировоззрение, представление и системе (как именно саморазвиающемся живом … УСЛОВНО говоря организме), системных ограничениях. Ну, и есть у меня некое предположение об возможной, и на мой взгляд, эффективной возможности системного упрощения.
И лингвистического в том числе.
Интересуйтесь записками Нильса Бора на этот счет.
Ну, и опять же Анри Пуанкаре.
Хотя и без последних выводов П. Друкера не обойтись.
А хотите житие святых изучайте.
Но не схимников. Но тех, которые не насильничали.
Ни над своим естеством. Ни над другими людьми.
Автор статьи по-моему идет трудоемкосложным путем.
Мне же симпатичны те системы (!) управления и руководства (я приемлю эти слова и приравниваю их к менеджменту), которые существуют у Гугликов. Да и в базовом “организме” МАЙКРОСОФТа.
Этот вариант “свободного полета” дает возможность наиболее полно раскрываться человеческой индивидуальности. На благо ее дальнейшего раскрытия И у прочих индивидуумов. Это я и считаю гуманизмом в наше время. Трудовым. А разве другой бывает?
С уважением,
Мория Раш
Дополню.
Вам не кажется, что возможно, для преодоления барьера, существующего в голове (от ранее полученной информации) необходимо поиметь не то, что Вы обозначили абстрактным словом ИДЕЯ, а просто “всплытием” вопроса. На основе собственного или наблюдаемо-изучаемого ОПЫТА.
То есть сам вопрос, на мой взгляд, всплыть не может.
Сначала ОПЫТ ОБЩЕНИЯ (взаимодействия). (не буду сейчас уточнять с кем - чем; первоначально речь идет о самых ранних впечатлениях, о семье и школе, об основах; от этого никуда не деться).
А потом уж возможность “услышать” вопрос.
Сама “постановка” которого расширяет границы сознания.
Ибо уже это есть мыслительный процесс. А его наличие необходимо тем, чей вид считается разумным. Немного шучу.
Лев, здравствуйте! Чуть зазевался, а тут уже много чего написали, поэтому извините, но мой ответ получился отсроченным :о)
Адизес под Р понимает ориентацию на потребителя, а не на человека. Это не одно и то же. И это отнюдь не то же самое, что “обычная работа с клиентом”. Согласитесь, что понять, за что потребитель готов платить, а потом построить свою деятельность так, чтобы усиливать добавленную ценность для потребителя и устранять муду (это основы TPS или, как его еще называют, бережливого производства) никакая женщина не в состоянии. Слишко много нужно сделать интенсивных действий.
Насчёт превалирования мужского начала в женщинах не соглашусь. Насколько я наблюдаю (хотя мои наблюдения могут быть и субъективны) даже если в женщинах есть сильное мужское начало, у них вполне проявлено и женское.
Не могли бы Вы привести примеры проявления женского начала? Тогда бы я смог показать Вам, что мы говорим совершенно о разных вещах. Женское начало и женщина - не одно и то же.
Теперь о духовности. Вкратце рассказать не получится, даже не знаю, что делать. Давайте попробую объяснить так: если представить шкалу, на одном конце которой находится прямоходящий и говорящий зверь под названием человек, а на другом Бог, то любая точка на этой шкале будет характеризовать уровень духовного развития. Только здесь важно подчеркнуть, что каждая точка должна качественно отличаться от всех остальных.
Вот, всего лишь один пример проявления духовности. Когда человек находится ближе к началу шкалы, он ориентирован на себя любимого, воспринимает других людей в качестве предметов для удовлетворения своих потребностей и для достижения любых своих целей предпочитает действовать силой, не считаясь с интересами других людей. Это один уровень духовного развития. А следующий заключается в том, что человек начинает ориентироваться на других, учитывает их интересы, для достижения своих целей предпочитает договариваться и согласовывать усилия других людей. И то, чем он становится, перейдя на этот новый уровень характеризует степень его духовности, которая складывается из его зависимостей и свобод и называется позицией . Подробнее на нашем сайте www.pozmetod.ru.
А теперь то, чего нет у Адизеса. Сказать РАПИ - это одно, а измерить РАПИ и выразить в количественном виде - это другое. Вспомните соционику, там та же самая проблема. И все те измерения, которые проводятся для определения типов являются косвенными и весьма далекими от истины. А если Вы возьмете инь и ян, разве есть возможность измерить их и сказать: да, в этой женщине ян выходит за пределы 3 сигма, надо что-то с этим делать…
В отличие от Адизеса Позиционный Метод позволяет измерить уровень духовности и выразить позицию человека в количественном виде. Удостоверьтесь в этом, на нашем сайте можно протестироваться и бесплатно узнать, сколько у Вас степеней свободы (это еще одно понятие, характеризующее уровень духовного развития). А потом, когда мы оцениваем духовный потенциал основных действующих лиц на предприятии - управленцев - мы получаем возможность оценить потенциал системы управления в целом. И это стратегически важная информация для любого руководителя.
Алексей Семенов и Андрей Бахур, вы правы в том, что Адизес не предлагает решений. Это болезнь многих консультантов. Есть много хороших идей, есть какие-то косвенные способы их реализации на уровне интуитивного know how, и это все. Воспользоваться этим в практических целях весьма сложно, зато потеоретизировать - всегда пожалуйста.