Письма читателей

Обзор почты
Москва, 04.12.2006
«Эксперт» №45 (539)
Комментарии читателей к статье «Национализация будущего»

2006, №43 (537)

Может быть, это и было бы банально, если б не было так актуально! Автор не только продолжает попытки осмысления российской истории и действительности, но и предлагает здравые и, что важно, абсолютно реалистичные рецепты превращения России в современное, сильное, уважаемое государство, страну, нацию. Теперь бы донести все это до наших элит, до их мозгов, а самое главное, сердец. Понятно, что чиновничество возьмет под козырек, без лишних раздумий и дискуссий, в этом-то, наверное, и беда. Но как консолидировать вокруг этих прекрасных идей элиты, а вслед за ними и нацию? Существует ли такая программа, не превратится ли она в очередную показуху, есть ли люди, готовые и способные проповедовать эти идеи и завоевывать сердца? В общем, все сказанное нужно еще очень много раз повторить, разжевать... У России появляется внятная идеология — это приятно, появляется сильная гуманитарная (и гуманная) миссия, и это дает надежду.

Николай Журавлев

 

Что ж, можно поздравить Россию с первой серьезной попыткой высокопоставленного чиновника из правящей бюрократии осмыслить роль и место России в контексте реалий XXI века и возможного будущего.

Позволю себе предварительные мысли о данной статье:

1. Текст заявлен как рамочный — претендующий на максимально широкое обобщение и фиксацию смыслами основной проблематики как мироустройства, так и процессов, происходящих в России.

2. Автор специально старается удержаться в контексте российской историко-культурной традиции. Иногда это у него получается, иногда нет, но сама попытка простроить трансисторический дискурс без серьезных потерь весьма похвальна.

3. Думается, стоит признать, что сама процедура конфигурирования смыслов, фиксирующих российскую традицию в контексте глобальности мироустройства, удалась.

4. Вызывает некоторое удивление подчеркивание принадлежности России к европейской цивилизации, так как заявленный формат статьи значительно шире цивилизационного подхода. Предположим, что автор таким образом отдает дань моде, присутствующей в современной общественно-политической мысли.

5. Лично мне показалась крайне любопытной и актуальной эта фраза: «Не будет лишним еще раз заметить: Россия приведена к демократии не “поражением в холодной войне”, но самой европейской сущностью ее культуры. И еще раз: не было никакого поражения».

6. Разумеется, есть и откровенные слабости, например апеллирование к справедливости как к самодостаточной ценности. Как известно, со времен римского права нет ничего относительнее представлений о справедливости. Но тем интересен заход.

7. Конечно же, Сурков меньше всего претендует на выработку идеологии России, а в большей степени фиксирует свое понимание происходящего и, набрасывая проблемное поле смыслов и содержания, приглашает к самой широкой дискуссии.

А. Шамшиев

 

Мне видится определенная сущностная связь между основными тезисами статьи и ключевым материалом этого номера «Эксперта» — «Политический атлас современности» — о многомерности истинного (если угодно, справедливог

У партнеров

    «Эксперт»
    №45 (539) 4 декабря 2006
    Убийство Литвиненко
    Содержание:
    Господин Полоний

    Убийство Александра Литвиненко — крупномасштабная и крайне опасная провокация, цель которой — радикальное усиление напряжения между Россией и Западом и внутрироссийская дестабилизация

    Обзор почты
    На улице Правды
    Реклама