Письма читателей

Обзор почты
Москва, 11.12.2006
«Эксперт» №46 (540)
Комментарии читателей к статье «Национализация будущего»

2006, № 43 (537)

Наконец-то наши правители заговорили о справедливости. Только вот непонятно, как они собираются помирить олигарха с бомжем, убийцу с жертвой, чиновника с рабочим, правителей с бесправными. Возражений нет, это возможно сделать только тогда, когда нам удастся построить справедлизм. Но как это собираются делать — ни слова. На эту тему есть только одна разработка, но она у правителей не в чести. Так, вылавливают из нее по мелочи, да пытаются что-то из этих фрагментов слепить. Не получается. А своего пока нет. Будет? Очень сомнительно, ибо нет пока у наших правителей базовых для этого дела знаний.

В этом ключе очень интересен термин о национальной идеологии. Но что это такое? Национализм? Если бы об этом заговорил грузины, то и сомнений нет, национализм. Но в России он невозможен, ибо русского национализма в природе нет и быть не может (русский — это не национальность, это должность).

О термине «суверенная демократия» дискуссия идет вот уже который месяц. Есть в нем один пикантный момент: система управления государством, которую мы называем демократией, на самом деле является самой дееспособной, самой жесткой и бескомпромиссной системой. Поэтому демократический строй — самый управляемый. Но, как известно, самая лучшая система управления совершенно бесполезна, если у нее нет самого предмета, которым она должна управлять. Так что автору следовало бы говорить не о демократии, тем более суверенной, а о предмете, которым демократия будет управлять. Этим предметом является один из видов общественно-экономической формации. Если конкретно, то коммунизм. Ибо рычаги демократии совершенно бесполезны (и не нужны) для управления феодализмом, капитализмом и отчасти социализмом. Значит, автор статьи ратует за построение у нас в стране коммунизма (справедлизма)? Тогда зачем он призывает нас ориентироваться на Европу? Она же, особенно в последнее время, сама ориентируется на достижения России-СССР в этой сфере.

Но вполне возможно, что автор все-таки за укрепление у нас в стране нынешнего феодализма и перестройку его в капитализм. Тогда зачем он ориентирует читателей на демократический общественно-политический строй? Неужели ему неизвестно, что демократия и капитализм физиологически несовместимы?

Вот с чем однозначно можно согласиться, так это со статусом будущей нашей демократии — суверенной. Но тут есть объяснение: другой системы управления, кроме суверенной, не бывает. Она единственная и неповторимая. Любая система, будь то самолет, завод, бричка или компьютер, управляется только рычагами и механизмами суверенной демократии. В противном случае, если это будет демократия несуверенная, управлять системой становится невозможным делом. Так что автор мог бы вполне и обойтись без этой характеристики системы управления. Но он на ней настаивает. Почему? Ответ очевиден: он хочет, чтобы это качество демократической системы управления познали все нынешние политики России. Кстати, другие две системы управления государством похвастаться этой особенностью не

У партнеров

    «Эксперт»
    №46 (540) 11 декабря 2006
    Китай
    Содержание:
    Внутреннее развитие через глобальную экспансию

    Переориентация на внутренние источники роста, развитие здравоохранения и образования, повышение энергоэффективности экономики, большее внимание к вопросам экологии и превращение китайских компаний в глобальных лидеров — за счет этого Китай планирует стать ведущей экономикой мира ко второй половине XXI века

    Обзор почты
    Реклама