О роскоши и о восьмом годе29

Александр Привалов

О роскоши и о восьмом годе Налоги надо менять

«Справедливая Россия» взялась демонстрировать неслучайность своего названия: фракция «Родина» вносит на рассмотрение Думы несколько законопроектов, направленных на сокращение экономического неравенства между согражданами. Конечно, все до единого проекты показательно нацелены не на рост доходов беднейших слоёв, а на некоторое ущемление тех, кто побогаче. Корней проблемы эти популистские штучки не затрагивают.

Первым стал законопроект о введении налога на роскошь. Полагаю, налог такого содержания можно было бы сделать и аккуратно, но родинцы особо не утрудились. Они просто хотят, чтобы объекты недвижимости от 15 млн рублей, транспортные средства от 2 млн рублей, драгоценности и предметы искусства начиная с 300 тысяч рублей ежегодно облагались налогом по прогрессивной ставке — от одного до пяти процентов стоимости. Оппоненты немедленно указали, что введение такого налога в первый же год вышибло бы из приличных московских квартир всех людей среднего, а уж тем более малого достатка — эффект, способный порадовать скорее социал-дарвинистов, чем «актуальных левых».

Анонсировано появление и других законопроектов той же серии. Там будет вполне предсказуемый проект возвращения прогрессивного подоходного налога. Там будет предложение вдвое сократить расходы казны на содержание Госдумы. (В том, чтобы почикать иные из депутатских льгот, и я не вижу ничего дурного, но идея платить федеральным депутатам по 20 тысяч рублей в месяц — это всё-таки ужасное фарисейство. Не хочу никого обидеть, но прав был премьер-министр, кажется, Малайзии, заметивший, что, если платить министрам орехами, министрами вскоре будут одни мартышки.) Предложат родинцы и налог на крупные наследства и дары: унаследовав или получив в подарок даже от близкого родственника имущество дороже тех же 15 млн рублей, гражданин должен будет отдать казне 13 процентов. То есть если учитель или врач каким-нибудь чудом и удержит квартиру в центре Москвы, его детям уж точно придётся из неё выметаться.

Эти проекты, по-видимому, не пройдут — налог на роскошь уже, считай, не прошёл: правительство дало на проект заслуженный отрицательный отзыв. Сама «Родина» считает, что власти просто хотят прибрать к рукам её креатив. Замглавы фракции Харченко так и говорит: через полгода такой же проект, скорее всего, появится уже от имени ЕР — «единороссам тоже надо будет избираться». Возможно, он и прав — не этот, так какие-нибудь другие законопроекты подобного рода наверняка вскоре повалятся и со стороны «первой ноги» власти.

И это нехорошо. Не потому, что меры, увеличивающие налоги с наиболее обеспеченных слоёв населения, вообще не должны обсуждаться. Очень даже должны — та же прогрессивная шкала подоходного налога лет через пять-десять будет вполне уместна. Нехорошо потому, что действительно серьёзную проблему такими способами нельзя не только решить, но, пожалуй, даже и законсервировать.

Разрыв между богатыми и бедными у нас и впрямь чрезмерен. В прошлом году децильный коэффициент (соотношение текущих доходов самой богатой и самой бедной десятой части населения) был по России 14,7 (а в Москве превышал 40). Не в самой величине беда. Конечно, это много больше, чем в европейских странах (в Австрии — 4,4, в сытой Германии — 7,1, в скромной Греции — 8,5), но ведь в Штатах — 16,6, и ничего, не плачут по этому поводу. Наша беда в том, что доходы нижних децилей слишком малы и слишком медленно растут. За счёт перераспределения этой беде, повторюсь, в лучшем случае можно не дать усугубляться: советская система тотального перераспределения невосстановима. Неравенство будет сглаживаться тогда и в той мере, когда и в какой мере будут создаваться возможности больше зарабатывать. Эти возможности и должен дать рынок, от которого в России пока только муляж. Главная тому причина — созревший у нас чиновный капитализм, в применении к которому слово коррупция выглядит слишком слабым. Открытой конкуренции в большинстве отраслей нет, компании сидят либо под чиновниками, либо под плинтусом, развитие крайне затруднено — не случайно же только за последний квартал российские физ- и юрлица вывезли за рубеж 16 млрд долларов. А вы — о налогах на роскошь, что в данном контексте означает ровно одно: с тем, что воруют, мы готовы примириться, если с части наворованного нам будут платить три процента в год. О той мелочи, что такими разговорами неизбежно уравниваются настоящий трудяга-предприниматель и дивно преуспевающая тёща какого-нибудь крупного чиновника, можно и не вспоминать.

Близятся выборы, все хотят сделать избирателю приятное. Ну так делайте! Ведь борьба с коррупцией — такая популярная тема. Настоящей борьбой, выскабливанием очагов взяткоёмкости из законов, заниматься никто не будет — это хлопотно, да и для избирателя слишком тонко. Так сделайте хотя бы минимум: обяжите всех чиновников и членов их семей ежегодно декларировать своё имущество. Из подшивки таких деклараций — в отличие от декларации разовой — коррупционность будет светиться, как полоний-210; экономика (та самая, что «ненефтегазовая») получит шансы, доходы тружеников — ну, и так далее. Тому, кто предложит такой законопроект, горячая поддержка большинства избирателей абсолютно гарантирована, да и справедливости в этой идее больше, чем во всех вместе затеях «актуальных левых». Только ведь никто не предложит — по общеочевидным причинам.

Никто не предложит, несмотря даже на то, что о нужности такого шага публично говорил президент. Бывало, стоит ему слово сказать — ан уже готов законопроект, пропархивающий через Думу сразу в трёх чтениях. А тут скоро месяц пройдёт — и ни слова. Видать, с «управляемой»-то демократией не всё так гладко, как утверждают её друзья и враги.

Кстати, об управляемости. Опубликованы любопытные данные аппарата правительства. В 2002 году правительство проваливало (не исполняло в срок или не обеспечивало должного качества) 27% поручений президента и премьера. Сегодня оно проваливает примерно 40%. Если даже прогрессия идёт арифметическая (а не геометрическая, что было бы более логично), к 2008 году доля проваленных поручений приблизится к половине, а это, что там ни говори, — качественный рубеж.

Впрочем, правительство, скорее всего, поменяют раньше, и новый кабинет начнёт новый список достижений.

Статьи на тему: «Налоги надо менять»

печать Эксклюзивные книги и подписка на журналы 2012

Нравится

Рейтинг материала: 0

Комментарии29

Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Виктор Миронов
30 декабря 2006 9:57

Леониду Сметанину:Я уехал в отпуск, а дискуссия тем временем закончилась. Однако, вернувшись, всё же вам отвечаю, может вы зайдёте посмотреть.

За МКАДом я бываю часто. Там недвижимость делится на две основные категории: особняки от 300-400 тыс. долларов (на самом деле от полумиллиона, но это я на всякий случай расширяю границу, чтобы исключить придирки) - и собственно дачи, избушки на курьих ножках. Посёлков для среднего класса с хорошим подъездом, охраной и городскими удобствами очень мало. Вот их и надо строить.

Что касается нехватки газа и электричества. Это в России-то их не хватает? Проблема по большей части в раздолбайстве и нежелании браться за дело как следует. У нас, кстити сказать, ещё недавно и машин приличных не хватало, и автосервиса путнего не было. И магазинов нормальных. Сейчас всего этого выше крыши. Так что и с газопроводами и новыми электростанциями разберёмся. Хотя навряд ли очень быстро.

И с наступающим вас :)

#27 | 22 декабря 22:33

Леонид Сметанин

Но ведь именно про это и талдычим, - ИНФРАСТРУКТУРА.

Если вам грезится одноэтажная америка, вы выберитесь за МКАД и прокатитесь, посмотрите по сторонам – она УЖЕ ЕСТЬ. В нашей стране зарегистрировано почти десть миллионов дачных участков, это означает, что дача есть почти у всех горожан. Почти у всех. Одноэтажные домики не нужно строить, их достаточно утеплить, подвести коммуникации и сооружить инфраструктуру, а вот здесь начинается огромная задница.
Любой, кто занимался частным (дачным) строительством знает, что у нас в стране НЕТ электричества и НЕТ газа. “нет” это означает, что его нет, за почти любые деньги. Это первое с чем сталкивается желающий пожить в своём “маленьком домике”, потом он видит, что в стране НЕТ дорог, то есть, он, в принципе, может как полярник поставить себе дизель и жить в автономе, но вопрос обучения детей, покупки жратвы и добирания до работы встаёт очень остро.

И эту триединую проблему решить много сложнее, чем наклепать муравейников в городах, поэтому и молчат про малоэтажное строительство, хотя можно и не делать огромные проекты и миллиардные инвестиции, люди сами надолбасят.

Простите что не в тему.
Но вы считаете прличным вот такие баннеры? (реклама журнала Д)

Реклама конечно обращает на себя внимание. Но какой ценой?
Хорошо что не потные носки или красовки тянет, а просто руку.

Пиарщика возможно не учили что руками перед лицом махать неэтично. Он сам обалдел от своей гениальной идеи и эффекта им произведённого…
Но редактору то думать надо? или нет?

Чтобы Это Д стойко с дерьмом не ассоциировалось?

Цитировать
Михаил Богачёв
22 декабря 2006 16:01

Бороться с бедностью можно двумя способами:
1. Сделать всех одинаково бедными
2. Увеличить благосостояние большинства до такого уровня, чтобы подобный вопрос не был актуален.

Мне больше нравится второй

Опять мысль дальше предложения “пощипать” богатых и ударить налогом по роскоши почему-то не идет, а уже пора бы.

Хотя тут вспоминается римский император Веспасиан, который ввел налогообложение публичных отхожих мест, и его ответ критикам – “деньги не пахнут”, то наши инициативные товарищи – это сама невинность. Вот это древнеримский предприниматель так предприниматель – даже на отправлении естественной человеческой потребности умудрился деньги делать.

Налог – это законное средство более справедливого перераспределения в обществе произведенного национального продукта (часть налогов на содержание армии солдат и бюрократов – это естественно, если солдаты и бюрократы бескорыстно служат обществу, то общество должно их обеспечить всем необходимым). Это все к чему? Да к тому, что взять налог, например, с этой же роскоши – это еще четверть дела, но эффективно перераспределить и использовать этот полученный налог на благо народа и на потребности государства – это самое сложное, т. е. я очень сомневаюсь, что хоть кому-то будет лучше от введения этого “роскошного” налога (богатым понятно почему, а бедным тоже вряд ли что перепадет).

Поэтому лично я против этого категорически.

Давайте бороться с бедностью путем умножения числа состоятельных и зажиточных граждан, а не через очередное раскулачивание.

Цитировать
Rotor
22 декабря 2006 12:29

Эта идиома А. Привалова как-то коробит. Ну совершенно не соответствует определению капитализма по А. Смиту. Чиновник ничем не рискует, оказывая поддержку тому или иному предпринимателю или коммерсанту. Рискует бизнес, но не бюрократия. Бизнесмен использует поддержку бюрократа как страховку собственного дела. С точки зрения предпринимателя в этом нет ничего предосудительного. С точки зрения чиновника его поддержка предпринимательства сохраняет стабильность экономики, в том числе и домохозяйства этого чиновника. В чем тоже ничего предосудительного нет. Однако стабильность и процветание не слова-синонимы. Стабильность может вести к застою и деградации, а для процветания нужна честная конкуренция предпринимательского класса. Все ограничения на формы, методы и сферы предпринимательства регулируются не правом заботливого бюрократа, а законом.Так эволюционирует весь мир. На Западе и на Востоке. В его движении от феодализма с неограниченной властью сюверена к капитализму с разделением власти, свободами и конкуренцией. Мы же эволюционируем прямо противоположно: к растущему единоначалию, ограничению свобод и безграничной власти чиновника. Есть над чем задуматься политическим лидерам страны. Привалов врав, нужна система противодействия коррупции как первый шаг в обратном направлении: туда, куда идет весь мир.
Полагаю, господин Привалов изоповым языком прикрывает сущность феодального устройства нашей страны. Следовательно, везде, где А. Привалов упоминает о чиновничем капитализме, в переводе с птичьего на человеческий означает, что Привалов ведет речь о феодализме.

Куда нашу Россию несёт, видно из этой заметки:
http://www.sps.ru/?id=206905&cur_id=218046

Цитировать
Виктор Миронов
22 декабря 2006 10:09

Дмитрий Васильевич Портнягин :

Возражения дельные. Я и не говорю, что всё просто. С другой стороны, хорошо известна феноменальная способность наших чиновников “замотать” любой вопрос, утопить его в деталях, согласованиях, ссылках на отсутствие необходимого закона, а потом на то, что закон недостаточно правильный и не предусмотрел того, этого и вот того.

В результате всё остаётся как есть и даже становится хуже. И чиновники говорят: вот видите? Идея была негодная.

Между тем идея вполне рабочая. Ключевое обстоятельство - наличие человека, который реально сможет всё это “продавить”, поскольку ему очень нужна народная любовь и у которого в руках очень многое, в первую очередь поддержка президента. С этой программой, которая, между нами, тянет на национальную идею, Медведев мог бы войти в историю и уж всяко быть переизбранным на второй срок даже с более высокими цифрами, чем Путин.

Что касается деталей, то коммуникации необходимо, конечно, прокладывать и включать их в стоимость жилья. А дома строить в основном на землях сельхозназначения, которых в пригородах слишком много (по Подмосковью, если интересуетесь, могу и цифры привести). То есть цена на землю под домом (кстати, трёх соток на каждый участок хватит за глаза) будет невысокой и поэтому затраты на подводку дороги, электричества, газа и воды окажутся для покупателя вполне подъёмными.

А китайцы… Если это будет межгосударственный контракт с чётко прописанными условиями: визы только временные, по истечении срока все до одного выезжают обратно и наша миграционная служба за этим тщательно проследит - то всё получится. Наши пусть тоже строят, но без китайцев они опять начнут задирать цены и растягивать сроки. А так над ними будет висеть в хорошем смысле угроза :)

Земли у нас - немеренно. В том числе в пригородах.

Земли то конечно много, но только толку от этого сейчас мало- к земле еще и комуникации вести надо, а это дело затратное, но необходимое.Можно их подвести за госсчет, нор тут следующая проблема лезет-деньги можно просмто закопать.ТО есть нужен генплан города, которого у большинства нет.А еще с чиновниками надо договорится-дело не менее затратное, чем комуникации.Словом вопрос не столько в деньгах сколько в стратегии развития городов, которой нет.Вот тут децствительно полн не паханное для созидательной деятельности.

Да завезти китайцев (раз уж местные строители вороваты и ленивы) - заплатить им из Стабфонда и пусть застраивают Подмосковье и окрестности других городов сотнями тысяч аккуратных домиков со всеми удобствами и с газовым отоплением (газа тоже навалом). И продавать эти домики всем желающим по 50-70 тысяч долларов (китайцы туда ещё и 20 процентов рентабельности втиснут). Это резко понизит цены на жильё в городах, которые (цены) пока по отношению к российским зарплатам просто нечеловеческие. А деньги, вырученные от продажи домиков населению, обратно в Стабфонд и положить. Инфляция в результате этих процедур даже понизится, поскольку китайцы зарплату увезут домой, а наш народ сильно потратится на домики и сократит тем самым денежную массу.

Как у вас все просто.ТОлько вот китайцы-это не выход.ПО Сибири их и так немеренно шабашит.НУ построят они домики(вопрос еще сколько они простоят), а дальше что.Еще потребуеься что нибудь построить - опять звать. А если откажут, или территории потребуют, а своей строииндустрии уже нет.ДА и наших строителей(и всех, с ними свяханных)куда прикажете деть?Китайских строителей обслуживать?
Еще раз повторюсьСтране НУжна гос стратегия развития всей отрасли. Вот тут и надо силы государственные прикладывать, да чиновников, отвественных по прижать