- «Эксперт» №47 (541) /
- 18 дек 2006, 00:00
Отдай и не греши69
Иностранные операторы нефтегазового проекта «Сахалин-2» — Shell, Mitsui и Mitsubishi — приняли принципиальное решение об уступке контрольного пакета компании — оператора проекта «Газпрому». Дальнейшее противостояние с российским газовым монополистом, подключившим на полную мощь свой государственно-административный ресурс, грозило лишь увеличить дисконт к рыночной оценке передаваемых «Газпрому» активов. Сам факт такой передачи, похоже, был признан практически неизбежным, а риск утраты лицензии на эксплуатацию недр вполне осязаемым.
Схватка за «Сахалин», конечно, была не слишком изящной. «Газпром» использовал самую простую, «экологическую» дубинку для давления на иностранных участников проекта. Серьезный разбор возможных экономических претензий к ходу осуществления проекта, как то завышение сметной стоимости работ, откладывающее более льготные для России пропорции раздела продукции и доходов от ее продажи, мог бы послужить стопроцентным «белым» аргументом в пересмотре соглашения о разделе продукции 1994 года. Однако международный аудит проекта — вещь затратная, продолжительная, да и конечный результат не гарантирован. То ли дело экологическая «пушка» с Минприроды и Росприроднадзором во главе. Она стреляет на поражение и не дает сбоев.
Впрочем, не будем особо переживать за иностранцев. Не им нас учить изящности в бизнесе. Эксклюзивный договор по «Сахалину-2», заключенный еще до оформления федерального законодательства по СРП, иначе как грабительским не назовешь. В условиях анемичного государства начала 90-х и полного отсутствия сколько-нибудь значимых иностранных инвестиций запуск одного из крупнейших в мире проектов шельфовой добычи нефти и газа, их переработки и экспорта в глухом, абсолютно неосвоенном углу России тогда был прорывом. Хотя феноменально невыгодные для нас условия раздела продукции вполне прозрачно указывают на методы, которыми они были пролоббированы нерезидентами.
Двенадцать лет спустя ситуация выглядит совсем по-другому. Российское государство и флагманы российского бизнеса сегодня столь сильны, что не готовы и далее терпеть колониальные по сути методы офшорной эксплуатации углеводородных ресурсов на своей территории. Изменение правил игры в проекте «Сахалин-2» было практически неизбежным.
Важно, что, несмотря на все претензии к чистоте перехвата собственности, используемые «Газпромом» средства были далеки от применявшихся в свое время многими нефтяными странами методов национализации. Без грубого отъема собственности нефтяной передел в пользу госкомпаний произошел разве что в Саудовской Аравии и Кувейте. Но ведь эти страны теперь — одни из главных и безропотных союзников США на Ближнем Востоке. Нам же урезонить ТНК удалось и без национализации, и без политических контрибуций.
Теперь, когда контроль над реализацией проекта переходит к «Газпрому», важно не увлечься силовой политикой, а конструктивно использовать те преимущества, которые дает мажоритарное вхождение в этот проект. Важно максимально использовать опыт и наработки иностранных партнеров. Нам с ними предстоит работать вместе и на незнакомых восточных экспортных рынках (Япония, Южная Корея, Восточное побережье США), и оттачивать собственные технологии шельфовой добычи, и заимствовать совсем новые для нас технологии сжижения и транспортировки природного газа.
Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
"
Кстати, относительно вашего стиля, который вы ассоциируете с гениальностью."
Про слова
“компрадорские глупости ”. Специально перечитывал свой пост в поисках хотя бы намека на компрадорство. Если вы понимаете, что значит это слово, потрудитесь так же(пальцем) указать, где мною были озвучены эти самые “компрадорские глупости”.
К остальному цепляться не буду - некогда, хотя не плохо было бы услышать вашу трактовку, скажем, "рационального метода мышления“ и ”когнитивных проблем". Что ВЫ под этим понимаете?
Теперь про интеллект. Проблема указанная, в первой части, как раз заключается в не умении анализировать письменный текст(если вы все таки знаете значение слова “компрадорские”).Либо вы вообще не понимаете, что пишете, тогда ваши высказывания столь же ценны, как и реплики говорящего попугая. Ладно, публику посмешили и хватит. Оставим разбор ваших интеллектуальных способностей на потом- тервер не ждет.
"
Кстати, относительно вашего стиля, который вы ассоциируете с гениальностью."
Про слова
“компрадорские глупости ”. Специально перечитывал свой пост в поисках хотя бы намека на компрадорство. Если вы понимаете, что значит это слово, потрудитесь так же(пальцем) указать, где мною были озвучены эти самые “компрадорские глупости”.
К остальному цепляться не буду - некогда, хотя не плохо было бы услышать вашу трактовку, скажем, "рационального метода мышления“ и ”когнитивных проблем". Что ВЫ под этим понимаете?
Теперь про интеллект. Проблема указанная, в первой части, как раз заключается в не умении анализировать письменный текст(если вы все таки знаете значение слова “компрадорские”).Либо вы вообще не понимаете, что пишете, тогда ваши высказывания столь же ценны, как и реплики говорящего попугая. Ладно, публику посмешили и хватит. Оставим разбор ваших интеллектуальных способностей на потом- тервер не ждет.
Дмитрий Васильевич Портнягин
Петр Алексеевич Романов
есть две возможности. Есливышенаписанные компрадорские глупости являются искренним выражениемсостояния ума, то надо краснеть преподавателям напрасно потратившимвремя на бесполезные попытки обучения рациональным методам мышлениячеловека с когнитивными проблемами. Если же мусью Портнягин сам неверит в то что пишет, то есть выражаемая глупость являетсся неискреннейи имеет место попытка повесить лапшу с определенными целями в расчетена доверчивость публики, краснеть надо родителям что не драли задницудля достижения необходимых моральных стандартов. Очевидно что этиварианты не являются взаимоисключающими. Глупость и неискренностьвполне совместимы в одном человеке. Пример: Гайдар не обязательно такглуп как вытекает из его рассуждений о пользе монетаристских реформ в1990-е годы. Хотя конечно и не гений.
Во-первых вопрос адресовался не вам.
Во-вторых… Я вот понять не могу. То ли вы не знаетезначение употребляемых вами слов, тогда у вас явные проблемы синтеллектом(слова то не самые сложные); то ли вы просто, не читая мойпост, решили, в силу личной неприязни, меня «поругать», забавы ради.Все гнобят, и я с ними. Повода нет? Не беда, придумаем. Кто там потомбудет разбирать, что он на самом деле писал, главное слово умноеввернуть. Может и самого за умного примут.” Очевидно(,)что эти вариантыне являются взаимоисключающими”. Ибо с умом у вас явные проблемы. Одниперлы про гражданскую, чего стоят. Да и в «симпатиях» вас незаподозришь.
Кстати, относительно вашего стиля, который вы ассоциируете с гениальностью. Кавычки поставленные вами в слове «поругать» означают некий двойной смысл? Или вы просто не уверены в том что пишете?
Петр Алексеевич Романов
есть две возможности. Если вышенаписанные компрадорские глупости являются искренним выражением состояния ума, то надо краснеть преподавателям напрасно потратившим время на бесполезные попытки обучения рациональным методам мышления человека с когнитивными проблемами. Если же мусью Портнягин сам не верит в то что пишет, то есть выражаемая глупость являетсся неискренней и имеет место попытка повесить лапшу с определенными целями в расчете на доверчивость публики, краснеть надо родителям что не драли задницу для достижения необходимых моральных стандартов. Очевидно что эти варианты не являются взаимоисключающими. Глупость и неискренность вполне совместимы в одном человеке. Пример: Гайдар не обязательно так глуп как вытекает из его рассуждений о пользе монетаристских реформ в 1990-е годы. Хотя конечно и не гений.
Во-первых вопрос адресовался не вам.
Во-вторых… Я вот понять не могу. То ли вы не знаете значение употребляемых вами слов, тогда у вас явные проблемы с интеллектом(слова то не самые сложные); то ли вы просто, не читая мой пост, решили, в силу личной неприязни, меня «поругать», забавы ради .Все гнобят, и я с ними. Повода нет? Не беда, придумаем. Кто там потом будет разбирать, что он на самом деле писал, главное слово умное ввернуть. Может и самого за умного примут.” Очевидно(,)что эти варианты не являются взаимоисключающими”. Ибо с умом у вас явные проблемы. Одни перлы про гражданскую, чего стоят. Да и в «симпатиях» вас не заподозришь.
Вряд ли кто то будет читать, но не ответить я не могу
Борис Степанов
По причине чудовищной безграмотности. Научитесь пользоваться словарем русского языка, и проверять свои тексты перед тем, как являть их миру.
Большое количество ошибок и опечаток в моих постах вызвано далеко не безграмотностью. Дело в том, что ответы я пишу, как правило не из дома. Во времени ограничен, скорость набора относительно мала, да еще раскладка на клавиатуре обратная. Вот и получаются очипятки. Несколько раз за ошибки/опечатки я извинялся, а каждый раз это писать мне лень. Так что грамотность здесь совершенно не причем.
Ps великим вообще свойственна безграмотность. :) Если скрыть ее невозможно, то это называют авторским стилем. :))
Дмитрий Васильевич Портнягин
А почему мне должно быть стыдно за матфак, “мудрец”?
Влад Иваненко
…Сравнение Сахалина-2 со Сталинградом черезчур эмоционально, но приближенно к истине…
Причем это делается нередко даже с партнерами: если в каком проекте тебе удалось правдами и неправдами - но (юридически и организационно корректно) получить куда большую долю, чем партнеру, от которого, тем не менее, зависишь, то далее тебе сам Бог велит себя максимально корректно с ним вести. И не пугать его ни вдруг выросшей сметой расходов (которая сказывается прежде всего почему-то на его доходах), ни нарушениями правил аренды помещений (которые он контролирует). А если пугаешь и нарушаешь - рискуешь как минимум лишиться преобладания в проекте.
По-моему, это очевидно. И даже вполне корректно, - причем не только с точки зрения бизнеса.
В 1976 г. я работал переводчиком у группы амер. спецов. Один из них, некий Джим, сказал, что у него проблемы с обувью. Начальство поручило мне съездить в сапожную мастерскую и решить его проблему. В мастерской стояла очередь - человек 10. Я подошел и сказал: “Вот тут у американца подметка отвалилась - можно без очереди?” Думал, люди скажут, как обычно: “Мы стоим и ты постой!” Ничего подобного! Очередь расступилась,
выдохнула: “Конечно, раз иностранец, идите без очереди”.
Типичная история из жизни либераста.
В целом, можно сказать, что “отъем” Сахалина-2 произошел намного чище, то есть “цивилизованнее”, чем “отъем” ЮКОСа. Можно все же повысить стандарты - например, обязать Газпром устранить экологические нарушения в полном объеме (деньги на это компания получила через дисконт) - но прогресс заметен. Путин, конечно, глупость сказал (или его интерпретировали неправильно), что теперь проблем с экологией “не будет”. Это у Шелла не будет, а у Газпрома - еще неизвестно.
Теперь по проблеме самого “отъема”. Сравнение Сахалина-2 со Сталинградом черезчур эмоционально, но приближенно к истине. На Западе (или в “цивилизованном” мире) Россию воспринимают как сырьевую базу, в основном энергоресурсную. Поэтому как страна распорядится своей энергией в значительной мере определит западную политику. Уступит - можно давить и дальше. Нет - будут торговаться.
В настоящее время происходит переоценка западных восприятий, вызванная неудачами политики - как американской, так и объединенной европейской - в отношении России. Заметно, что Вашингтон настраивается на более прагматичный лад, хотя демократы “во власти” еще должны пройти через период “учебы”: в настоящее время они еще продолжают мыслить стереотипами “желтой” прессы. В Европе заметен разброд и шатание, здесь урок Шелла еще не понят.
Россия посылает вполне ясный сигнал, что время отношений типа “патрон-клиент” ушло в прошлое. Либо равноправное партнерство, либо конфронтация с неизвестными последствиями для обеих сторон. До сих пор на Западе считали, что только Россия пострадает от конфронтации. Теперь удивляются, почему последствия отличаются от предсказанных.
Следовательно, дело Шелл есть пусть болезненный, но полезный для Запада урок в стратегическом плане. Потом в тактическом отношении тоже не ясно, есть или нет выгода для россиян. Сейчас Запад будет наблюдать за действиями Москвы, стараясь поймать последнюю на “двойных стандартах”. Данное обстоятельство на пользу экологам: лишний контроль не помешает для острастки доморощенных жуликов. Которые отказываются тратить на песчанную подушку для трубы …
Кстати, Шеллу давно и настойчиво говорили, что надо пересмотреть СРП. Тот уже по своим личным проблемам (финансы, замещение базы) сопротивлялся так долго. Следущей на очереди стоит ТНК-БР с Ковыктинским проектом … тоже не стоит драматизировать, известно как Русиа Петролиум компания получила под свой контроль.
Борис Степанов
Дмитрий Васильевич Портнягин
а мне стыдно за страну
А за Иркутский матфак Вам не стыдно, несмышлёныш?
Ваши местные перлы ваши преподаватели уже читали? краснеют, наверное, или плачут …
Есть две возможности. Если вышенаписанные компрадорские глупости являются искренним выражением состояния ума, то надо краснеть преподавателям напрасно потратившим время на бесполезные попытки обучения рациональным методам мышления человека с когнитивными проблемами. Если же мусью Портнягин сам не верит в то что пишет, то есть выражаемая глупость являетсся неискренней и имеет место попытка повесить лапшу с определенными целями в расчете на доверчивость публики, краснеть надо родителям что не драли задницу для достижения необходимых моральных стандартов. Очевидно что эти варианты не являются взаимоисключающими. Глупость и неискренность вполне совместимы в одном человеке. Пример: Гайдар не обязательно так глуп как вытекает из его рассуждений о пользе монетаристских реформ в 1990-е годы. Хотя конечно и не гений.
Прошу прощения, последний пост должен выглядеть так :
Борис Степанов
Дмитрий Васильевич Портнягин
а мне стыдно за страну
А за Иркутский матфак Вам не стыдно, несмышлёныш?
Ваши местные перлы ваши преподаватели уже читали? краснеют, наверное, или плачут …
Вот только оскорблений не надо. Я ведь тоже могу ответить.Вы видимо из Москвы, столичный вы наш? Знаете как по всей(действительнопо всей-проверял)стране москвичей зовут? Применительно к вам я еще пяток не самых лестных эпитетов могу добавить.
Кажетсая вам я задавал вопрос на другой ветке(про Верден и вискули), на который вы неудосужились ответить, в отличии от К.Д.Хоть здесь ответье. Или может у вас вообще фазанка за плечами?
А почему мне должно быть стыдно за матфак, “мудрец”?