Back to USSR… http://lenta.ru/news/2007/01/19/duma/ Как боялись они своего народа, так до сих пор и продолжают бояться. Это в Швеции министры ходят в те же супермаркеты за продуктами, что и обычные люди, а у нас они живут в перпендикулярной вселенной, и заботятся в основном о том, чтобы всякие общестенные мероприятия не портили им вид из окна лимузина.
Back to USSR… http://lenta.ru/news/2007/01/19/duma/ Как боялись они своего народа, так до сих пор и продолжают бояться. Это в Швеции министры ходят в те же супермаркеты за продуктами, что и обычные люди, а у нас они живут в перпендикулярной вселенной, и заботятся в основном о том, чтобы всякие общестенные мероприятия не портили им вид из окна лимузина.
Статья, с одной стороны, самая слабая из всей подборки по, т.с. «стройности». Что, в сущности, вполне объяснимо: нужно в адрес оппонента («Г») сказать что то хорошее, найти ВМЕНЯЕМУЮ логику в его поступках – но – не получается. Или то, что «знается» говорить не след. Но, собственно, о какой логике можно говорить в предвыборный год, особенно в ситуации реального (но совершенно скрытого) раскола элит, находящихся в конкретном смятении от неясной им «проблемы 2008»… Решаться которая, и это всем ясно, будет исключительно субъективно.
Так что чинуши не “взяли под козырек”, а “достали и положили с пробором”. А исполняется только то, что несет исполнителю личную выгоду
Правильно, вопрос до конца не раскрыт - значит, есть смысл продолжить. “Взять под козырек” может многие вещи означать - кланяются чиновники не только Кремлю, но и региональным властям и крупному бизнеса, да и вообще любому, кто может принести “исполнителю личную выгоду”. Это называется - продажность, простая и не отягощенная верностью благодетелю (сегодня с одного просителя сдеру, пообещав, а завтра продамся его же врагам если больше дадут).
Подобного рода “государственность” может работать при четком слиянии интересов чиновников и мира больших денег под покровительством единой “крыши”. Может это и имеет в виду “государственник”, сообщая о хорошей работе системы?
В.: Говоря, что это самое скелетное устройство цементирует общество, вы выдаете желаемое за действительное. Оно цементирует политический класс, цементирует, если угодно, элиту. Элита — да, построилась в шеренги. Но о том, что каким бы то ни было образом построено и сцементировано общество, разговаривать нет оснований. Г.: Step by step. Значит, с чиновниками — понятно, вообще речи нет, берут под козырек. Крупную буржуазию сцементировали?
Очень серьезное расхождение с реальностью. Насколько я помню, Эксперт сам приводил цифры о количестве саботируемых в правительстве ууказаний из Администрации Президента, и последние годы их процент увеличивался и составил что-то около 80% (могу ошибаться). Так что чинуши не “взяли под козырек”, а “достали и положили с пробором”. А исполняется только то, что несет исполнителю личную выгоду. Вот такой у нас “цементирующий фактор элиты” - круговая порука называется.
1. Цитата: “Идеология элиты всегда была неотъемлемой частью государственного устройства. Нынешняя российская власть не видит нужды в идеологии”
Несколько странно выглядят упорные поиски государственной идеологии в реалиях XXI века. Ну нет такой общественно – политической актуальности. Если, конечно, не брать в пример Саудовскую Аравию. Более того, власть (в широком смысле – государство) не может нести на себе идеологию. Задачи и функции другие. Идеология может появится в общественных организациях, когда она(организация) занимает политическую позицию. Да и то не всегда.
2. Цитата: “Пока у нас ни один процесс, позволяющий выйти на фундамент некоего долгого строительства, на мой взгляд, не завершен.”
Странная фраза в эпоху МODERNITY … Что считать необходимым и достаточным? Критерии, пожалста, в студию. Проблема не в необходимости фиксации некого фундамента, а в динамике процессов развития.
3. Цитата: “В.: Вы делаете, на мой взгляд, принципиальную ошибку. Упрочение того, что вы называете скелетом нашей государственности, плюс энергетическая экспансия — этого мало для России. Это и при полной удаче не может дать ничего, кроме второсортного копошения вокруг трубы, а значит, не даст даже устойчивости: съедят. Энергию нации не сконцентрировать вокруг Лубянки и улицы Наметкина. Г.: Вокруг чего же она может сконцентрироваться? В.: Вокруг движения к свободе”
Думается, принципиальную ошибку делают те, кто ждёт от государства “движения к свободе”. А точнее – демонстрируют интеллектуальное иждивенчество. Так как всё уже есть. Для действий. Вопрос – в содержательной и жёсткой позиции.
В любом обществе, начиная с первобытного, работали социальные лифты. В этом смысле устойчивость государственного устройства зависит от удовлетворенности элиты их работой
Желательно расшифровать данную фразу, то есть объяснить технологию устройства “лифтов” подробнее. Пока высказано мнение, что “наш народ проверен, прошел работу в органах”. Если опыт такой работы - единственная дверь во власть (и, соответственно, дорога к богатству), то у ее порога должна быть толкучка покруче, чем среди “невест на выданье” в Куршавеле.
Где нибуть заметна такая толкучка? Если “нет”, то автор, похоже, идет ложным следом.
Вопрошатель говорит очень правильные вещи, но не делает вывод, что именно консервируется. Якобы нет термина. А он есть и используется в литературе. Консервируется клептократия, беззаконность, право сильного на использование государственной машины для репрессий любого масштаба в отношении конкурентов. Все это было при КПСС и перешло в новый режим, такая вот внутренняя партия.
Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
Back to USSR…
http://lenta.ru/news/2007/01/19/duma/
Как боялись они своего народа, так до сих пор и продолжают бояться.
Это в Швеции министры ходят в те же супермаркеты за продуктами, что и обычные люди, а у нас они живут в перпендикулярной вселенной, и заботятся в основном о том, чтобы всякие общестенные мероприятия не портили им вид из окна лимузина.
Back to USSR…
http://lenta.ru/news/2007/01/19/duma/
Как боялись они своего народа, так до сих пор и продолжают бояться.
Это в Швеции министры ходят в те же супермаркеты за продуктами, что и обычные люди, а у нас они живут в перпендикулярной вселенной, и заботятся в основном о том, чтобы всякие общестенные мероприятия не портили им вид из окна лимузина.
Статья, с одной стороны, самая слабая из всей подборки по, т.с. «стройности». Что, в сущности, вполне объяснимо: нужно в адрес оппонента («Г») сказать что то хорошее, найти ВМЕНЯЕМУЮ логику в его поступках – но – не получается. Или то, что «знается» говорить не след. Но, собственно, о какой логике можно говорить в предвыборный год, особенно в ситуации реального (но совершенно скрытого) раскола элит, находящихся в конкретном смятении от неясной им «проблемы 2008»… Решаться которая, и это всем ясно, будет исключительно субъективно.
#4 Артем Васильев
Так что чинуши не “взяли под козырек”, а “достали и положили с пробором”. А исполняется только то, что несет исполнителю личную выгоду
Правильно, вопрос до конца не раскрыт - значит, есть смысл продолжить. “Взять под козырек” может многие вещи означать - кланяются чиновники не только Кремлю, но и региональным властям и крупному бизнеса, да и вообще любому, кто может принести “исполнителю личную выгоду”. Это называется - продажность, простая и не отягощенная верностью благодетелю (сегодня с одного просителя сдеру, пообещав, а завтра продамся его же врагам если больше дадут).
Подобного рода “государственность” может работать при четком слиянии интересов чиновников и мира больших денег под покровительством единой “крыши”. Может это и имеет в виду “государственник”, сообщая о хорошей работе системы?
В.: Говоря, что это самое скелетное устройство цементирует общество, вы выдаете желаемое за действительное. Оно цементирует политический класс, цементирует, если угодно, элиту. Элита — да, построилась в шеренги. Но о том, что каким бы то ни было образом построено и сцементировано общество, разговаривать нет оснований.
Г.: Step by step. Значит, с чиновниками — понятно, вообще речи нет, берут под козырек. Крупную буржуазию сцементировали?
Так что чинуши не “взяли под козырек”, а “достали и положили с пробором”. А исполняется только то, что несет исполнителю личную выгоду.
Вот такой у нас “цементирующий фактор элиты” - круговая порука называется.
Статья весьма любопытная…
Итак, по порядку.
1. Цитата: “Идеология элиты всегда была неотъемлемой частью государственного устройства. Нынешняя российская власть не видит нужды в идеологии”
Несколько странно выглядят упорные поиски государственной идеологии в реалиях XXI века. Ну нет такой общественно – политической актуальности. Если, конечно, не брать в пример Саудовскую Аравию.
Более того, власть (в широком смысле – государство) не может нести на себе идеологию. Задачи и функции другие.
Идеология может появится в общественных организациях, когда она(организация) занимает политическую позицию. Да и то не всегда.
2. Цитата: “Пока у нас ни один процесс, позволяющий выйти на фундамент некоего долгого строительства, на мой взгляд, не завершен.”
Странная фраза в эпоху МODERNITY … Что считать необходимым и достаточным? Критерии, пожалста, в студию. Проблема не в необходимости фиксации некого фундамента, а в динамике процессов развития.
3. Цитата: “В.: Вы делаете, на мой взгляд, принципиальную ошибку. Упрочение того, что вы называете скелетом нашей государственности, плюс энергетическая экспансия — этого мало для России. Это и при полной удаче не может дать ничего, кроме второсортного копошения вокруг трубы, а значит, не даст даже устойчивости: съедят. Энергию нации не сконцентрировать вокруг Лубянки и улицы Наметкина.
Г.: Вокруг чего же она может сконцентрироваться?
В.: Вокруг движения к свободе”
Думается, принципиальную ошибку делают те, кто ждёт от государства “движения к свободе”. А точнее – демонстрируют интеллектуальное иждивенчество. Так как всё уже есть. Для действий. Вопрос – в содержательной и жёсткой позиции.
Если коротко, то всё.
С уважением, Александр
В любом обществе, начиная с первобытного, работали социальные лифты. В этом смысле устойчивость государственного устройства зависит от удовлетворенности элиты их работой
Желательно расшифровать данную фразу, то есть объяснить технологию устройства “лифтов” подробнее. Пока высказано мнение, что “наш народ проверен, прошел работу в органах”. Если опыт такой работы - единственная дверь во власть (и, соответственно, дорога к богатству), то у ее порога должна быть толкучка покруче, чем среди “невест на выданье” в Куршавеле.
Где нибуть заметна такая толкучка? Если “нет”, то автор, похоже, идет ложным следом.
Огромное спасибо авторам за эту статью.
Вопрошатель говорит очень правильные вещи, но не делает вывод, что именно консервируется. Якобы нет термина. А он есть и используется в литературе. Консервируется клептократия, беззаконность, право сильного на использование государственной машины для репрессий любого масштаба в отношении конкурентов. Все это было при КПСС и перешло в новый режим, такая вот внутренняя партия.