- «Эксперт» №3 (544) /
- 22 янв 2007, 00:00
Прощание с СССР57
Российско-белорусский газовый, а затем и нефтяной конфликт трудно воспринять как цивилизованный развод. Крик стоял такой, что соседям впору уши затыкать, посуда билась целыми сервизами, ножами никто не орудовал, но сковородки в дело пошли почти сразу. За всеми этими криками и воплями понять что-либо по поводу содержательной стороны дела было очень непросто. Все спорили только о том, кто кого «прогнул» и насколько сильно.
При этом если абстрагироваться от всего этого шума и просто всмотреться в цифры подписанных договоров, то трудно не увидеть даже не компромисс, получившийся в результате войны, а вполне продуманный и просчитанный план мягкого и поэтапного выстраивания равноправных отношений между государствами. То есть буквально формулу цивилизованного развода. Причем тот факт, что Белоруссия после этих договоров даже не пересмотрела ни годовой бюджет, ни пятилетний план, говорит о том, что к такому или примерно такому результату там были давно готовы.
После развала СССР кроме долгов этого государства Россия взяла на себя также опеку над государствами, образовавшимися на постсоветском пространстве. В основе этой опеки были льготные условия поставок энергоносителей. Причем не только тем государствам, где не было своих источников, но даже тем, которые имели свои нефтяные и газовые месторождения (в частности, российский газ до нынешнего года поставлялся по льготным ценам в Азербайджан, который сегодня является газовым экспортером). Можно говорить о том, что Россия таким образом привязывала эти страны к себе, можно говорить, что через коррумпированные элиты соседних стран наши коррумпированные элиты осуществляли финансовые махинации с энергоносителями, можно говорить о братской помощи и ответственности за новых соседей, которую Россия единолично взвалила на свои плечи. Все это будет во многом верно. Но главное то, что во времена становления постсоветского пространства, когда бывшие советские республики были не более чем новообразованиями на карте мира, да и сама Россия не очень понимала, что она такое и зачем, другого варианта не было. Россия просто не смогла бы выжить, окруженная поясом хаоса и дестабилизации. Собственно, российские энергоносители были своего рода стержнем, на котором обустраивалась государственность бывших союзных республик.
Но это был именно переходный период, это была именно вынужденная политика, которая позволила всем нам выжить. Переходный период закончился, национально-государственное становление произошло, и волна цветных революций была только одним из проявлений новых реалий на постсоветском пространстве. В этих новых условиях российская энергетическая опека, по большому счету, стала тормозом, и не только для самой России, тратившей на эту опеку десятки миллиардов долларов, но и для мировой системы энергетической безопасности. Да и для самих постсоветских стран ситуация энергетической зависимости от России уже не отвечала их национальным интересам.
Та же Белоруссия, получавшая наибольшие преференции от России, использовала их весьма эффективно. Причем эти деньги пошли не только на стабилизацию авторитарного полусоветского режима. Российские преференции позволили Белоруссии построить полноценную транзитную сеть (качественные авто- и железные дороги), модернизировать многие производства, и их товары сегодня вполне конкурентоспособны в низших ценовых сегментах не только на российском рынке и рынке стран СНГ, но и на рынке ЕС.
Так что теперь эта страна вполне может осуществлять самостоятельную экономическую политику. И если административно-командная система, вполне эффективная при российских дотациях, окажется не столь эффективна в новой ситуации, то это уже проблемы белорусского руководства, да и время для перестройки у Белоруссии еще есть — переход на полноценную оплату энергоносителей будет постепенным и плавным — до 2011 года.
Впрочем, метафорой развода, пусть и цивилизованного, не стоит злоупотреблять. Экономические и геополитические интересы России на постсоветском пространстве сегодня едва ли не более актуальны, чем раньше. Да и связаны наши страны и экономики по-прежнему очень тесно. Только реализовывать их нужно уже в другой парадигме, в другой игре, где Россия выступает уже не как спонсор и энергетический донор, а как крупнейшая региональная держава. При этом, будучи спонсором, Россия никаких особых стратегических дивидендов не получила. Даже спасибо никто особенно не сказал. В той же Белоруссии, самой пророссийской из подопечных стран, образ России все последние годы выстраивался как однозначно негативный: у них там убийства, безобразия, олигархи и социальное неравенство, а у нас тишь, гладь и божья благодать. Неудивительно, что, по опросам, положительный образ России поддерживают только 10% белорусов.
Так что новая система взаимоотношений хоть и потребует куда более сложной игры, но имеет немало шансов оказаться значительно эффективнее для реализации российских национальных интересов.
Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
Простите за иронию.
Но все же: что это за мистические знания о пространстве-времени? Просветите уж, не томите, или хоть ссылку дайте.
А то “совершенно секретные” знания вообще-то вызывают зевоту. Про теорию “пошагового удаления” слышали? Вот то-то. А она ведь решает все проблемы сразу, нужен только свиной хвостик, чайная ложечка, и еще кусочек свинца. Только больше я рассказать вам не могу - теория эта совершенно секретная.
Простите за иронию.
Но все же: что это за мистические знания о пространстве-времени? Просветите уж, не томите, или хоть ссылку дайте.
А то “совершенно секретные” знания вообще-то вызывают зевоту. Про теорию “пошагового удаления” слышали? Вот то-то. А она ведь решает все проблемы сразу, нужен только свиной хвостик, чайная ложечка, и еще кусочек свинца. Только больше я рассказать вам не могу - теория эта совершенно секретная.
Сергей Гусаков:
+++И вы хотите сказать, что Европейский Союз должен решением этой проблемы озаботиться, насчет пространства-времени? И что значит - эти знания подавляющему числу специалистов недоступны? А кому они доступны? Подскажите, отдам последнее за встречу с таковым. +++
Именно это я и говорю. Объясняю. Без знаний, что такое Пространство, а что такое время можно создать любую техническую, электронную, строительную систему, но невозможно создать государственную. Причина в том, что государственная система, в отличие от прочих, является умозрительным сооружением, и поэтому без знаний этих категорий, создать что либо в этой сфере невозможно. Коказательством может служить все пройденные нами тысячелетия, в течение которых человечество пыталось многократно создать государственную систему, но никогда ему это не удавалось. Чтобы получить информацию по этой теме, вовсе не надо отдавать последнее. Если это будет происходить в подворотне и воровски, никакие деньги не помогут. Но можно получить все “даром”. Но только официально и открыто. Ибо это совершенно секретная информация. То, о чем нам толкуют физики о Пространстве и Времени не имеет к этим категориям никакого отношения.
+++То есть, в Целостной концепции перестройки и Программе “Максимум” хранилась информация о пространстве-времени?+++
Они были созданы на базе этих знаний.
+++Послушайте, ну как с Вами говорить без иронии, а?+++
Вы второй раз поднимаете эту тему? Если чешется в одном месте, то невоспитанный человек пойдет на поводу своих эмоций. Вам чего хочется, почесаться, или что-то выяснить? Одно другое исключает.
Александр Денисович Мазин
надо (1), наконец-то, определить что такое Пространство, а что такое Время. Знать их характеристики, возможности, сферы применения, и также их функции и роль. (2)знать законы Жизни (ведь создатели технических, строительных, жлектронных и прочих систем, прежде чем браться за проектирование системы, открывают законы физики, химии, математики, точно так и создатели государственных систем должны открыть и сформулировать законы жизни). (3) знать что такое система, как она создается, эксплуатируется и пр. Естественно, бухгалтер К.Маркс в то время такими знаниями не обладал. Да и сегодня эти знания подавляющему числу специалистов недоступны.
Дорогой АЛександр Денисович! Что вы говорите! Тут я вижу что вы искренне заблуждаетесь. По вашему, нужно наконец-то определить, что Пространство, а что - Время. Да как за хлебом сходить, взять вот - и определить! Я и без булошной вам скажу что это такое, время и пространство - это полезные абстракции, с помощью которых мы пытаемся понять непонятный мир, в котором, строго говоря, нет ни пространаства, ни времени. Тубаретка есть - а пространства и времени нет. И вы хотите сказать, что Европейский Союз должен решением этой проблемы озаботиться, насчет пространства-времени? И что значит - эти знания подавляющему числу специалистов недоступны? А кому они доступны? Подскажите, отдам последнее за встречу с таковым.
Знаю (еще с 1987-го, наверняка Вы слышали о Целостной концепции перестройки и Программе “Максимум”). И что же тут особенного? Знаю, что надо сделать и у нас.
То есть, в Целостной концепции перестройки и Программе “Максимум” хранилась информация о пространстве-времени?
Послушайте, ну как с Вами говорить без иронии, а?
Сергей Гусаков:
+++Законы построения социумов? Это что такое? Просветите. Будучи в пионерском возрасте, искренне искал у Маркса доказательств неизбежности смены формаций. Не нашел. Теперь хочу формулу про построение социумов, специально ради неё готов выучить высшую математику или что там нужно, и экзамен сдать. +++
Чтобы строить государственные системы, высшую математику учить не обязательно. Зря Вы икали формулы и у Маркса, нет их там. Да и не могло быть, поскольку, для того, чтобы взяться за эту работу, надо (1), наконец-то, определить что такое Пространство, а что такое Время. Знать их характеристики, возможности, сферы применения, и также их функции и роль. Кроме всего, надо (2)знать законы Жизни (ведь создатели технических, строительных, жлектронных и прочих систем, прежде чем браться за проектирование системы, открывают законы физики, химии, математики, точно так и создатели государственных систем должны открыть и сформулировать законы жизни). Кроме всего, надо (3) знать что такое система, как она создается, эксплуатируется и пр. Естественно, бухгалтер К.Маркс в то время такими знаниями не обладал. Да и сегодня эти знания подавляющему числу специалистов недоступны.
+++А вы знаете, как им надо? Вам не кажется, что социум - посложнее, чем даже электрон, тут принцип неопределенности играет роль гораздо большую?+++
Знаю (еще с 1987-го, наверняка Вы слышали о Целостной концепции перестройки и Программе “Максимум”). И что же тут особенного? Знаю, что надо сделать и у нас. Все зависит от поставленных целей. Одни можно достичь построением одного социума, другие цели - другими типами социумов. Так что для начала, надо определиться с целями, чего же мы хотим.
Александр Денисович Мазин
Почему правят и устраивают ЕС дилетанты? Дело в том, что они взялись устраивать и эксплуатировать свой продукт вопреки всем законам построения социумов.
Законы построения социумов? Это что такое? Просветите. Будучи в пионерском возрасте, искренне искал у Маркса доказательств неизбежности смены формаций. Не нашел. Теперь хочу формулу про построение социумов, специально ради неё готов выучить высшую математику или что там нужно, и экзамен сдать.
Вы в своем уме?
Лично я убежден, что устроители ЕС понятия не имеют как надо строить подобный социум.
А вы знаете, как им надо? Вам не кажется, что социум - посложнее, чем даже электрон, тут принцип неопределенности играет роль гораздо большую?
Может, вы еще и про наш социум просветите, ну, мол, как нам тут обходиться со…. Со всем этим….
Извините, терпеть не могу иронии, не примите за неуважение, но вы просто напрашиваетесь.
Роман Максимов:
+++А ведь вообще желательно бы в свою тарелку глядеть. Я думаю в Европе и без нас в курсе про свои проблемы.+++
Нет, не в курсе. Судя по тому, как действуют утсроители и правители ЕС, они понятия не имеют, чем они занимаются, и как это делается. Один Конституционный провал чего стоит (это, в сути, провал самой концепции ЕС).
А про тарелку, это вы здоро сказали. Вот только адресата неправильно назвали. Отправьте это свое послание и пожелание устроителям и правителям ЕС. Это они суют свой дилетантский нос в чужие дела.
Чтобы Вам было ясно, маленький экскурс в историю. Откуда взялась концепция ЕС? Из сути Европейской идеи. Что такое европейская идея организации человеческого общежития? Это Союз независимых государств. Какая концепция заложена в архитектуру этого Союза? Строительная система. То есть, “мой дом - моя крепость”. Какова идеология этой концепции? Это идеология коммунальной квартиры (склочной, другой в коммуналке не бывает). Каковы корни Европейской идеи? Римская империя. Что она собой представляла? Выродок. Если Вы помните, расцвет Римской империи совпал с закатом Древней Греции, а традиции упадка Древней Греции были взята римлянами в качестве эталона к подражани. То есть, Рим внедрел у себя греческого выродка. Разрушили Рим, как известно, варвары. Вот они и взяли в качестве эталона к подражанию уже традиции упадка Рима. То ечть, внедрили у себя уже двойного выродка. Я не ошибусь, если скажу, что нынешние правители и устроители ЕС внедрили у себя уже тройного выродка. И какова же может быть перспектива у этих выродков-мутантов? Естественно, ее нет.
Почему правят и устраивают ЕС дилетанты? Дело в том, что они взялись устраивать и эксплуатировать свой продукт вопреки всем законам построения социумов. То есть, либо они их не знают, что и есть дилетантизм, либо знают, но делают наоборот. Тогда это уже диверсия. Лично я убежден, что устроители ЕС понятия не имеют как надо строить подобный социум. Они официально назвали свое образование Европейский Союз. Но что это за Союз, они так и не расшифровали. Ибо Союз можно построить и по-американски, и по-иудейски, и по-мусульмански, и по-русски. Европа захотела пооригинальничать со своим Союзом независимых государств. На самом деле она не Союз государств строит, а союз стран. А для Союза стран вовсе не нужна Конституция. Более того, она ему вредна до чрезвычайности. Союз стран оформляется не Конституцией, а Договором. Этого устроителя ЕС просто не знают, вот и вляпались. Они также не знают, что ДОЛЖНО быть прописано в этом Договоре, а что ни в конм случае. Поэтому у них сегодня такой интеллектуальный кризис. Но они хотят его распространить по всему миру, вот и берутся диктовать свои никчемные знания не только России, но и всему миру. Как это поведение называется, надеюсь, Вы знаете.
Вы все еще за ЕС? Тогда к Вам ходить здравомыслящие люди не будут.
А ведь вообще желательно бы в свою тарелку глядеть. Я думаю в Европе и без нас в курсе про свои проблемы. В Европе то между прочим сильных аналитических организаций побольше будет чем в России. И там реже чем в России бывают проблемы с реализацией инициатив правительства на местах. просто там не настолько дуболомные чиновники на местах видимо. А по поводу экспансии - она не плоха, но вот только не надо уж начинать говорить про загнивающую Европу живя на выручку от ее закупок у России газа и нефти. А российский крупный бизнес похоже единственный не страдающий так называемым home-bias. Т.е. готов вкладывать деньги куда угодно кроме своей страны. Ну вот когда же наши олиграхи построят в России свой Куршавель и будут отдыхать там. Неужели при миллиардных прибылях это сложно воплотить. Короче проблемы все те же. А так по моему надо в образование вкладывать - ведь это будущее. Ведь даже легкое повышение инфляции это очень малая цена за будущее здоровое поколение, которое может появиться только как следствие больших вложений в образование. Так что с себя начинать надо, а у соседей пока не так уж и плохо все вроде. :-)
Илья Николаевич Сидоров
Главная проблема Европы - ей нет места в глобальнойэкономике и в будущем глобальном мире. Нет специализации, ИТ - явно заиндусами, высокоточная промышленность - явно ЮВА, Япония, Китай. Это теотрасли, где сама Европа надеется ещё застолибить себе место, проостальные молчу. Ну а услуги всегда тянутся за основной экономикой ирасти будут в растущих странах.
Про Европу верно. Ее будущее - темные века. Главное даже не в том что они сейчас производят. А в том что, в отличие от Азии, они соверщенно не интересуются вкладывать деньги в науку, технологию и образование. Вся энергия уходит на политические интриги. Постиндустриальная деградация. Потребительское паразитическое общество типа последнего периода Рима.
Об этом надо думать российским доморощеным либералам-европейцам.
Говоря о том, что Россия субсидирует бывшие республики, Эксперт забывает существенную вещь. Субсидирование началось только когда начался подьем цен на нефть и соответственно на газ (т.е. последние 3 года) До этого цены были сопоставими с европейскими, а на украины то и повыше (что правда компенсировалось низкой ценой транзита).
Ivan Rkn
Илья Николаевич, все, кто относится с симпатией кнародам России, и кто имеет какие-то российские корни на самом делебудут только рады превращению России в сильное демократическоегосударство. Сильное и в политическом, и в экономическом и в военномотношении.
Просто на данный момент этим совершенно не пахнет.Пахнет такой же фигней, как беларуский авторитаризм, плюс дикаякоррупция, жадность, вседозволенность, высокомерие и лицемерие.
Хотелось бы верить, что из этого сможет вырасти нечтопозитивное. Такие чудеса с Россией случаются. Но у меня есть большиесомнения.
Что до евроньюса, реально отстойный канал. Пример того,как бесполезно тратятся деньги. Я не спорю, что в ЕС полно проблем, ноони несравнимо проще, как мне кажется, чем проблемы российские.
Пр ЕвразЭС согласен, идея многообещающая. Хотяподозреваю, что и эта идея теперешними российским властями будетуспешно похерена за пару недель. Чего стоит недавнее дебильноезаявление Проничева про террористов с беларуской границы. А до выборовеще есть время наворотить :)
Кому Вы приписываете перечисленные Вами качества?
Всё далеко не так плохо, как Вам кажется. Просто сейчас есть 4 страны-региона “больших возможностей”: Бразилия, Россия, Индия и Китай. Проблемы коррупции и “вседозволенности” и многие другие - это проблемы роста, можно сказать, детские болезни периодов больших возможностей. И этих проблем у этих 4 стран выше крыши и их, безусловно, надо решать. А у основных стран ЕС проблемы другого рода, проблемы зрелости и затухания. И если за периодом больших возможностей, как правило следует период роста и, затем, успеха (соответственно, и проблемы будут решаться и решатся), то вот за зрелостью обычно следует потеря самостоятельности, плавание по воле ветров. И никто не обещает Европе при этом сладкой жизни, т.к. когда США неизбежно начнут терять свои позиции, Европа станет яблоком раздора новых игроков - Китая, Индии, Латинской Америки и России. И если сейчас, как мы видели в случае с Арселором Европа ещё вроде как “выбрала” отдаться Индии, а не России, и ещё ставила свои условия, то очень скоро, лет через 5-10, Европа станет просто пассивной стороной, соглядатаем, чем-то вроде Африки или Китая 19 века, Миттал будет завозить на свои заводы своих же гастарбайтеров, а часть заводов и вовсе закроет, китайцы и индусы, и если успеют бразильцы и наши будут скупать активы по всей Европе и их (активы) будет постигать аналогичная судьба. Ну и сомнительно, что при массовой миграции и росте безработицы не будет нарастать социальное напряжение.
Плюс к этому проблема глобальной неконкурентоспособности - если Европа снимет барьеры (а тут выбор небогатый - или сейчас снимает сама и развивается, получая шанс на выживание, или не снимает и стагнируя передаёт контроль тем, кто в это время развивался и уже они снимают эти барьеры, но по более жёсткому сценарию), сразу уходят со сцены сх и производство и так далее.
Дальше, одна из актуальных проблем - истощение собственных ресурсов. И не думайте, что рынок ещё долго будет находиться в противоестесственном положении “условия ставит покупатель”, с истощением собственных ресурсов растёт зависимость и, следовательно, значение мнения продавца.
Главная проблема Европы - ей нет места в глобальной экономике и в будущем глобальном мире. Нет специализации, ИТ - явно за индусами, высокоточная промышленность - явно ЮВА, Япония, Китай. Это те отрасли, где сама Европа надеется ещё застолибить себе место, про остальные молчу. Ну а услуги всегда тянутся за основной экономикой и расти будут в растущих странах.