Я считаю, что нашей стране необходимо как можно быстрее разивать фондовый рынок. Как говорит О.Вьюгин “С помощью фондового рынка можно создать активного национального инвестора и собственную систему сбережений”. Пусть рынок “контролирует” бизнес. Также поддерживаю идею А.Козлова о переводе всех банков ООО и ЗАО в ОАО с размещением их акций фондовом на рынке. Легко может получиться, что 98% всех банков будут иметь стоимость равную нулю. Думаю, что контроль рынка поможет сократить количество предписаний ЦБ РФ и сильно упростит контроль за банками. К тому же вдруг выяснится, что ЦБ РФ контролирует систему банков с практически с нулевой стоимостью (кроме первых из списка ведущих).
Я считаю, что нашей стране необходимо как можно быстрее разивать фондовый рынок. Как говорит О.Вьюгин “С помощью фондового рынка можно создать активного национального инвестора и собственную систему сбережений”. Пусть рынок “контролирует” бизнес. Также поддерживаю идею А.Козлова о переводе всех банков ООО и ЗАО в ОАО с размещением их акций фондовом на рынке. Легко может получиться, что 98% всех банков будут иметь стоимость равную нулю. Думаю, что контроль рынка поможет сократить количество предписаний ЦБ РФ и сильно упростит контроль за банками. К тому же вдруг выяснится, что ЦБ РФ контролирует систему банков с практически с нулевой стоимостью (кроме первых из списка ведущих).
Интервью прекрасно показывает насколько Вьюгин далек от реальных проблем фондового рынка, от реальных его потребностей, от формирования СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ рынка и ее воплощения в жизнь .
Наш фондовый рынок, как и 5 и 10 лет назад далек от выполнения наиболее важной функции – способности обеспечивать трансформацию сбережений в инвестиции, в основной капитал компаний.
То, что рынок не выполняет в необходимом объеме данную функцию, отчасти объясняется объективными факторами (такими как, отсутствие значительного числа крупных и финансово успешных компаний в реальном секторе экономике – но это «заслуга» экономической политики в целом), отчасти – субъективными факторами, в частности излишней зарегулированностью рынка. Фактически, наши законы в области фонового рынка таковы, что осуществить заимствование на фондовом рынке (через эмиссию облигаций, или первичное размещение акций) могут только крупные компании, мелким и крупным компаниям этот путь практически заказан. Да и крупные компании, чаще предпочитают занимать на западных рынках – и процент ниже, объем привлекаемых средств больше и привлечение средств осуществляется оперативней (меньше уровень регулирования).
Если с объективными причинами ФСФР в рамках своих полномочий мало что может сделать, то в области избыточного регулирования руки у ФСФР ничем не связаны. На самом деле участники фондового рынка не раз озвучивали регулятору и проблемы и предложения по развитию фондового рынка. Сколько раз проговаривалась идея, ввести как в США институт «квалифицированных покупателей», разрешить таким покупателям приобретать ценные бумаги, выпущенные без регистрации проспекта эмиссии, т.е. фактически разрешить выпускать компаниям облигации без согласований и разрешений, но ограничить круг покупателей, чтобы избежать недобросовестной эмиссии. Но чиновники ФСФР не могут отказаться от регулирования даже в этом вопросе (здесь срабатывает инстинкт самосохранения чиновника – если он не будет регулировать – то зачем тогда он нужен, да и деньги мимо него). Вместо использования мирового опыта ФСФР предлагало разрешить выпуск без регистрации проспекта эмиссии лишь краткосрочных облигаций, при условии регистрации их проспекта эмиссии на бирже, что наверное лучше чем ничего, но проблему не решит, т.к. неконкурентноспособно в сравнении с западными рынками.
Другое важное дело, которое мог бы сделать ФСФР – ввести новый вид ценных бумаг, аналог того, что на западе называют Нотами (Loan Participation Notes). Фактически эта ценная бумага делает ее владельца соинвестором в ранее выданном кредите, т.е. он фактически покупает долю в этом кредите. Как правило, Банк выдает кредит заемщику, а далее продает этот кредит, фактически рефинансирует себя. Это как раз один из механизмов увеличения объемом финансирования экономики, когда сбережения с фондового рынка трансформируются в кредиты (в инвестиции) для реального сектора экономики. Пока подобный механизм ФСФР планирует только для ипотечных кредитов, что хорошо, но явно недостаточно.
Это далеко не полный перечень того, что могло бы сделать ФСФР и что было бы положительно оценено всеми проф.участниками фондового рынка. Подобные предложения не раз озвучивались в ФСФР, но воз и ныне там. Вместо дел, направленных на реальное развитие фондового рынка, ФСФР носится с абсурдными идеями о «изменении структуры фондового рынка» - созданием супербиржи и супердепозитария. Желание административными рычагами запретить всем и всё, заставить всех работать только через одну биржу и один депозитарий не увеличит наших конкурентных преимуществ. Наоборот, увеличит издержки участников фондового рынка, а значит и инвесторов, и лишь увеличит конкурентные преимущества рынков западных. Логика ФСФР, конечно, понятна – проще иметь один депозитарий и одну биржу – проще контролировать. Но эта логика – логика чиновника, причем чиновника в худшем смысле слова. Именно поэтому инициативы ФСФР о реорганизации инфраструктуры рынка не находят понимания у проф.участников, и в конечном итоге контрпродуктивны. Данный факт замечательно иллюстрирует, что наши доморощенные либералы, на самом деле таковыми не являются, и демонстрируют еще одну характерную черту наших «доморощенных» - неспособность мыслить, т.е. неспособность выстроить реальную стратегию, которая оказалась бы эффективной, дала бы видимые положительные результаты.
Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
Я считаю, что нашей стране необходимо как можно быстрее разивать фондовый рынок.
Как говорит О.Вьюгин “С помощью фондового рынка можно создать активного национального инвестора и собственную систему сбережений”. Пусть рынок “контролирует” бизнес. Также поддерживаю идею А.Козлова о переводе всех банков ООО и ЗАО в ОАО с размещением их акций фондовом на рынке. Легко может получиться, что 98% всех банков будут иметь стоимость равную нулю. Думаю, что контроль рынка поможет сократить количество предписаний ЦБ РФ и сильно упростит контроль за банками. К тому же вдруг выяснится, что ЦБ РФ контролирует систему банков с практически с нулевой стоимостью (кроме первых из списка ведущих).
Я считаю, что нашей стране необходимо как можно быстрее разивать фондовый рынок.
Как говорит О.Вьюгин “С помощью фондового рынка можно создать активного национального инвестора и собственную систему сбережений”. Пусть рынок “контролирует” бизнес. Также поддерживаю идею А.Козлова о переводе всех банков ООО и ЗАО в ОАО с размещением их акций фондовом на рынке. Легко может получиться, что 98% всех банков будут иметь стоимость равную нулю. Думаю, что контроль рынка поможет сократить количество предписаний ЦБ РФ и сильно упростит контроль за банками. К тому же вдруг выяснится, что ЦБ РФ контролирует систему банков с практически с нулевой стоимостью (кроме первых из списка ведущих).
Интервью прекрасно показывает насколько Вьюгин далек от реальных проблем фондового рынка, от реальных его потребностей, от формирования СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ рынка и ее воплощения в жизнь .
Наш фондовый рынок, как и 5 и 10 лет назад далек от выполнения наиболее важной функции – способности обеспечивать трансформацию сбережений в инвестиции, в основной капитал компаний.
То, что рынок не выполняет в необходимом объеме данную функцию, отчасти объясняется объективными факторами (такими как, отсутствие значительного числа крупных и финансово успешных компаний в реальном секторе экономике – но это «заслуга» экономической политики в целом), отчасти – субъективными факторами, в частности излишней зарегулированностью рынка. Фактически, наши законы в области фонового рынка таковы, что осуществить заимствование на фондовом рынке (через эмиссию облигаций, или первичное размещение акций) могут только крупные компании, мелким и крупным компаниям этот путь практически заказан. Да и крупные компании, чаще предпочитают занимать на западных рынках – и процент ниже, объем привлекаемых средств больше и привлечение средств осуществляется оперативней (меньше уровень регулирования).
Если с объективными причинами ФСФР в рамках своих полномочий мало что может сделать, то в области избыточного регулирования руки у ФСФР ничем не связаны. На самом деле участники фондового рынка не раз озвучивали регулятору и проблемы и предложения по развитию фондового рынка. Сколько раз проговаривалась идея, ввести как в США институт «квалифицированных покупателей», разрешить таким покупателям приобретать ценные бумаги, выпущенные без регистрации проспекта эмиссии, т.е. фактически разрешить выпускать компаниям облигации без согласований и разрешений, но ограничить круг покупателей, чтобы избежать недобросовестной эмиссии. Но чиновники ФСФР не могут отказаться от регулирования даже в этом вопросе (здесь срабатывает инстинкт самосохранения чиновника – если он не будет регулировать – то зачем тогда он нужен, да и деньги мимо него). Вместо использования мирового опыта ФСФР предлагало разрешить выпуск без регистрации проспекта эмиссии лишь краткосрочных облигаций, при условии регистрации их проспекта эмиссии на бирже, что наверное лучше чем ничего, но проблему не решит, т.к. неконкурентноспособно в сравнении с западными рынками.
Другое важное дело, которое мог бы сделать ФСФР – ввести новый вид ценных бумаг, аналог того, что на западе называют Нотами (Loan Participation Notes). Фактически эта ценная бумага делает ее владельца соинвестором в ранее выданном кредите, т.е. он фактически покупает долю в этом кредите. Как правило, Банк выдает кредит заемщику, а далее продает этот кредит, фактически рефинансирует себя. Это как раз один из механизмов увеличения объемом финансирования экономики, когда сбережения с фондового рынка трансформируются в кредиты (в инвестиции) для реального сектора экономики. Пока подобный механизм ФСФР планирует только для ипотечных кредитов, что хорошо, но явно недостаточно.
Это далеко не полный перечень того, что могло бы сделать ФСФР и что было бы положительно оценено всеми проф.участниками фондового рынка. Подобные предложения не раз озвучивались в ФСФР, но воз и ныне там. Вместо дел, направленных на реальное развитие фондового рынка, ФСФР носится с абсурдными идеями о «изменении структуры фондового рынка» - созданием супербиржи и супердепозитария. Желание административными рычагами запретить всем и всё, заставить всех работать только через одну биржу и один депозитарий не увеличит наших конкурентных преимуществ. Наоборот, увеличит издержки участников фондового рынка, а значит и инвесторов, и лишь увеличит конкурентные преимущества рынков западных. Логика ФСФР, конечно, понятна – проще иметь один депозитарий и одну биржу – проще контролировать. Но эта логика – логика чиновника, причем чиновника в худшем смысле слова. Именно поэтому инициативы ФСФР о реорганизации инфраструктуры рынка не находят понимания у проф.участников, и в конечном итоге контрпродуктивны. Данный факт замечательно иллюстрирует, что наши доморощенные либералы, на самом деле таковыми не являются, и демонстрируют еще одну характерную черту наших «доморощенных» - неспособность мыслить, т.е. неспособность выстроить реальную стратегию, которая оказалась бы эффективной, дала бы видимые положительные результаты.