- «Эксперт» №4 (545) /
- 31 янв 2007, 00:00
Самосознание носителей народного суверенитета15
В неутихающих (что в год думских выборов естественно) спорах об избирательном законодательстве и практике его применения теряется вопрос о том, как в принципе видят смысл и статус законодательной власти и сами депутаты, и общество. Вероятно, действует естественное психологическое экранирование. Когда закон вызывает столько вопросов, а его применение — еще больше, хочется считать, что было бы корыто, а свиньи будут. То есть, не будь кривоколенного Закона о выборах, не занимайся избиркомы настойчивой цензурой претендентов, реализуйся в ходе избирательной кампании все и всяческие свободы, будь подсчет голосов идеально честен — будет и депутатский корпус, достойный называться второй властью.
При этом упускается из виду, что, допустим, и закон, и практика его применения сильно деградировали — с известными последствиями для качества собраний, но в прежние-то годы, когда столь сильной деградации не было, что там было с качеством второй власти? Ведь слово «думак» не в 2006 г. придумано. Возможно, дело еще и в присущих нашей политической культуре устойчивых представлениях о природе депутатского служения как такового.
Отражением таких представлений может служить подготовленный в Думе кодекс депутатской этики, по которому предполагается строить жизнь последующих депутатских созывов. Главным новшеством создатели кодекса считают детально расписанную систему санкций за непосещение пленарных заседаний, да и в комментариях по поводу начинания обращают внимание прежде всего на грядущую борьбу с прогульщиками. Озабоченность проблемами депутатской дисциплины вряд ли присуща одному лишь председателю думской этической комиссии Г. И. Райкову, разрабатывавшему кодекс. Весной прошлого года председатель СФ С. М. Миронов, решив произвести ценз верхней палаты, рассылал региональным парламентам настоятельные требования отозвать делегированных ими сенаторов, ссылаясь на то, что они плохо посещают заседания. Это не говоря о том, что сетования по поводу посещаемости стали раздаваться еще в ходе работы первого, более или менее свободного избранного собрания — горбачевского ВС СССР — и с тех пор не затихали.
Тут существенно не то, что депутатов вообще критикуют за манкирование заседаниями. Эта проблема стара, как парламентаризм. Еще от конца XIX в. остались описания того, как зала заседаний Национального собрания Франции выглядит с балкона то красной (плюш кресел при отсутствующих депутатах), то черной (сюртуки и фраки присутствующих депутатов) в зависимости от того, принимается закон, возможно, важный для общественного блага, но не имеющий для депутатов личного интереса (красная зала), или же закон, дающий депутатам богатые возможности (черная зала). Все так, но исправление такого положения дел не считалось обязанностью председателя палаты, а равно и коллег-депутатов.
Исправлять, если он считает такую практику негодной, должен тот, от кого депутат зависит, т. е. никак не коллеги по палате и даже не ее председатель, который в смысле происхождения своих полномочий такой же депутат, как и последний прогульщик. Поскольку считается, что власть исходит от народа, то и выражать свое отношение к тому, что депутаты не ходят на заседания, вправе лишь народ, который их делегировал в парламент выражать волю избирателей и защищать их интересы — очевидно, также и в ходе пленарных голосований. Способ выразить неудовольствие тоже известен — не переизбирать на следующий срок. Тут простая логика работодателя: я нанял работника, тот, вместо того чтобы исполнять свои обязанности, бьет баклуши. Если я не могу его уволить немедленно (отсутствие нормы об отзыве депутата), я, по крайности, могу не возобновлять с ним контракта. На то возражение, что с упразднением одномандатников эта логика замутняется (как в рамках чисто пропорциональной системы выразить свое отношение к конкретному депутату-прогульщику?), можно ответить, что пусть тогда усиливается роль партий и товарищи-однопартийцы под страхом будущего невключения в списки приучают нерадивого коллегу к хождению на заседания. Если, конечно, это хождение вообще кому-то нужно. Если оно особо не нужно ни избирателям, ни партиям (т. е. главным интересантам), то какое до того дело руководству палаты?
Все это напоминает начинание четвертьвековой давности, когда в 1983 г. в рамках андроповской борьбы за дисциплину органы стали в рабочее время устраивать облавы в банях, кинотеатрах etc. на предмет поимки граждан, которые, вместо того чтобы сидеть в присутствии, купаются и смотрят фильмы. Ю. В. Андропову не приходило в голову простое соображение. Если в рамках сложившейся практики руководители предприятий и учреждений (самые заинтересованные, по идее, лица) не имеют ничего против отсутствия работников, значит, не больно эти работники им и нужны, трудовой процесс и без них обходится. В таком разе, даже если под страхом наказания и водворить их на рабочие места, на трудовом процессе это не скажется. Если же работодатель (pesp.: избиратель) сам намерен требовать порядка, на что ему Андропов (resp.: Райков)?
Но в андроповском начинании была хотя бы та логика, что трудовые соглашения граждан с администрацией учреждений предусматривали отбывание часов. Депутат по самому своему статусу, будучи неприкосновенным носителем народного суверенитета, никакого над собой начальника, кроме народа, не имеет. Ни с Б. В. Грызловым, ни с С. М. Мироновым он трудового соглашения не подписывал, и здесь — в отличие от банных облав — даже и восстановлять нечего.
Судя по всему, искреннее непонимание сути депутатского служения, заключающейся в воплощении народного суверенитета, является общим и для самих депутатов, и для их избирателей. Более понятен взгляд на депутатов как на некую разновидность госслужащих, которые в самом деле должны строго руководствоваться правилами трудового распорядка того учреждения, где они служат, и в случае нарушения получать заслуженные взыскания от начальства. Во взгляде на законодательную власть мы где были, там и остались. Нет уверенности, что при таком взгляде даже самый лучший закон о выборах вкупе с неукоснительным его соблюдением сильно помогут.
Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
Николай Ботинкин
Иванычу.
“А есть ли у М.Соколова Критерии Хорошего Закона”?
А кому и зачем нужен закон? Вот он Вам лично вообще для чего? Точное определение закона: ЗАКОН - Это результат полного волюнтаризма по его принятию. То есть с какого бодуна пришел голосующий за него на вече, так он за него как Бог на душу положил и проголосовал, а вы на него молиться собрались. Вы думаете закон это - кристалл чистой воды народного благоразумия? Сегодня закон, - так это вообще: купленое ворьем и жульем экскорт-сопровождение своих делишек. Болезнью “правильного закона” мы заразились так же как гайдаровским рыноком, который “все САМ отрегулирует”. Вот мы теперь сидим и ждем, когда же появится такой гениальный человек, который придумает такие законы, по которым нам заживется очень хорошо? А мы при этом ничего не будем делать, а только благоразумно ВСЕ КАК ОДИН, следовать этому закону. Это очередные мечты, а точнее утопические идеи пасионарных идеалистов, еще типа авторов “Что делать”. Однако если положиться на опыт, то он говорит, что единственным реальным рычагом направления жизни в нормальное русло - является только перманентный мордобой. Посмотрите на Европу, или вообще, где хоть что-то делается: все достигается ТОЛЬКО мордобоем: повышение зарплат и пенсий, снижение цен, притив засилия и насилия…… вспомните газеты времен коммуняк, которые только и писали о классовых боях рабочего класса. Есть это все и сейчас. У нас уже начинается потихоньку: вчера был мордобой в аэропорту, когда очередная тур фмра не предоставила самолеты на вылет по путевкам, даже вызывали ОМОН.
То есть, и Дума в том числе как надо заработает только тогда, когда до рожи каждого дупутата будет в доходчивой форме донесена воля народа. Другого ЗАКОНА ЖИЗНИ, я лично не вижу.
Закон для народа- Это загон для врагов (в переводе на русский воров и бандитов). На деле получается наоборот - Воля воров и загон для честных.
Я о другом говорю и Вы Николай сами с этим соглашаетесь Эту волю сегодня диктуют либо воры либо бандиты, либо те, КТО своей воли не имеет, а к кухаркам разным прислушивается ВДУГ ЧЕГО УМНОЕ УСЛЫШИТ
А мордобой этой Думской братии не помешает. То, чего через голову не доходит через задницу иногда добирается.
В былые времена у народа было ПРЕДСТАВЛЕНИЕ о законах. И в представлении СВЯТЫХ ОТЦОВ его предназначение в том , чтобы обличить грех. У думских братков другая концепция закона. Скрыть воровство и оправдать бандитизм. Может ХОТЬ ОДИН ЗАКОН найдёте который бы в эту концепциию не укладывался?.
Как найдёте, обязательно сообщите.
За одно и о воле народа поговорим, КОТОРЫЙ ЭТУ ДУМУ ВЫБИРАЛ.
С Уважением Иваныч.
Николай Ботинкин
Иванычу.
“А есть ли у М.Соколова Критерии Хорошего Закона”?
А кому и зачем нужен закон? Вот он Вам лично вообще для чего? Точное определение закона: ЗАКОН - Это результат полного волюнтаризма по его принятию. То есть с какого бодуна пришел голосующий за него на вече, так он за него как Бог на душу положил и проголосовал, а вы на него молиться собрались. Вы думаете закон это - кристалл чистой воды народного благоразумия? Сегодня закон, - так это вообще: купленое ворьем и жульем экскорт-сопровождение своих делишек. Болезнью “правильного закона” мы заразились так же как гайдаровским рыноком, который “все САМ отрегулирует”. Вот мы теперь сидим и ждем, когда же появится такой гениальный человек, который придумает такие законы, по которым нам заживется очень хорошо? А мы при этом ничего не будем делать, а только благоразумно ВСЕ КАК ОДИН, следовать этому закону. Это очередные мечты, а точнее утопические идеи пасионарных идеалистов, еще типа авторов “Что делать”. Однако если положиться на опыт, то он говорит, что единственным реальным рычагом направления жизни в нормальное русло - является только перманентный мордобой. Посмотрите на Европу, или вообще, где хоть что-то делается: все достигается ТОЛЬКО мордобоем: повышение зарплат и пенсий, снижение цен, притив засилия и насилия…… вспомните газеты времен коммуняк, которые только и писали о классовых боях рабочего класса. Есть это все и сейчас. У нас уже начинается потихоньку: вчера был мордобой в аэропорту, когда очередная тур фмра не предоставила самолеты на вылет по путевкам, даже вызывали ОМОН.
То есть, и Дума в том числе как надо заработает только тогда, когда до рожи каждого дупутата будет в доходчивой форме донесена воля народа. Другого ЗАКОНА ЖИЗНИ, я лично не вижу.
Закон для народа- Это загон для врагов (в переводе на русский воров и бандитов). На деле получается наоборот - Воля воров и загон для честных.
Я о другом говорю и Вы Николай сами с этим соглашаетесь Эту волю сегодня диктуют либо воры либо бандиты, либо те, КТО своей воли не имеет, а к кухаркам разным прислушивается ВДУГ ЧЕГО УМНОЕ УСЛЫШИТ
А мордобой этой Думской братии не помешает. То, чего через голову не доходит через задницу иногда добирается.
В былые времена у народа было ПРЕДСТАВЛЕНИЕ о законах. И в представлении СВЯТЫХ ОТЦОВ его предназначение в том , чтобы обличить грех. У думских братков другая концепция закона. Скрыть воровство и оправдать бандитизм. Может ХОТЬ ОДИН ЗАКОН найдёте который бы в эту концепциию не укладывался?.
Как найдёте, обязательно сообщите.
За одно и о воле народа поговорим, КОТОРЫЙ ЭТУ ДУМУ ВЫБИРАЛ.
С Уважением Иваныч.
Александр Юрьевич Молчанов:
“ Я далеко не претендую, чтобы идеологию показывали по телевизору и вещали по радио…”
Ну и напрасно, батенька. Политическая борьба на каждом шагу. Реклама вбивает вам в мозги, что “рынок”, - это земечательно. Вот запретили шествие гомосеков, - это тоже борьба, борьба с идеологитей сбивания с понтолыку молодежи, которой может прийти в голову попробывать…. (когда им будет 40, тогда пусть и пробуют, а не когда им 8-12 - об этом напоминать), шагая по улицам и ПРИВИВАЯ ИДЕЮ!!!, что это нормально, и объясняя это замечательной идеей СВОБОДЫ.
“в данной ситуации я не оболванен и могу выражаться свободно”
Это тоже заблуждение. Говорить можно в рамках. Если говорить слишком свободно, то могут обвинить в разжигании. А говорить в меру, - так она у каждого своя. А самое главное: Зачем выражаться свободно? Просто так - бессмыслено, НЕ просто так, - Зачем?
“Мы с нашей властью живем по факту, а не в системе”.
Вы к власти относитесь как к корове. Когда к ней приближаешься, то не знаешь, что она выкинет: то ли боднет, то ли лягнет, то ли на ботинок … наступит. А меду тем власть, это такие как и вы люди, только думающие другими категориями, часто нам не ведуемыми, типа как Петька к Василию Ивановичу: “непостежимый вы для моего понимания человек”. И правильно что Вы живете по факту. В системе с такими организациями жить нельзя. Система будет ими В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ использована в своих личных интересах. Например “система” Думы: Выгнать депутата нельзя, отозвать нельзя, посадить нельзя, заставить работать нельзя, ничего нельзя. И он прекрасно существует в такой “СИСТЕМЕ”. Вы ему на хрен не нужны. И вопрос тут может быть только один: А нужны ли ТАКИЕ они мне? Не говоря про материальную сторону вопроса, во что это все мне обходится, да еще со всякими прихлебаями из общественых палат со структурами, аппаратами, кабинетами, офисной техникой, обслугой, транспортом…. а толку?
Иванычу.
“А есть ли у М.Соколова Критерии Хорошего Закона”?
А кому и зачем нужен закон? Вот он Вам лично вообще для чего? Точное определение закона: ЗАКОН - Это результат полного волюнтаризма по его принятию. То есть с какого бодуна пришел голосующий за него на вече, так он за него как Бог на душу положил и проголосовал, а вы на него молиться собрались. Вы думаете закон это - кристалл чистой воды народного благоразумия? Сегодня закон, - так это вообще: купленое ворьем и жульем экскорт-сопровождение своих делишек. Болезнью “правильного закона” мы заразились так же как гайдаровским рыноком, который “все САМ отрегулирует”. Вот мы теперь сидим и ждем, когда же появится такой гениальный человек, который придумает такие законы, по которым нам заживется очень хорошо? А мы при этом ничего не будем делать, а только благоразумно ВСЕ КАК ОДИН, следовать этому закону. Это очередные мечты, а точнее утопические идеи пасионарных идеалистов, еще типа авторов “Что делать”. Однако если положиться на опыт, то он говорит, что единственным реальным рычагом направления жизни в нормальное русло - является только перманентный мордобой. Посмотрите на Европу, или вообще, где хоть что-то делается: все достигается ТОЛЬКО мордобоем: повышение зарплат и пенсий, снижение цен, притив засилия и насилия…… вспомните газеты времен коммуняк, которые только и писали о классовых боях рабочего класса. Есть это все и сейчас. У нас уже начинается потихоньку: вчера был мордобой в аэропорту, когда очередная тур фмра не предоставила самолеты на вылет по путевкам, даже вызывали ОМОН.
То есть, и Дума в том числе как надо заработает только тогда, когда до рожи каждого дупутата будет в доходчивой форме донесена воля народа. Другого ЗАКОНА ЖИЗНИ, я лично не вижу.
Уважаемому Николаю Ботинкину. Большое спасибо за ответ.
Я написал этот пост немного отвлеченно от статьи, потому что считаю, что мне нечего добавить к коментарию Евгения Платонова!
Я далеко не претендую, чтобы идеологию показывали по телевизору и вещали по радио, я не имею ввиду борьбу с оболванием и медийную войну, все намного проще, даже нет смысла проявлять с моей стороны желание изменения тона «дикторов» из ящика . Я говорю о процессе вроде данного, и форум в частности и наше общение в целом! Мы как раз можем беседовать на уровне наших убеждений и мне хочется думать, что в данной ситуации я не оболванен и могу выражаться свободно. Оставляя электронный след он становится доступен очень большому кругу людей. Это и так понятно! Да конечно мы слышим трескотню, нет восклицания о моральном упадке и отсутствии идеологии, но меня постоянно съедает мысль, о том что я где-то их уже видел и говорят они как-то похоже без нотки в голосе. А тех кто готов об этом поговорить в душах я не слышу или не слушаю, или не научился, не где было.
Извините, но Вы так о сахаре говорите, как будто на диете сидите! Величие многих государстве и наций расцветает на сахаре. А в каком месте он отложится это от национального характера зависит. Мне например этого сахара всегда не хватало, я бы наверно с ним и учился лучше, и усерднее.
Нет дума конечно нужда, кто-то же должен занимать нижайшую ступеньку доверия у населения. И вот подобные шутки окончательно отвлекают нас от понимание зависимости от внедренных идей нашими избранниками.
Что больше всего обидно, за много лет я постоянно сталкивался с людьми, которые все знают о власти, сначала дома, потом в школе, теперь у универе и здесь тоже все всё знают, один я ничего не знаю и постоянно ищу чего-то нового. Мы с нашей властью живем по факту, а не в системе.
Здравствуйте ВСЕ!
Возможно, Максим Соколов просто-напросто подкидывает тему.
Тогда надобы разделить мух от котлет.
Закон о выборах. Само понятие хороший закон.
А может пора говорить о том “КТО ТАКОЙ ХОРОШИЙ ДЕПУТАТ”
Так ведь ни слова об этом.
Разговоры типа Все они там в Думе “нехорошие” это детский лепет. Закон о выборах не хороший? Да это и ежу ясно.
В чём смысл сего “выступления”.
Подскажите мне убогому, господа форумчане.
Ведь не ясно в чём соль? Как после пьянки её только в банке с рассолом и видно.
Ваш Иваныч.
Влад Иваненко
#7 Александр Юрьевич Молчанов Наша страна лидирует среди развитых стран по разнице между богатыми и бедными (~30 раз)
Откуда такие данные? По сведениям ООН (см. The 2006 Human Development Report), Россия занимала примерно такое же место по разнице между богатыми и бедными, как и США. Конечно, если предположить, что США - страна “неразвитая” …
Хотелось бы ответить Александру Юрьевичу Молчанову, но сначала по цитате.
Средний директор среднего сырьевого завода у нас имеет месячный достаток порядка 70 тыс. долл. Рабочий этого завода, хорошо, если дотягивает до 1 тысячи. А если эти 70 тыс у.е. сравнить с пенсией, то уже нужен калькулятор. Вот эту цифирь товарищ Влад Иваненко можете отправить в Human Development Report.
***************
Коллега Молчанов выразился в целом очень правильно, хотя я не уловил связи с объявленой темой. То что вы написали “…власть перестала…, нас обворовывают…” , ну это давно всем понятно. Делать то что? - Вы говорите
“В наши дни средства информации достигли достаточно большого прогресса, и нам легче донести идею до других”
- очень ошибочный посыл как по форме - этого просто нет, так и по содержанию: неужели вы думаете, что все так просто и с той стороны не идет упредительное оболвание на порядок круче вашего вещания? Ведь на кону …. 36% ресурсов всей планеты. Знаете сколько это стоит? А знаете, что за такие бабки можно сделать против Ваших “донесений идей”?
далее ваше
“….надо просто начать обсуждать не на уровне закулис и лавочек, а публично, нам действительно нечего боятся. Ведь суверены это мы сами, и власть принадлежит действительно нам. …”
И это - првильно. И даже очень правильно. Знаете, душой с вами согласен, но разум говорит обратное, что лозунги - это, конечно, мощное оружие, но уж больно специфическое и работающее обычно в ситуации развития событий, но не побуждения к ним. И реальных выходов получается два (две силы которые могут это сделать): либо наши дупутаты в избираемом органе, или мордобой. Есть еще третья сила - президент с правительством, но те часто заняты геополитическими интересами государства, что, как правило, нашим интересам не соответствует тоже. Если как законопослушным баранам остановиться на Думе, то эти наши с вами избранники, которые должны бы нас защищать и проводить в жизнь именно то что вы говорите…. ну, совсем не ловит НАШИХ мышей, а ловит только СВОИХ. Как я понял автора обсуждаемой статьи именно это он и имеет в виду, поднимая дискуссию именно про ни к черту не годящуюся и деградировавшую Думу, на что я в своем посте резонно пытаюсь спросить: “А на хрен она нам такая нужна”?
Закончить хотел бы вашей цитатой:
“…просто теперь нужно думать о себе так, как о самостоятельной личности, достойной уважения и признания”!
Замечательно сказано, но от слова “сахар”, во рту слаще не становится.
эх…
а все не в коня овес…
ни дума, ни власть тут не при чем, точнее причем, но они лишь следствие, причина в другом…
#7 Александр Юрьевич Молчанов Наша страна лидирует среди развитых стран по разнице между богатыми и бедными (~30 раз)
Откуда такие данные? По сведениям ООН (см. The 2006 Human Development Report), Россия занимала примерно такое же место по разнице между богатыми и бедными, как и США. Конечно, если предположить, что США - страна “неразвитая” …
Очевидно наша страна далека от настоящей идеологии и осознания себя как целостное государство! Это понятно Единой страной мы никогда не были, нас все время объединяли насильно, у некоторых на этой почве развились даже сильные комплексы, граничащие с патологически-националистическим критинизмом (прибалты, грузины). Однако и люди живущие на территории России, то есть мы с вами, то же смутно представляем ,где живем и где начинается государство и заканчиваются интересы наших собственных соседей. Мы опять вернулись к империалистически-эксплутационным нормам развития отношения между людьми.
Власть как орган управления перестала существовать как таковая, теперь это сила, которая работает на саму себя, она ограничивает нашу свободу, разбивает нас на пастбища и обворовывает нас. В пору чувствовать себя доеной коровой, у которой вымя обвисло. Одновременно как беснуются чиновники, так и беснуются и богачи. Наша страна лидирует среди развитых стран по разнице между богатыми и бедными (~30 раз) . Однако в 90-ые во главе находились действительно бизнесмены, теперь и они власти лишились, ныне в моде конкуренция между зажиточными бюрократами: у кого выше дача, кто больше дал на чаевые, кто машину подороже разбил. Новый режим привнес эксплуатацию населения, в замен эксплуатации рабочих.
Наши уши вянут от лжи, которую нам приходится слушать, нам говорят что СНГ нам важно, на самом деле, сотрудничать мы так не научились, а только конкурируем с ним, мы обманываем наших соседей, обещали помочь народу Армении, Азейбарджана и кинули их. Все что мы слышим от презедента позитивного тонет в бумагах, на деле проявляется лишь не значительная часть и то только та, за которой Владимир Владимирович проследит сам. Нет как такой реформы не по одному направлению. Все мираж. Что мы видим деньги. МЫ видим ремонт в поликлиники, а думаем, наконец-таки все к лучше стало меняться, сейчас нас вылечат. Нет и еще раз нет. Ремонт учреждают с выше и те кто заинтересован в нем как в новом способе отмыть деньги. НА самом деле, ремонтом в данном случае все и заканчивается, потому что пройти документацию на закупку медикаментов и оборудования становится все труднее, она все запутаннее и сложнее. Врачи все менее и менее квалифицированные, потому что они и не заинтересованы в этом и никто с них ничего не спросит, они чувствуют безнаказанность с одной стороны и полную зависимость от руки большого брата, так как в медвузы устраиваются за взятки и место их дальнейшей работы определяется связими их родителей и толщиной их кошельков.
Это понятно не все беды. Главное это идеология, а точнее ее отсутствие. Даже партии, которые должны предлагать народу интересные программы, как нам с вами лучше жить заняты совсем другим. Их деятельность совсем не ради дела, а ради собственной показухи, партии насквозь прогнили карьеризмом и бездушием, в общем то им наплевать на электорат, так они уверены в завтрашнем дне, нет конкуренции идеологий, и одной-то нет, есть обоюдные укусики и все.
Очевидно, что так дальше продолжаться нам нужна идеология, с которой мы можем пойти в светлое будущее. Как яхту назовешь, так она и поплывет. Мы должны верить в хорошее, а иначе никак. Мы можем изменить сложившуюся обстановку . Средства массовой информации куплены и далеко не демократичны, но голос миллионов не заглушить и залпами оружий! Все что нам нужно это поверить в себя, действительно заинтересоваться и научится не бояться (или не стесняться) высказывать сою точку зрения. В наши дни средства информации достигли достаточно большого прогресса, и нам легче донести идею до других!
Какую???!? Любую надо просто начать обсуждать не на уровне закулис и лавочек, а публично, нам действительно нечего боятся. Ведь суверены это мы сами, и власть принадлежит действительно нам. Не поймите меня не правильно, я не пользуюсь новым словом для старых понятий, однако просто теперь нужно думать о себе так, как о самостоятельной личности, достойной уважения и признания!
Спасибо!
Gaydamak-msu@mail.ru –пишите если согласны и если не согласны
Евгений Платонов
Отмена минимально необходимого уровня явки для признания выборов состоявшимися и отмена графы против всех – эти два пункта, принятые “единой Россией”, уже о многом говорят, и в частности о том какая у нас может быть распрекрасная власть “демоса”, то бишь народа, и предельно суверенная демократия, если за весь народ принять несколько процентов от общего числа энтого электората, которые запросто теперь могут выбрать себе своего президента и свою представительную власть.
……………..
……………..
……………..
Выборы, товарищи, вся наша жизнь – это одни сплошные выборы, но к сожалению без альтернативные, но выбирать все равно надо, хотя бы для внутреннего самоудовлетворения, типа и я там был, мед, пиво пил, голос отдал, но по усам текло и в рот не попало. До встречи на выборах…
Только вот удовлетворения от процесса лично у себя я не наблюдаю… :)