Горбачев набрал кредитов в 10 раз больше чем США Германии по плану Маршалла. Потом столько же дали Ельцину. Все разворовали. Германцы - нация порядка, у них получается все. Мы нация - авось, небось, да как нибудь. Поэтому в такой богатой земле люди такие нищие.
Горбачев набрал кредитов в 10 раз больше чем США Германии по плану Маршалла. Потом столько же дали Ельцину. Все разворовали. Германцы - нация порядка, у них получается все. Мы нация - авось, небось, да как нибудь. Поэтому в такой богатой земле люди такие нищие.
За счёт разницы скорости воздушного потока под крылом и над крылом, которая обеспечивается формой крыла, создаётся подъёмная сила.
Да это всё фигня, в учебниках всё это написано, я этой фигни уже нахлебался. Вам не кажется, что таких статей, обеляющих все, но только не нашу русскую действительность, где государство самоустранилось из самолётостроительного сектора, довольно много? Ты мне расскажи, как летает самолёт.
г.И.Небедный беден на голову. Статья прекрасна,в ней все разжевано-больше жевать не надо.т.к такой опыт теперь в Р.Ф неприменим.Просто показано,что если управляют государством “головы”,то можно сделать все.И в России можно найти много вариантов решения жил.проблемы.
Иван Федоров Интересно, а где они взяли деньги в послевоенное время? Пусть Кудрина научат. А то он знает только одно действие - вычитание денег из экономики. Стерилизует ее, стерилизует, а она все знай себе щенков приносит…
1. Действительно откуда государство заимело столько денег? 2. Как ответ на первый вопрос - в послевоенной Европе был осуществлен План Маршалла (СССР отказался участвовать в нем) 3. После 45 года Германия была поделена. О какой части Германии говорит автор статьи? 4. Одна часть Германии принадлежала англо-саксам и в итоге стала использоваться ими как платформа для идеологической, экономической борьбы. Выходит, что вливать туда деньжищ можно немерено, чтобы показать как “здорову живет запад”. Для этого денег обычно не жалели. 5. И шо это за “общественные фонды”? По типу наших “некоммерческих организаций”? Если да, то понятен ответ на первый вопрос. 6. Шо значит фраза “безграничная щедрость общественных фондов”?
1. в тексте четко сказано, откуда. Сознательно неравномерный обмен денег (в т.ч. долгов) в рамках денежной реформы, привлечение частного капитала с помощью налоговых льгот и т.д. 2. в тексте четко сказано, какую роль сыграли деньги, полученные в рамках плана Маршалла (и не только этого плана). Эта роль далеко не так велика, как Вам кажется. 3. в тексте четко сказано, что, пока Германия была поделена (с 1945 г. по 1949 г.), строительством жилья никто не занимался. Другие у оккупационных властей вопросы стояли на повестке дня. Заниматься жильем стали в ФРГ после 1949 г. Именно об этой части Германии говорит автор - и это четко сказано в тексте. 4. если под “англо-саксами” Вы имеете в виду англичан и американцев, то им принадлежала почти вся ФРГ. Но только до 1949 г. Никакого “вбухивания денег” в жилищное строительство ни англичанами, ни американцами не проводилось. И это тоже четко сказано в тексте. 5. максимально упрощая - это госбюджет. 6. это значит, что госрасходы на жилищное строительство крутились вокруг 5% от ВВП. И это, прошу прощения за повторы, тоже четко сказано в тексте.
с уважением, Сергей Сумленный
Сергей, вам ничего не кажется странным в цитате? “Пример кредитования подали сами власти: еще в 1949 году был создан государственный Орган жилищного кредитования (KfW), оперировавший прибылями от реализации товаров, поставлявшихся в Германию по плану Маршалла и англо-американскому плану GARIOA.” Каким образом органи жилищного кредитования, причем государственный, мог оперировать прибылью от товаров другого собственника? И неужели те, кто производил эти товары, отказались от “прибыли” и работали себе в убыток за океаном и границей? Думаю, что нет. А при неограниченном доступе на рынок определенного государства, можно “вбухать” сколько угодно средств. Вон амеры по программе ПРО выделяют 10 млрд. долларов как с куста. Да и доступ на рынок, где нет конкурентов - окупится всегда:) с большими будущими дивидендами. “максимально упрощая - это госбюджет” - ну, если упрощать так всегда, то зачем надо было создавать эти фонды?
Иван Федоров Интересно, а где они взяли деньги в послевоенное время? Пусть Кудрина научат. А то он знает только одно действие - вычитание денег из экономики. Стерилизует ее, стерилизует, а она все знай себе щенков приносит…
1. Действительно откуда государство заимело столько денег? 2. Как ответ на первый вопрос - в послевоенной Европе был осуществлен План Маршалла (СССР отказался участвовать в нем) 3. После 45 года Германия была поделена. О какой части Германии говорит автор статьи? 4. Одна часть Германии принадлежала англо-саксам и в итоге стала использоваться ими как платформа для идеологической, экономической борьбы. Выходит, что вливать туда деньжищ можно немерено, чтобы показать как “здорову живет запад”. Для этого денег обычно не жалели. 5. И шо это за “общественные фонды”? По типу наших “некоммерческих организаций”? Если да, то понятен ответ на первый вопрос. 6. Шо значит фраза “безграничная щедрость общественных фондов”?
1. в тексте четко сказано, откуда. Сознательно неравномерный обмен денег (в т.ч. долгов) в рамках денежной реформы, привлечение частного капитала с помощью налоговых льгот и т.д. 2. в тексте четко сказано, какую роль сыграли деньги, полученные в рамках плана Маршалла (и не только этого плана). Эта роль далеко не так велика, как Вам кажется. 3. в тексте четко сказано, что, пока Германия была поделена (с 1945 г. по 1949 г.), строительством жилья никто не занимался. Другие у оккупационных властей вопросы стояли на повестке дня. Заниматься жильем стали в ФРГ после 1949 г. Именно об этой части Германии говорит автор - и это четко сказано в тексте. 4. если под “англо-саксами” Вы имеете в виду англичан и американцев, то им принадлежала почти вся ФРГ. Но только до 1949 г. Никакого “вбухивания денег” в жилищное строительство ни англичанами, ни американцами не проводилось. И это тоже четко сказано в тексте. 5. максимально упрощая - это госбюджет. 6. это значит, что госрасходы на жилищное строительство крутились вокруг 5% от ВВП. И это, прошу прощения за повторы, тоже четко сказано в тексте.
с уважением, Сергей Сумленный
а с чего же так вспух ВВП послевоенной германии и потом распухал еще больше, что можно было тратить “госбюджету” 5% от ВВП? так все-таки жилье-то кто строил, государство или дядя петя из частной компании? Тогда если немцы гут, почему же у нас так получается, что жилье сыпется как в войну, а купить новое низя? Сколько бы не писали о том, как здорово у них, не поверю, так как перед глазами простая реальность - война за обогащение.
Иван Федоров Интересно, а где они взяли деньги в послевоенное время? Пусть Кудрина научат. А то он знает только одно действие - вычитание денег из экономики. Стерилизует ее, стерилизует, а она все знай себе щенков приносит…
1. Действительно откуда государство заимело столько денег? 2. Как ответ на первый вопрос - в послевоенной Европе был осуществлен План Маршалла (СССР отказался участвовать в нем) 3. После 45 года Германия была поделена. О какой части Германии говорит автор статьи? 4. Одна часть Германии принадлежала англо-саксам и в итоге стала использоваться ими как платформа для идеологической, экономической борьбы. Выходит, что вливать туда деньжищ можно немерено, чтобы показать как “здорову живет запад”. Для этого денег обычно не жалели. 5. И шо это за “общественные фонды”? По типу наших “некоммерческих организаций”? Если да, то понятен ответ на первый вопрос. 6. Шо значит фраза “безграничная щедрость общественных фондов”?
1. в тексте четко сказано, откуда. Сознательно неравномерный обмен денег (в т.ч. долгов) в рамках денежной реформы, привлечение частного капитала с помощью налоговых льгот и т.д. 2. в тексте четко сказано, какую роль сыграли деньги, полученные в рамках плана Маршалла (и не только этого плана). Эта роль далеко не так велика, как Вам кажется. 3. в тексте четко сказано, что, пока Германия была поделена (с 1945 г. по 1949 г.), строительством жилья никто не занимался. Другие у оккупационных властей вопросы стояли на повестке дня. Заниматься жильем стали в ФРГ после 1949 г. Именно об этой части Германии говорит автор - и это четко сказано в тексте. 4. если под “англо-саксами” Вы имеете в виду англичан и американцев, то им принадлежала почти вся ФРГ. Но только до 1949 г. Никакого “вбухивания денег” в жилищное строительство ни англичанами, ни американцами не проводилось. И это тоже четко сказано в тексте. 5. максимально упрощая - это госбюджет. 6. это значит, что госрасходы на жилищное строительство крутились вокруг 5% от ВВП. И это, прошу прощения за повторы, тоже четко сказано в тексте.
с уважением, Сергей Сумленный
1. по 1 пункту - ну это формулировка и слова “учебников” - меня она не впечатляет, я уже нахлебался такое дребени по самые уши. 2. а какая роль этих денег? и почему СССР отказался участвовать в этом? ну и как всегда, судя по ваши словам, “у них все хорошо и получается”, а у нас плохо и дорого:) Вам не кажется, что таких статей, обеляющих все, но только не нашу русскую действительность, где государство самоустранилось из строительного сектора, довольно много?
“Эта роль далеко не так велика, как Вам кажется. ” - речи профессора, это точно.
Иван Федоров Интересно, а где они взяли деньги в послевоенное время? Пусть Кудрина научат. А то он знает только одно действие - вычитание денег из экономики. Стерилизует ее, стерилизует, а она все знай себе щенков приносит…
1. Действительно откуда государство заимело столько денег? 2. Как ответ на первый вопрос - в послевоенной Европе был осуществлен План Маршалла (СССР отказался участвовать в нем) 3. После 45 года Германия была поделена. О какой части Германии говорит автор статьи? 4. Одна часть Германии принадлежала англо-саксам и в итоге стала использоваться ими как платформа для идеологической, экономической борьбы. Выходит, что вливать туда деньжищ можно немерено, чтобы показать как “здорову живет запад”. Для этого денег обычно не жалели. 5. И шо это за “общественные фонды”? По типу наших “некоммерческих организаций”? Если да, то понятен ответ на первый вопрос. 6. Шо значит фраза “безграничная щедрость общественных фондов”?
1. в тексте четко сказано, откуда. Сознательно неравномерный обмен денег (в т.ч. долгов) в рамках денежной реформы, привлечение частного капитала с помощью налоговых льгот и т.д. 2. в тексте четко сказано, какую роль сыграли деньги, полученные в рамках плана Маршалла (и не только этого плана). Эта роль далеко не так велика, как Вам кажется. 3. в тексте четко сказано, что, пока Германия была поделена (с 1945 г. по 1949 г.), строительством жилья никто не занимался. Другие у оккупационных властей вопросы стояли на повестке дня. Заниматься жильем стали в ФРГ после 1949 г. Именно об этой части Германии говорит автор - и это четко сказано в тексте. 4. если под “англо-саксами” Вы имеете в виду англичан и американцев, то им принадлежала почти вся ФРГ. Но только до 1949 г. Никакого “вбухивания денег” в жилищное строительство ни англичанами, ни американцами не проводилось. И это тоже четко сказано в тексте. 5. максимально упрощая - это госбюджет. 6. это значит, что госрасходы на жилищное строительство крутились вокруг 5% от ВВП. И это, прошу прощения за повторы, тоже четко сказано в тексте.
Иван Федоров Интересно, а где они взяли деньги в послевоенное время? Пусть Кудрина научат. А то он знает только одно действие - вычитание денег из экономики. Стерилизует ее, стерилизует, а она все знай себе щенков приносит…
1. Действительно откуда государство заимело столько денег? 2. Как ответ на первый вопрос - в послевоенной Европе был осуществлен План Маршалла (СССР отказался участвовать в нем) 3. После 45 года Германия была поделена. О какой части Германии говорит автор статьи? 4. Одна часть Германии принадлежала англо-саксам и в итоге стала использоваться ими как платформа для идеологической, экономической борьбы. Выходит, что вливать туда деньжищ можно немерено, чтобы показать как “здорову живет запад”. Для этого денег обычно не жалели. 5. И шо это за “общественные фонды”? По типу наших “некоммерческих организаций”? Если да, то понятен ответ на первый вопрос. 6. Шо значит фраза “безграничная щедрость общественных фондов”?
Иван Федоров: Ну, знаете, как то даже неудобно вспоминать США, но именно они давали деньги (продукты, машины, станки…) Европе на восстановление. В это время СССР создавал ядерную бомбу, штамповал танки и готовился к полёту в космос… Каждому своё
Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
Горбачев набрал кредитов в 10 раз больше чем США Германии по плану Маршалла. Потом столько же дали Ельцину. Все разворовали.
Германцы - нация порядка, у них получается все.
Мы нация - авось, небось, да как нибудь.
Поэтому в такой богатой земле люди такие нищие.
Горбачев набрал кредитов в 10 раз больше чем США Германии по плану Маршалла. Потом столько же дали Ельцину. Все разворовали.
Германцы - нация порядка, у них получается все.
Мы нация - авось, небось, да как нибудь.
Поэтому в такой богатой земле люди такие нищие.
Иван Небедный:
Как летает самолёт?
За счёт разницы скорости воздушного потока под крылом и над крылом, которая обеспечивается формой крыла, создаётся подъёмная сила.
Да это всё фигня, в учебниках всё это написано, я этой фигни уже нахлебался. Вам не кажется, что таких статей, обеляющих все, но только не нашу русскую действительность, где государство самоустранилось из самолётостроительного сектора, довольно много? Ты мне расскажи, как летает самолёт.
г.И.Небедный беден на голову. Статья прекрасна,в ней все разжевано-больше жевать не надо.т.к такой опыт теперь в Р.Ф неприменим.Просто показано,что
если управляют государством “головы”,то можно сделать все.И в России можно
найти много вариантов решения жил.проблемы.
Сергей Сумленный
Иван Небедный
Иван Федоров
Интересно, а где они взяли деньги в послевоенное время? Пусть Кудрина научат. А то он знает только одно действие - вычитание денег из экономики. Стерилизует ее, стерилизует, а она все знай себе щенков приносит…
1. Действительно откуда государство заимело столько денег?
2. Как ответ на первый вопрос - в послевоенной Европе был осуществлен План Маршалла (СССР отказался участвовать в нем)
3. После 45 года Германия была поделена. О какой части Германии говорит автор статьи?
4. Одна часть Германии принадлежала англо-саксам и в итоге стала использоваться ими как платформа для идеологической, экономической борьбы. Выходит, что вливать туда деньжищ можно немерено, чтобы показать как “здорову живет запад”. Для этого денег обычно не жалели.
5. И шо это за “общественные фонды”? По типу наших “некоммерческих организаций”? Если да, то понятен ответ на первый вопрос.
6. Шо значит фраза “безграничная щедрость общественных фондов”?
1. в тексте четко сказано, откуда. Сознательно неравномерный обмен денег (в т.ч. долгов) в рамках денежной реформы, привлечение частного капитала с помощью налоговых льгот и т.д.
2. в тексте четко сказано, какую роль сыграли деньги, полученные в рамках плана Маршалла (и не только этого плана). Эта роль далеко не так велика, как Вам кажется.
3. в тексте четко сказано, что, пока Германия была поделена (с 1945 г. по 1949 г.), строительством жилья никто не занимался. Другие у оккупационных властей вопросы стояли на повестке дня. Заниматься жильем стали в ФРГ после 1949 г. Именно об этой части Германии говорит автор - и это четко сказано в тексте.
4. если под “англо-саксами” Вы имеете в виду англичан и американцев, то им принадлежала почти вся ФРГ. Но только до 1949 г. Никакого “вбухивания денег” в жилищное строительство ни англичанами, ни американцами не проводилось. И это тоже четко сказано в тексте.
5. максимально упрощая - это госбюджет.
6. это значит, что госрасходы на жилищное строительство крутились вокруг 5% от ВВП. И это, прошу прощения за повторы, тоже четко сказано в тексте.
с уважением,
Сергей Сумленный
“Пример кредитования подали сами власти: еще в 1949 году был создан государственный Орган жилищного кредитования (KfW), оперировавший прибылями от реализации товаров, поставлявшихся в Германию по плану Маршалла и англо-американскому плану GARIOA.” Каким образом органи жилищного кредитования, причем государственный, мог оперировать прибылью от товаров другого собственника? И неужели те, кто производил эти товары, отказались от “прибыли” и работали себе в убыток за океаном и границей? Думаю, что нет. А при неограниченном доступе на рынок определенного государства, можно “вбухать” сколько угодно средств. Вон амеры по программе ПРО выделяют 10 млрд. долларов как с куста. Да и доступ на рынок, где нет конкурентов - окупится всегда:) с большими будущими дивидендами.
“максимально упрощая - это госбюджет” - ну, если упрощать так всегда, то зачем надо было создавать эти фонды?
Сергей Сумленный
Иван Небедный
Иван Федоров
Интересно, а где они взяли деньги в послевоенное время? Пусть Кудрина научат. А то он знает только одно действие - вычитание денег из экономики. Стерилизует ее, стерилизует, а она все знай себе щенков приносит…
1. Действительно откуда государство заимело столько денег?
2. Как ответ на первый вопрос - в послевоенной Европе был осуществлен План Маршалла (СССР отказался участвовать в нем)
3. После 45 года Германия была поделена. О какой части Германии говорит автор статьи?
4. Одна часть Германии принадлежала англо-саксам и в итоге стала использоваться ими как платформа для идеологической, экономической борьбы. Выходит, что вливать туда деньжищ можно немерено, чтобы показать как “здорову живет запад”. Для этого денег обычно не жалели.
5. И шо это за “общественные фонды”? По типу наших “некоммерческих организаций”? Если да, то понятен ответ на первый вопрос.
6. Шо значит фраза “безграничная щедрость общественных фондов”?
1. в тексте четко сказано, откуда. Сознательно неравномерный обмен денег (в т.ч. долгов) в рамках денежной реформы, привлечение частного капитала с помощью налоговых льгот и т.д.
2. в тексте четко сказано, какую роль сыграли деньги, полученные в рамках плана Маршалла (и не только этого плана). Эта роль далеко не так велика, как Вам кажется.
3. в тексте четко сказано, что, пока Германия была поделена (с 1945 г. по 1949 г.), строительством жилья никто не занимался. Другие у оккупационных властей вопросы стояли на повестке дня. Заниматься жильем стали в ФРГ после 1949 г. Именно об этой части Германии говорит автор - и это четко сказано в тексте.
4. если под “англо-саксами” Вы имеете в виду англичан и американцев, то им принадлежала почти вся ФРГ. Но только до 1949 г. Никакого “вбухивания денег” в жилищное строительство ни англичанами, ни американцами не проводилось. И это тоже четко сказано в тексте.
5. максимально упрощая - это госбюджет.
6. это значит, что госрасходы на жилищное строительство крутились вокруг 5% от ВВП. И это, прошу прощения за повторы, тоже четко сказано в тексте.
с уважением,
Сергей Сумленный
так все-таки жилье-то кто строил, государство или дядя петя из частной компании? Тогда если немцы гут, почему же у нас так получается, что жилье сыпется как в войну, а купить новое низя? Сколько бы не писали о том, как здорово у них, не поверю, так как перед глазами простая реальность - война за обогащение.
Сергей Сумленный
Иван Небедный
Иван Федоров
Интересно, а где они взяли деньги в послевоенное время? Пусть Кудрина научат. А то он знает только одно действие - вычитание денег из экономики. Стерилизует ее, стерилизует, а она все знай себе щенков приносит…
1. Действительно откуда государство заимело столько денег?
2. Как ответ на первый вопрос - в послевоенной Европе был осуществлен План Маршалла (СССР отказался участвовать в нем)
3. После 45 года Германия была поделена. О какой части Германии говорит автор статьи?
4. Одна часть Германии принадлежала англо-саксам и в итоге стала использоваться ими как платформа для идеологической, экономической борьбы. Выходит, что вливать туда деньжищ можно немерено, чтобы показать как “здорову живет запад”. Для этого денег обычно не жалели.
5. И шо это за “общественные фонды”? По типу наших “некоммерческих организаций”? Если да, то понятен ответ на первый вопрос.
6. Шо значит фраза “безграничная щедрость общественных фондов”?
1. в тексте четко сказано, откуда. Сознательно неравномерный обмен денег (в т.ч. долгов) в рамках денежной реформы, привлечение частного капитала с помощью налоговых льгот и т.д.
2. в тексте четко сказано, какую роль сыграли деньги, полученные в рамках плана Маршалла (и не только этого плана). Эта роль далеко не так велика, как Вам кажется.
3. в тексте четко сказано, что, пока Германия была поделена (с 1945 г. по 1949 г.), строительством жилья никто не занимался. Другие у оккупационных властей вопросы стояли на повестке дня. Заниматься жильем стали в ФРГ после 1949 г. Именно об этой части Германии говорит автор - и это четко сказано в тексте.
4. если под “англо-саксами” Вы имеете в виду англичан и американцев, то им принадлежала почти вся ФРГ. Но только до 1949 г. Никакого “вбухивания денег” в жилищное строительство ни англичанами, ни американцами не проводилось. И это тоже четко сказано в тексте.
5. максимально упрощая - это госбюджет.
6. это значит, что госрасходы на жилищное строительство крутились вокруг 5% от ВВП. И это, прошу прощения за повторы, тоже четко сказано в тексте.
с уважением,
Сергей Сумленный
2. а какая роль этих денег? и почему СССР отказался участвовать в этом?
ну и как всегда, судя по ваши словам, “у них все хорошо и получается”, а у нас плохо и дорого:) Вам не кажется, что таких статей, обеляющих все, но только не нашу русскую действительность, где государство самоустранилось из строительного сектора, довольно много?
“Эта роль далеко не так велика, как Вам кажется. ” - речи профессора, это точно.
Иван Небедный
Иван Федоров
Интересно, а где они взяли деньги в послевоенное время? Пусть Кудрина научат. А то он знает только одно действие - вычитание денег из экономики. Стерилизует ее, стерилизует, а она все знай себе щенков приносит…
1. Действительно откуда государство заимело столько денег?
2. Как ответ на первый вопрос - в послевоенной Европе был осуществлен План Маршалла (СССР отказался участвовать в нем)
3. После 45 года Германия была поделена. О какой части Германии говорит автор статьи?
4. Одна часть Германии принадлежала англо-саксам и в итоге стала использоваться ими как платформа для идеологической, экономической борьбы. Выходит, что вливать туда деньжищ можно немерено, чтобы показать как “здорову живет запад”. Для этого денег обычно не жалели.
5. И шо это за “общественные фонды”? По типу наших “некоммерческих организаций”? Если да, то понятен ответ на первый вопрос.
6. Шо значит фраза “безграничная щедрость общественных фондов”?
1. в тексте четко сказано, откуда. Сознательно неравномерный обмен денег (в т.ч. долгов) в рамках денежной реформы, привлечение частного капитала с помощью налоговых льгот и т.д.
2. в тексте четко сказано, какую роль сыграли деньги, полученные в рамках плана Маршалла (и не только этого плана). Эта роль далеко не так велика, как Вам кажется.
3. в тексте четко сказано, что, пока Германия была поделена (с 1945 г. по 1949 г.), строительством жилья никто не занимался. Другие у оккупационных властей вопросы стояли на повестке дня. Заниматься жильем стали в ФРГ после 1949 г. Именно об этой части Германии говорит автор - и это четко сказано в тексте.
4. если под “англо-саксами” Вы имеете в виду англичан и американцев, то им принадлежала почти вся ФРГ. Но только до 1949 г. Никакого “вбухивания денег” в жилищное строительство ни англичанами, ни американцами не проводилось. И это тоже четко сказано в тексте.
5. максимально упрощая - это госбюджет.
6. это значит, что госрасходы на жилищное строительство крутились вокруг 5% от ВВП. И это, прошу прощения за повторы, тоже четко сказано в тексте.
с уважением,
Сергей Сумленный
Иван Федоров
Интересно, а где они взяли деньги в послевоенное время? Пусть Кудрина научат. А то он знает только одно действие - вычитание денег из экономики. Стерилизует ее, стерилизует, а она все знай себе щенков приносит…
2. Как ответ на первый вопрос - в послевоенной Европе был осуществлен План Маршалла (СССР отказался участвовать в нем)
3. После 45 года Германия была поделена. О какой части Германии говорит автор статьи?
4. Одна часть Германии принадлежала англо-саксам и в итоге стала использоваться ими как платформа для идеологической, экономической борьбы. Выходит, что вливать туда деньжищ можно немерено, чтобы показать как “здорову живет запад”. Для этого денег обычно не жалели.
5. И шо это за “общественные фонды”? По типу наших “некоммерческих организаций”? Если да, то понятен ответ на первый вопрос.
6. Шо значит фраза “безграничная щедрость общественных фондов”?
Иван Федоров:
Ну, знаете, как то даже неудобно вспоминать США, но именно они давали деньги (продукты, машины, станки…) Европе на восстановление.
В это время СССР создавал ядерную бомбу, штамповал танки и готовился к полёту в космос…
Каждому своё
P.S. Кудрина уже не научишь - поздно…
Артем Васильев:
Действительно, очень своевременная… лет 5 назад бы её…