Журнал Эксперт
Журнал Русский Репортер
Эксперт ТВ

Диспозиция Армагеддона30

Соединенные Штаты отказались от переговоров с Ираном и наращивают давление на Тегеран. Шансов на предотвращение большой войны становится все меньше

Иранский духовный лидер аятолла Али Хаменеи предложил России создать «в газовой сфере организацию сотрудничества, подобную ОПЕК», — это сообщение стало одной из главных мировых новостей на прошлой неделе. Тогда как слушания в комитете сената США по вооруженным силам, посвященные утверждению адмирала Уильяма Фаллона на посту главы Центрального командования США, особого внимания не привлекли. Но эти два события тесно связаны, ведь глава американского Центкома отвечает за ведение войны в Ираке и Афганистане, а адмирал настроен по отношению к Ирану куда решительнее своего предшественника генерала Джона Абизаида.

Вероятная переброска нынешнего главы Тихоокеанского командования на войну в Ираке и Афганистане — элемент новой стратегии Джорджа Буша. Вопреки рекомендациям комиссии Бейкера—Гамильтона никаких переговоров с Ираном не будет. И хотя Буш клятвенно заверил конгресс, что США не намерены распространять военные действия на территорию Ирана, решение заменить генерала Абизаида настораживает. Ибо генерал Абизаид, ливанец по происхождению, за время своей службы в Центкоме стал сторонником решения иракской проблемы как раз путем переговоров с Тегераном и Дамаском.

«Если на повестке дня стоит, пусть даже в отдаленной перспективе, вопрос о сотрудничестве с Ираном и Сирией, то именно генерал Абизаид является тем человеком, который должен возглавлять Центком. Но если вы думаете об использовании силы против Ирана и Сирии, то вам во главе Центкома нужен именно адмирал Фаллон. Почему? Потому, что его сильной стороной являются комбинированные военно-морские и военно-воздушные операции — он сделал карьеру как летчик морской авиации», — написал по этому поводу Майкл Клэр, один из руководителей Human Rights Watch и военный аналитик по роду занятий. В Персидский залив уже отправилась вторая американская авианосная ударная группа во главе с авианосцем Stennis — чтобы надавить на Иран, на который администрация Буша решила возложить основную вину за неудачи в Ираке.

«Судя по всему, иранцы уверовали в то, что мы увязли в Ираке и инициатива находится у них, что у них есть множество способов давить на нас», — пояснил журналистам шеф Пентагона. Поэтому американцы решили показать иранцам, насколько те ошибаются: президент США отдал американским военным приказ уничтожать или брать в плен всех застигнутых иранских «оперативников» в Ираке за организацию ими нападений на американские войска.

Неудивительно, что на фоне эскалации давления на Иран последовало заявление аятоллы Али Хаменеи — Тегерану срочно потребовалась «крыша».

«Газовая ОПЕК» или «энергетическая ШОС»

  Фото: AFP/Getty Images/East news
Фото: AFP/Getty Images/East news

Секретарь российского Совета безопасности Игорь Иванов, которому и сделал предложение Али Хаменеи, прибыл в Тегеран через несколько дней после того, как Москва завершила поставки комплексов ПВО малого радиуса действия «Тор-М1» — для защиты атомной станции в Бушере. Понятно, что это вызвало резкое недовольство Вашингтона, но ни бушерская АЭС, ни даже ее охрана комплексами ПВО не нарушают резолюции ООН. Ибо никаких военных акций против Ирана из-за его ядерной программы Совбез ООН не разрешал и разрешать не намерен — такова принципиальная позиция Москвы и Пекина.

При этом Москва вовсе не является союзником иранского режима, она проголосовала за жесткую резолюцию Совбеза ООН, однако наказание Ирана бомбардировками в ее национальные интересы явно не вписывается. Что и продемонстрировало заявление главы МИД РФ Сергея Лаврова, который заявил, что потребует от Вашингтона объяснить причины наращивания американского военного присутствия на Ближнем Востоке. После чего, видимо, Москва и даст ответ на предложение главы Ирана. Но ответ этот в любом случае будет весьма непростым.

На Западе тема гипотетического газового картеля во главе с Россией гипертрофированно политизируется и мифологизируется. Так, еще осенью прошлого года аналитики НАТО опубликовали доклад, в котором пугали европейцев, что Россия совместно с Алжиром, Ираном, Ливией и государствами Средней Азии создает «газовую ОПЕК». Вашингтон стремится максимально удержать Европу от энергетического сотрудничества с Россией, используя мифы об «энергетическом оружии» и «газовой ОПЕК». Однако очевидно, что из-за сильной сегментации мирового газового рынка Россия как крупнейший производитель газа в любом случае не сможет исполнять на нем роль Саудовской Аравии и диктовать Западу мировую цену на газ — просто потому, что никакой мировой цены на газ нет в природе. А кроме того, именно «Газпром» борется за долгосрочные контракты и выступает против подписания Энергетической хартии — то есть мешает формированию единого глобального рынка.

Поэтому Москва всячески отмежевывается от приписываемого ей желания создать глобальный газовый картель, который будет диктовать условия потребителям, и настаивает на том, что речь идет просто о механизме постоянных консультаций основных стран — производителей газа.

В реальности Москва борется сейчас за региональные рынки. За контролируемый рынок газа на постсоветском пространстве, где помощь Ирана ей вообще не нужна, и за формирование «энергетического клуба» Шанхайской организации сотрудничества, где участие Ирана как раз очень желательно. Но даже в этом случае о «газовой ОПЕК» можно говорить только условно. В этом клубе будут участвовать как страны — поставщики энергии, так и страны-потребители: Китай, Индия. Но для американцев такая «энергетическая ШОС», пожалуй, еще менее выгодна, чем «газовая ОПЕК» (в конце концов, реальная, нефтяная, ОПЕК совсем не мешает делать свой бизнес ни западным нефтяным корпорациям, ни спекулянтам из хедж-фондов и инвестбанков). Благодаря долгосрочным контрактам и льготам для инсайдеров такой клуб не только сделает Россию энергетическим гарантом для Китая и Индии, но и даст последним серьезные конкурентные преимущества перед Западом. А высокие темпы развития и быстрорастущие энергетические аппетиты Китая и так представляются Вашингтону угрозой для гегемонии США. Так что ноябрьский доклад аналитиков НАТО и нынешнее заявление аятоллы Хаменеи являются элементами борьбы вокруг «энергетической ШОС».

Стрелочник назначен

  Фото: AP
Фото: AP

Очевидно, что администрация Буша решила во всех своих неудачах в Ираке обвинить Тегеран. Обвинения эти шиты белыми нитками — даже статистика показывает, что подавляющее большинство атак против американских солдат происходит в суннитских провинциях. Американцам просто очень не нравится, что Иран укрепляет свои позиции в Ираке за их счет. Ведь что получается? После того как американцы свергли Саддама и провели выборы, официальная власть в Ираке оказалась в руках шиитов и курдов. Отстраненные от власти сунниты воюют против шиитов и, что важнее, — против американцев. Шииты, прикрываясь американскими штыками, зачищают суннитов. А в это время иранцы налаживают контакты с шиитами и с курдами, готовясь к тому моменту, когда американцы сломаются и уйдут из Ирака, оставив Тегерану наиболее богатые нефтью районы.

Поэтому цель нового американского курса в Ираке, предусматривающего резкое наращивание давления на Иран, — подорвать иранские позиции в Ираке. Показательно, что аресты иранских эмиссаров состоялись именно в курдских районах Ирака (см. также «Кто остановит Иран»).

Республиканцы категорически не могут смириться с тем, что им придется оставить иракскую нефть Тегерану. Более того, если Тегеран установит контроль над южными иракскими провинциями, Иран нависнет над Кувейтом и Саудовской Аравией, как некогда саддамовский Ирак. «Устранив “Талибан”, крупнейшую угрозу Ирану с востока, а затем Саддама Хусейна, его смертельного врага с запада, и, наконец, впервые в истории передав власть в Багдаде дружественному Ирану шиитскому правительству, США практически гарантировали, что Иран, не пошевелив даже пальцем, стал доминирующей региональной державой, соперничать с которой может только Израиль», — так охарактеризовал положение дел Гари Сик, аналитик, состоявший в Национальном совете по безопасности при трех президентах США.

В Эр-Рияде всерьез обеспокоены резким усилением Ирана. Король Саудовской Аравии Абдалла лично предупредил вице-президента США Дика Чейни, что в случае ухода американских войск из Ирака он может оказать финансовую поддержку суннитам Ирака в их войне с шиитами. Кроме того, король высказался против дипломатических переговоров США с Ираном, рекомендовав им вместо этого озаботиться возобновлением мирных переговоров между палестинцами и Израилем (а в последнее время саудовцы стали посредниками на переговорах между «Фатхом» и «Хамасом»).

3

Но настоящую сенсацию вызвало опубликованное в Washington Post мнение саудовского аналитика Навафа Обаида, специального советника саудовского посла в США Турки аль-Фейсала. По мнению аналитика, в случае ухода американских войск Саудовская Аравия будет сдерживать экспансию Ирана в Ираке так же жестко, как некогда сдерживала экспансию СССР в Афганистане, — вплоть до сбивания мировых цен на нефть. Видимо, это стало перебором — Обаид был немедленно уволен аль-Фейсалом, который, кстати, был одним из авторов этой подрывной технологии, поскольку в то далекое время был главой саудовской разведки и непосредственным патроном Усамы бен Ладена. Тем не менее «процесс пошел» — в регионе сейчас вновь формируется тот самый парадоксальный политический союз элит США, Израиля и Саудовской Аравии, который когда-то активно противостоял «империи зла» в Афганистане и сейчас собирается противостоять «оси зла» в Ираке.

Верные клинки Эр-Рияда

Расклад сил в регионе выглядит примерно следующим образом. С одной стороны — США, Саудовская Аравия, Израиль и «Фатх». С другой — Иран, Сирия, «Хезболла» и «Хамас». Пока стороны предпочитают выяснять отношения в третьих странах — на палестинских территориях, в Ливане и Ираке. Но если попытки американского лагеря удержать региональные процессы под контролем провалятся, то большой войны не миновать.

Вот как в свой недавней статье оценил ситуацию бывший министр иностранных дел Германии Йошка Фишер: «К чему это все идет? По сути, возможностей две — одна позитивная и одна негативная. К сожалению, позитивный исход, по-видимому, менее вероятен. Если угроза силы — силы, которую, как совершенно очевидно, США накапливают, — направлена на подготовку почвы для серьезных переговоров с Ираном, возражений нет и быть не может. Если же это попытка подготовить американское общественное мнение к войне с Ираном и действительное стремление развернуть такую войну при первой возможности, то результатом может стать настоящая катастрофа.

Вашингтон может использовать тезис «Иранцы атакуют наши войска в Ираке» как предлог для удара по Тегерану
  Фото: Юрий Козырев
Фото: Юрий Козырев

К сожалению, такая опасность слишком реальна. Поскольку администрация Буша рассматривает ядерную программу Ирана и его гегемонистские устремления как основную угрозу региону, ее новая стратегия основана на недавно сформированном негласном антииранском альянсе с умеренными суннитскими арабскими государствами и Израилем. Ядерная программа является здесь динамическим фактором, поскольку она определит сроки действий. Но воздушные удары по Ирану, которые Америка может счесть военным решением проблемы, не сделают ситуацию в Ираке безопаснее, они приведут как раз к обратному результату. Не будет стабилизации и в регионе в целом; напротив, он окажется втянутым в бездну войны. А мечта о смене режима в Тегеране тоже не исполнится, скорее, иранская демократическая оппозиция понесет тяжелые потери, а теократический режим лишь укрепится».

Вторжение в Ирак показало, что нынешняя администрация способна раскрутить до войны даже самые безобидные резолюции ООН. Для Вашингтона не составит труда найти предлог для бомбардировки Ирана. Если не получится развить тему «иранцы атакуют наши войска в Ираке», можно подтолкнуть к нанесению первого удара Израиль, а затем — с благословения демократов — начать спасать его от иранских ударов возмездия.

Ирония судьбы: те самые проарабские нефтепромышленные круги США, которые в 40-х годах противились созданию на Ближнем Востоке еврейского государства, сегодня готовы бросить Израиль в мясорубку большой войны — во имя интересов арабских нефтяных монархий. Собственно, израильское вторжение в Ливан минувшим летом уже показало, что ЦАХАЛ готов выполнять роль ударной силы американо-саудовского альянса. Тогда Тегеран удержался от прямого вмешательства в конфликт и нанес поражение Израилю руками «Хезболлы», но будут ли столь же выдержанны иранцы, если израильская авиация нанесет удар по иранским ядерным объектам?

Армагеддон заказывали?

  Фото: AP
Фото: AP

Можно ли избежать большой войны? Шансы есть. Многое будет зависеть от того, как сложится диалог Ирана и Саудовской Аравии. В последние недели между Тегераном и Эр-Риядом идут активные консультации по вопросам региональной безопасности, прежде всего по ситуации в Ливане и Ираке. Саудовская Аравия крайне не заинтересована в углублении иракского кризиса, который уже стал источником дестабилизации положения в самом королевстве. Да и Тегерану, несмотря на хорошие связи с нынешними шиитскими властями в Багдаде, есть чего опасаться, например экспорта радикалов из Ирака в Иран. Поэтому при всех геополитических противоречиях и амбициях перспектива резкого вывода из Ирака американских войск тревожит оба государства.

«Власти Исламской Республики стремятся убедить Саудовскую Аравию в том, что у них нет интереса в войне в Ираке. Не намерены они и создавать там враждебно настроенное шиитское государство, чего опасаются не только в королевстве, но и в большинстве суннитских арабских стран. Более того, иранское руководство, наоборот, заинтересовано в сплочении мусульманских народов перед возникающими в современном мире вызовами», — сказал «Эксперту» профессор политических наук Тегеранского университета Садек Зиба-Калан.

Безусловно, достичь компромисса Тегерану и Эр-Рияду будет крайне сложно. Стороннему наблюдателю трудно даже представить, как эти игроки могут разделить между собой зоны влияния на Ближнем Востоке. Но совершенно очевидно, что такой компромисс в принципе невозможен без единой точки зрения на будущее Израиля и варианты урегулирования палестино-израильского конфликта. Стало быть, любые прямые ирано-саудовские договоренности не могут не вызывать у Израиля самых серьезных опасений. И при малейших подозрениях, что договоренности Тегерана и Эр-Рияда угрожают стратегической безопасности Израиля, он будет их торпедировать всеми возможными средствами. И это при том, что Эр-Рияд совсем не заинтересован в нормализации отношений Ирана и США, поскольку это серьезно подорвет саудовское влияние в американском истеблишменте.

  Фото: Paolo Pellegrin/Magnum photos/agency.photographer.ru
Фото: Paolo Pellegrin/Magnum photos/agency.photographer.ru

Чего в этой ситуации ждать от США? Даже администрация Клинтона, которая целенаправленно занималась мирным урегулированием на протяжении нескольких лет, которая была куда более терпелива и перед которой стояли более простые задачи (Клинтону не надо было одновременно еще и умиротворять Ирак и Ливан), не смогла развязать ближневосточный узел. Стоит ли ожидать этого от администрации Буша?

Республиканцам нужно форсированное решение. Уже даже не столько победа, сколько возможность списать свои неудачи на реального или мнимого врага либо законсервировать ситуацию, пусть даже ценой эскалации конфликта. Не получилось демократизировать Ирак? Виноваты Сирия и Иран. Не удастся поставить на место Иран? Виноваты Россия и Китай.

Ставки слишком высоки. Если США не справятся сейчас с ситуацией, на американских мечтах о мировом господстве — до которого рукой подать — можно будет навсегда поставить крест. Затеянный Вашингтоном поход «против оси зла и во имя добра» приобретает все более зловещие очертания. В конце концов, не один Буш всерьез верит в свою особую историческую миссию. На Ближнем Востоке тоже полно фанатиков, рассматривающих нынешнее положение в регионе через призму решающей битвы сил добра и зла. И это уже совсем не смешно.

Будь в курсе трендов, подпишись на Expert.ru в социальных сетях ВКонтакте или .
Статьи на тему: «Последняя империя»
печать Эксклюзивные книги и подписка на журналы 2012
Рейтинг материала: 0
Комментарии30

Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Петр Алексеевич Романов
“Конечный замысел” - это который можно однозначно записать с помощью конечного числа знаков. Возражения?


Здравствуйте Пётр Алексеевич!

Действительно имею к Вам Вопрос и странно ЧТО ПОСЛЕ ВАШЕГО “ОТВЕТА ” о
том что конечный замысел возможно записать в виде конечных знаков ЭТОТ ВОПРОС не ВОЗНИК У ВАС .

Скажите не напоминает ли Вам это хоть чем-то, наш разговор об Образах на соседней ветке.

Ну так вот.
Хотите верьте. хотите нет. Но мне наверное очень трудно будет подобрать более тесные ТЕМЫ чем ПЛАНЫ и ОБРАЗЫ-ИКОНЫ.

Планы и другие цели в виде курса, стратегий, и бюджетов являются отражением начального ЗАМЫСЛА или Предвосхищением Конкретной начальной цели в будущем.
Однако, конечный результат, который проявляется через людей и часто усилия далеко не одного человека , отличаются от Того, что Планировалось самими людьми ВНАЧАЛЕ .

Тут в пору цитировать Черномырдина “ Хотели как лучше - а получилось как всегда”.

Иконы помогают вспомнить людям о начальном замысле Отца Небесного , Поскольку ОН, предвидя грехопадение Адама и Евы, Заметьте ЕЩЁ до сотворения Эдема и человека (и людей) имел Замысел их (нашего) спасения и готовность на выполнение ЭТОГО ЗАМЫСЛА Самого Христа Спасителя.

В связи с этим Примечательны слова Самого Христа- “Когда приду Найду-ли Веру на земле”. (Тут, как Вы понимаете, О Втором Пришествии).
И ещё “Ничего не можете творить без Меня ”

Смысл этих слов,Поверьте, далеко не ПРОСТОЙ. Поскольку в Них Начальный Замысел и ….. конечный РЕЗУЛЬТАТ как бы соединяются, но приэтом, не отменяют человеческой свободы и воли самого человека.

К стати, в этих словах есть отраженнный в последующем смысл крестного перстосложения, коим православные осеняют себя в кресном знамении.

Там на “ВЕРХУШКЕ” политической власти ПОЛИТИТКИ Могут строить любые планы прокладывать любые Курсы, выбирать любые стратегии, и утверждать самые фантастические БЮДЖЕТЫ.
НО

ЕСЛИ ЛЮДИ НЕ ПОВЕРЯТ Политикам и Бюджетам, а Также не Будут иметь Веры …… о результатах мы будем узнавать На том свете.

Ибо Вера есть осуществление ОЖИДАЕМОГО и увереннось в невидимом. И без дел Вера мертва.

Теперь скажите Дорогой Пётр Алексеевич. Что должно отражать в Бюджетах и планах? Началные или Конечные Планы? Или ВСЁТАКИ может быть АЛЬФУ И АМЕГУ. А может быть только АМЕГУ в виде одного конечного ЗНАКА ?

С Уважением буквальный Иваныч.

0

Петр Алексеевич Романов
“Конечный замысел” - это который можно однозначно записать с помощью конечного числа знаков. Возражения?


Здравствуйте Пётр Алексеевич!

Действительно имею к Вам Вопрос и странно ЧТО ПОСЛЕ ВАШЕГО “ОТВЕТА ” о
том что конечный замысел возможно записать в виде конечных знаков ЭТОТ ВОПРОС не ВОЗНИК У ВАС .

Скажите не напоминает ли Вам это хоть чем-то, наш разговор об Образах на соседней ветке.

Ну так вот.
Хотите верьте. хотите нет. Но мне наверное очень трудно будет подобрать более тесные ТЕМЫ чем ПЛАНЫ и ОБРАЗЫ-ИКОНЫ.

Планы и другие цели в виде курса, стратегий, и бюджетов являются отражением начального ЗАМЫСЛА или Предвосхищением Конкретной начальной цели в будущем.
Однако, конечный результат, который проявляется через людей и часто усилия далеко не одного человека , отличаются от Того, что Планировалось самими людьми ВНАЧАЛЕ .

Тут в пору цитировать Черномырдина “ Хотели как лучше - а получилось как всегда”.

Иконы помогают вспомнить людям о начальном замысле Отца Небесного , Поскольку ОН, предвидя грехопадение Адама и Евы, Заметьте ЕЩЁ до сотворения Эдема и человека (и людей) имел Замысел их (нашего) спасения и готовность на выполнение ЭТОГО ЗАМЫСЛА Самого Христа Спасителя.

В связи с этим Примечательны слова Самого Христа- “Когда приду Найду-ли Веру на земле”. (Тут, как Вы понимаете, О Втором Пришествии).
И ещё “Ничего не можете творить без Меня ”

Смысл этих слов,Поверьте, далеко не ПРОСТОЙ. Поскольку в Них Начальный Замысел и ….. конечный РЕЗУЛЬТАТ как бы соединяются, но приэтом, не отменяют человеческой свободы и воли самого человека.

К стати, в этих словах есть отраженнный в последующем смысл крестного перстосложения, коим православные осеняют себя в кресном знамении.

Там на “ВЕРХУШКЕ” политической власти ПОЛИТИТКИ Могут строить любые планы прокладывать любые Курсы, выбирать любые стратегии, и утверждать самые фантастические БЮДЖЕТЫ.
НО

ЕСЛИ ЛЮДИ НЕ ПОВЕРЯТ Политикам и Бюджетам, а Также не Будут иметь Веры …… о результатах мы будем узнавать На том свете.

Ибо Вера есть осуществление ОЖИДАЕМОГО и увереннось в невидимом. И без дел Вера мертва.

Теперь скажите Дорогой Пётр Алексеевич. Что должно отражать в Бюджетах и планах? Началные или Конечные Планы? Или ВСЁТАКИ может быть АЛЬФУ И АМЕГУ. А может быть только АМЕГУ в виде одного конечного ЗНАКА ?

С Уважением буквальный Иваныч.

0

Александр Сергеевич Полыгалов
Я опасаюсь, что вследствии витиеватости формулировки вопроса я его не так понял. Но всё же попытаюсь ответить - на то, что я понял.

Когда я говорил “конечный замысел”, я имел в виду, что именно власть, инициирующая ту или иную экономическую политику, хочет получить в результате этой самой политики. Как окончательный итог всех своих действий в рамках этой политики.


А посему прошу прощения Дорогой Александр Сергеевич что вначале попытаюсь “ОТРЕАГИРОВАТЬ” на пос. П. А. Романова.
а чуть попозже объясню свой первоначальный вопрос.

0

“Конечный замысел” - это который можно однозначно записать с помощью конечного числа знаков. Возражения?

0

Я опасаюсь, что вследствии витиеватости формулировки вопроса я его не так понял. Но всё же попытаюсь ответить - на то, что я понял.

Когда я говорил “конечный замысел”, я имел в виду, что именно власть, инициирующая ту или иную экономическую политику, хочет получить в результате этой самой политики. Как окончательный итог всех своих действий в рамках этой политики.

0

Радик Иванович Кириллов

Уже ходивший в Вашем направлении “мысли” ЛЮБОПЫТНЫЙ Иваныч.
но всёже имеющий вот такие странные вопросы к форумчанам.


Вы, Иваныч, имеете не менее странные ответы форумчанам.

0

Александр Сергеевич Полыгалов



Кстати вот хороший вопрос - а что такое вообщеэкономическая политика? По моему экономическую политику очень частопутают с долгосрочными экономическими решениями или с приверженностью копределенным экономическим теориям.



Экономическая политика - это упорядоченный набор мер более сильного или менее сильного воздействия государственных экономических институтов (например, МЭРТ, Минфин, ЦБ) на экономику страны путём изменения тех или иных экономических переменных (например, введение, отмена увеличение или снижение тех или иных видов налогов, целевое увеличение или уменьшение государственных расходов, ставки рефинансирования, нормы обязательного резервирования для банков, увеличение или уменьшение в единицу времени - например, за месяц - объёмов денежной эмиссии, изменение валютных резервов или же интервенции на валютном рынке с целью повлиять на валютный курс) с целью добиться тех или иных положительных эффектов от таких действий (например, увеличение темпов экономического роста, устранение накопившихся диспропорций, преодоление локального кризиса, выравнивание общественного благосостояния и так далее). Соответственно, экономическая политика в любом случае имеет краткосрочные или долгосрочные последствия, указанные изменения могут быть преманентными (то есть вводиться навсегда или по крайней мере на длительный период) и временными. А что касается экономической теории, то любой упорядоченный набор мер упорядочен именно в рамках тех или иных представлений об экономике теми, кто проводит экономическую политику.

Проблема тут именно в том, что экономической политикой можно считать именно упорядоченный и непротиворечивый набор мер, каждая из которых лежит в русле одного и того же конечного замысла. Проблема России, на мой взгляд, именно в отсутствии как упорядоченности и непротиворечивости многих действий нынешней власти, так и в отсутствии конкретного единого конечного замысла у них же. В лучшем случае действия нынешней власти есть набор реакций на различные вызовы, с которыми сталкивается власть. А единого замысла нет.

Тогда как у нынешней администрации США, напротив, единый замысел очень даже и прослеживается. Можно критиковать этот замысел, в том числе и с точки зрения самих американцев (что нынче демократы и делают), но нельзя сказать, что этого замысла вообще нет. А вот про РФ - очень даже можно.


Здравствуйте Александр Сергеевич.

Простите ещё раз моё любопытство

НО Вопрос конечного и начального замысла для меня очень БОЛЬНОЙ

НЕ ГОВОРЯ УЖЕ О ЗАМЕСЛЕ и СМЫСЛЕ ЕДИНОГО ?

А ТАМ, хочется надеятся, может и ДО КОНЦЕПТА МЫСЛИ можно ДОЙТИ.

К примеру, вопрос Целостности иногда на практике возникает в Нотариате, когда надо заверить Документ. Иесли он разорван и склеен документ не заверяют. Иногда оправдывая это ПОНЯТИЕМ “ЕДИНСТВА” хотя в юридическом поле нет чёткой (ОПРЕДЕЛЁННОЙ) категории ЕДИНСТВА.
И Хотя ЕСТЬ Политическая партия под названием “Единая Россия ” врядли кто из Лидеров этой организации Удосуживался задуматься о содержании ТЕРМИНА “ЕДИНСТВО”. и тем более в правовом поле.

К чему такое “Лирическое” вступление?

Хотелось бы уточнить ЧТО Вы уважаемый Александр Сергеевич Называете Конечным. ?

О замысле я из личных причин спрашивать не буду.

Уже ходивший в Вашем направлении “мысли” ЛЮБОПЫТНЫЙ Иваныч.
но всёже имеющий вот такие странные вопросы к форумчанам.

0

Кстати вот хороший вопрос - а что такое вообщеэкономическая политика? По моему экономическую политику очень частопутают с долгосрочными экономическими решениями или с приверженностью копределенным экономическим теориям.


Экономическая политика - это упорядоченный набор мер более сильного или менее сильного воздействия государственных экономических институтов (например, МЭРТ, Минфин, ЦБ) на экономику страны путём изменения тех или иных экономических переменных (например, введение, отмена увеличение или снижение тех или иных видов налогов, целевое увеличение или уменьшение государственных расходов, ставки рефинансирования, нормы обязательного резервирования для банков, увеличение или уменьшение в единицу времени - например, за месяц - объёмов денежной эмиссии, изменение валютных резервов или же интервенции на валютном рынке с целью повлиять на валютный курс) с целью добиться тех или иных положительных эффектов от таких действий (например, увеличение темпов экономического роста, устранение накопившихся диспропорций, преодоление локального кризиса, выравнивание общественного благосостояния и так далее). Соответственно, экономическая политика в любом случае имеет краткосрочные или долгосрочные последствия, указанные изменения могут быть преманентными (то есть вводиться навсегда или по крайней мере на длительный период) и временными. А что касается экономической теории, то любой упорядоченный набор мер упорядочен именно в рамках тех или иных представлений об экономике теми, кто проводит экономическую политику.

Проблема тут именно в том, что экономической политикой можно считать именно упорядоченный и непротиворечивый набор мер, каждая из которых лежит в русле одного и того же конечного замысла. Проблема России, на мой взгляд, именно в отсутствии как упорядоченности и непротиворечивости многих действий нынешней власти, так и в отсутствии конкретного единого конечного замысла у них же. В лучшем случае действия нынешней власти есть набор реакций на различные вызовы, с которыми сталкивается власть. А единого замысла нет.

Тогда как у нынешней администрации США, напротив, единый замысел очень даже и прослеживается. Можно критиковать этот замысел, в том числе и с точки зрения самих американцев (что нынче демократы и делают), но нельзя сказать, что этого замысла вообще нет. А вот про РФ - очень даже можно.

0

Михаил Колодиев

Согласен кроме концовки. При любом раскладе в мире намне быть ведущей сверхдержавой. Для этого нет никаких предпосылок. Нонам не стоит переживать. У нас есть нечто лучшее - большиенеобустроенные территории, и в целом необустроенность страны велика.Так что работы хватит нам и нашим правнукам, если, конечно, страну незаселят другие народы.


Да я и не призываю империю или там сверхдержаву (аналогичную той, чт получилась из СССР после Второй Мировой) восстанавливать. Это тут кое-кому другому хочется. Я всего лишь призываю воспользоваться плодами войны, если таковая вдруг начнётся, ни в коем случае в неё не вступая.

Но насчёт нейтралитета вы загнули. Практически этоневозможно, а с позиции национальных интересов - неверно. Еслидержаться в стороне, когда разоряют соседей, то придут и к тебе. Сейчасситуация такая - США давят на Иран, пугая войной.


Вы неверно меня поняли. Я не призываю к нейтралитету - я призываю НЕ ВСТУПАТЬ В ВОЙНУ. Чувствуете разницу? Аналогично поступили, например, те же США во время Первой Мировой войны: пока другие воевали за новые колониальные рынки сбыта или за передел колониальной карты мира, США спокойно себе продавали вооружение и давали кредиты воюющим, в основном - странам Антанты. Вступив в войну в 1917 году (накануне или даже во время Октябрьской революции, кстати) и тем стопроцентно гарантировав победу своих собственных должников, США из довольно глухой окраины мировой экономики и политики превратились в одну из ведущих стран, уже тогда сопоставимых по мощи с Британской империей (которая им, кстати, была ещё и должна). Доллар занял как минимум сопоставимые позиции с фунтом стерлингов (притом, что доля долларовых резервов и торговли в долларах, например, до войны измерялась парой процентов от объёма мировых резервов и мировой торговли, соответственно - несопоставимо с экономическим потенциалом США).

Да и во время Второй Мировой войны США воевали лишь с японцами. Но это была именно что война моторов - потери США в ней исчислялись в основном потерями техники (за исключением Пёрл-Харбора).

Так что вот к чему я призываю. К тому, чтобы не вступать в войну. А нейтралитет - это лишь один из вариантов политики. И применять этот вариант, соответственно, следует лишь тогда, когда это выгодно РФ. А если невыгодно - то и не стоит. И в принципе, Вы, кажется, сказали примерно то же самое. Просто я уверен, что воевать нам точно не надо и уж точно не надо делать этого в качестве главного действующего лица, как это было в обеих Мировых войнах и в холодной войне. Не до того.

0

Севак Саруханян

Михаил Колодиев


Александр Сергеевич Полыгалов



Но будет ли война - зависит и от позиции России. Наоборот следует вести активную дипломатию в этом регионе и не сторониться опасных моментов.

Похоже, всё вертится вокруг предложения Ирана Газпрому о создании газового консорциума. Вот где можно извлечь выгоду уже сейчас!
,,,,,,,,,


В Тегеране довольно внимательно следят, я это видел сам неоднократно, за превращением России в “энергетическую сверхдержаву”, рассматривают это стремление в качестве определенного комплекса и стараются играть на нем. Никакого газового ОПЕК с Ираном создано не будет, и газ российский смешать с иранским тоже никак нельзя - чисто технически и географически. В будущем Иран станет основным конкурентом России на европейском газовом рынке, а также в деле прокачки туркменского газа в Европу.

С уважением,
Севак Саруханян


Уважаемый Севак Саруханян. Здравствуйте!

Наверное не только у меня но и у многих русских выработалась АЛЛЕРГИЯ на различного рода Военные конфликты как инструмент передела рынков. У руководства России его пока ещё нет.

Но однако, оно не настолько сумашедшее. это РУКОВОДСТВО чтобы способствовать Иранскому переделу через “ВОЙНУ” - для этого серьёзные аргументы должны быть. Иначе СЛЕТЯТ со своих мест как листья с дерева. Это ВАМ не США.

Поскольку Иран умудрился перенять экономический менталитет США начиная с 1979 года то, действительно, иранское руководство почти сразу разобралось в “замыслах Бушевской компании”.

Просто Военное ведомство США, а ещё точнее его чиновники - имеют кровный “бизнес интерес” не только в ТЕХАСЕ но и в Иране и в Ираке.
И начиная со времён Ирано-Иракского передела не могут У СЕБЯ В НУТРИ ВНУТРИ ПЕНТАГОНА поделить доходы от торговли.

Самое смешное, что эти интересы действительно важны для США как для страны лидера нефте-потребления.
И США будет делить не только ИРАК но и ИРАН.

Конечно Важно какими методами и инструментами Администрация США будет пользоваться.
Та косточка Пентагону что в виде Локаторов в ОКОЛО РОССИЙСКОМ регионе брошена в виде отвлечения внимания. И Не накормит Нефтяных воротил из Кураторов Пентагона. У них гланый интерес Нефть.
И Иранское руководство это должно понимать.

Конкурировать за рынки сбыта Туркменской нефти Иран может но силёнок маловато.
Скорее всего консорциум будет мигрировать в сторону Казахстанского буфера где США и Россия уже будут договариваться в прямой форме.

А войну отложат поскольку перед выборами это пройгрышный вариант.

С уважением Иваныч.

0

Михаил Колодиев


Александр Сергеевич Полыгалов



Но будет ли война - зависит и от позиции России. Наоборот следует вести активную дипломатию в этом регионе и не сторониться опасных моментов.
Похоже, всё вертится вокруг предложения Ирана Газпрому о создании газового консорциума. Вот где можно извлечь выгоду уже сейчас! В Иране довольно много газа, но мало возможностей его продать. Если будет консорциум, то по трубам пойдёт смешанный газ. Как на это посмотрит Европа? Откажется - ей же хуже, а нам лучше. Думаю, возьмут. Ирану такое сотрудничество необходимо ещё и из политических соображений. Так что возможности для извлечения выгоды есть.



Честно говоря, перспектива войны против Ирана не в самую первую очередь зависит от России. Зависела бы от нее, давно бы началась - я вас в этом уверяю. Нынешнее сравнительно крепкое положение Ирана в конфликте с США, который, кстати, начался не сегодня, заслуга прежде всего самого иранского руководства.
Что касается газового консорциума России с Ираном, то идея создания газового ОПЕК предложена иранской стороной именно в период жесточайшего дипломатического и военного конфликта с США (на территории Ирака) с целью получения российской поддержки в СБ ООН. В Тегеране довольно внимательно следят, я это видел сам неоднократно, за превращением России в “энергетическую сверхдержаву”, рассматривают это стремление в качестве определенного комплекса и стараются играть на нем. Никакого газового ОПЕК с Ираном создано не будет, и газ российский смешать с иранским тоже никак нельзя - чисто технически и географически. В будущем Иран станет основным конкурентом России на европейском газовом рынке, а также в деле прокачки туркменского газа в Европу.


С уважением,
Севак Саруханян

0
Реклама на сайте >