Благодаря Вас за хорошую и довольно глубокую статью!
Однако во время прочтения данной статьи возникли некоторые вопросы, и, в первую очередь, связанные с обесцениваением доллара!
Современные тенденции на мировом нефтяном рынке безусловно подвержены материальным факторам (в виде обновления нефтескважин), однако текущая ситуация на мировом рынке нефти во многом объясняется обесцениванием доллара и попытками нефте-экспортеров компенсировать данное снижение за счет роста цен на “черное золото”!
Что Вы все о нефти и о нефти. Я считаю,что если США будет контролировать больше 50% добычи нефти, и как уже говорилось в этой статье, что уже рулят всем этим именно американцы. Так вот, это значит, что США могут регулировать цены. И сейчас надо думать не о нефти, а, например, о водородной энергетики, как наше будущее…(Чем собственно занимается Прохоров М.Д.) И что будет стоить америки, если у них уже будет через 2-3 года этот водород! Они будут торговать им, а цена на нефть естественно упадет, тогда многие страны, которые живут, а то и выживают благодаря нефти, такие как и Россия и др., окажутся в яме и у нас останется единственный козырь - газ. Хотя и эту ниточку в скором времени обрежут, и что мы будем делать??? Для США будет выгодно продавать нефть по мелким ценам, так как будет способствоать развитию разных отраслей, многое подешевеет. Это начнется новая эра, более жестокая и кровавая, чем сейчас. Может я и ошибаюсь… но хотелось бы знать мнение других!
Я совсем не собирался запускать дискуссию по новому циклу. И уж интересы раздела бюджетов углядеть в моем последнем( теперь предпоследнем) комменте вообще фата моргана. И про демократов- это не теория. Это из области домыслов. Не всегда такое срабатывало и не всегда будет срабатывать. С администрациями Кеннеди-Джонсона сработало. С администрациями Клинтона- Буша сработало. Скорее всего еще раз сработает. Именно скорее всего. Эти процессы ШТУЧНЫЕ а не статистическиопределенные. Для каузальной связи опять таки нужны сочетания внешних и внутренних условий. Пока- ПОКА комплекс таких условий вроде бы намечается быть. Вон сколько сослагательных. Посему предлагаю дискуссию по вопросу числа пробуренных скважин как предиктора скачка или обвала цен завершить. А по вопросу пола-потолка цен на нефть Гималаи литературы и дискуссий. Мой маленький холмик не в счет.
#41 Валерий Моисеевич Лифшиц Демократическая администрация , приди она к власти- постарается … повлиять на снижение цен. Совсем не в порядке заговора, а в порядке вполне легитимных шагов. … Расхождения и споры мои с автором основной статьи заключались не в том, будет ли снижение цен. Вполне согласен с ним, что будет
А вот это уже более зрелая теория (зависимость цен на нефть от политического цикла в США) и с вполне тестируемым предположением (снижение цен при приходе демократ. администрации). Однако, Валерий Моисеевич, Вы торопитесь делать вывод. Честно признаюсь, что над Вашей гипотезой еще надо подумать. Но я работал по смежной тематике (зависимость изменения тарифов на электричество от предпочтений ценовых комиссий штатов) и наши результаты (работал в группе) вообще-то таковой не выявили. Хотя теоретически все было обосновано правильно. Вывод был один: если фактор тарифных предпочтений и присутствует, то он - слаб и скрыт за “шумами” (более сильными факторами).
Поэтому, я бы не удивился узнав, что Ваша гипотеза - не сработала.
Валерий Моисеевич Лифшиц Не все так очевидно. И не в заговорщиках дело. Везде и у всех( и у стран и у их мощных хозяйствующих субъектов) несть интересы. Политические, экономические, осмелюсь продолжить- геополитические и геоэкономические. Несомненно, что существуют циклы, экономическая наука занимается ими давно и иногда успешно. Циклы производства и циклы перепроизводства. .
Теряем зкономистов. Печально А я то думал Куда они Делись в России то . А они в политике бюджеты делят. Грустно. Ну чтож, покрайней мере, ясно Кто какие Вопросы пытается выяснить.
Не все так очевидно. И не в заговорщиках дело. Везде и у всех( и у стран и у их мощных хозяйствующих субъектов) несть интересы. Политические, экономические, осмелюсь продолжить- геополитические и геоэкономические. Несомненно, что существуют циклы, экономическая наука занимается ими давно и иногда успешно. Циклы производства и циклы перепроизводства. Не буду цитировать и приводить ссылки десятками- из известных даже неэкономисту- в частности мне. В порядке банального уточнения предмета дискуссии укажу на существование некоего рынка- в данном случае рынка нефти, на котором встречаются продавцы( производители нефти и куча посредников-трейдеров) и покупатели( потребители и опять же трейдеры). И та и другая сторона основывает свою деятельность на массе объективных факторов, как-то разведанные и вероятные запасы,введенные в эксплуатацию мощности и прогноз их изменения, политическая ситуация в странах производителях и на путях транспортировки и тп. Вторая группа факторов относится к потребностям в нефти, обязанным среди прочего техническому прогрессу, числу градусо-дней мороза и градусо-дней жары, предпочтению владельцев автомобилей в части использования бензина или дизельного топлива, а также отношения компаний производителей и основных потребителей с властями предержащими. В США это последнее прежде всего осуществляется на уровне электоральных предпочтений. Компании производители нефти более лайк республиканцев. Потребители- более лайк демократов. Желающие могут посмотреть на сравнительную таблицу отношея республиканцев и демократов к целям в энергетике. Такие таблицы постоянно публикуются в США к каждым выборам. У меня есть такая к прошлым. Для властей вполне естественно отвечать на любовь взаимностью. В частности республиканская администрация законодательно выделила для нефтегазобизнеса около 130 млрд амрублей субсидий и всяческие льготы.Демократы, получив в конгрессе большинство, немедленно поставили вопрос об отмене льгот.Демократическая администрация , приди она к власти- постарается( для меня это как дважды два) повлиять на снижение цен. Совсем не в порядке заговора, а в порядке вполне легитимных шагов. Каких- не буду предвосхищать события- будем посмотреть. Расхождения и споры мои с автором основной статьи заключались не в том, будет ли снижение цен. Вполне согласен с ним, что будет. НО не согласен, что оно будет обвальным. Не согласен, что такое снижение направлено на разорение России. Не согласен, что Россия находится в наиболее уязвимом положении при спаде цен. Наконец не согласен, что всплеск буровой активности- предвестник падения и что падение происходит на ожиданиях. В краткосрочном плане такое действительно существует.Но уже в течение одного двух танкерных рейсов влияние ожидани й нивелируется сведениями о запасах на нефтехранилищах. Для меня дискуссия по данным вопросам себя исчерпала. Поскольку автор любит рэп- автору решпект.
Влад Иваненко Честно говоря мне не понравился конспираторский тон статьи и, поэтому, я с опозданием заметил более интересную дискуссию, которая последовала.
Самое слабое место у автора - это попытка доказатать, что мировая цена на нефть устанавливается сознательно одним актером. Данное предположение можно атаковать по нескольким фронтам. Например, указать на то, что цена на нефть в США не может быть устанавливлена группой заговорщиков (чтобы этого не случилось, имеются наблюдатели из анти-монопольного ведомства). Или рекомендовать присмотреться получше к работе амер. правительства, которое просто технологически не может заниматься конспирацией по такой важной проблеме как энергоснабжение.
А на основании какой экон. теории?" А теория г-на Лавровского несложная - где-же еще монополистов искать как не в Штатах?
Потом, кроме теоретической аномалии данного наблюдения, надо еще заметить проблему каузальности. Г-н Лавровский, а Вы проверили временную зависимость Ваших рядов? Может не кол-во скважин в США определяет мировую цену нефти, а наоборот? Попробуйте тест по Гранжеру провести, а потом поделитесь Вашими открытиями.
И я тоже про динамику циклов пытался говорить. А что толку??? Оказывается г-на Лавровского только те циклы интерисуют, о которых он и без теорий знает. Не говоря уж о том, что далеко не все теории сегодня известны то.
Подозреваю, что уважаемый Автор просто ПРОСТЫХ ОТВЕТОВ ищет? Ну так сразу бы и Сказал.
А то мы ему проциклы и динамику, а он нас о русском языке спрашивает.
Честно говоря мне не понравился конспираторский тон статьи и, поэтому, я с опозданием заметил более интересную дискуссию, которая последовала.
Самое слабое место у автора - это попытка доказатать, что мировая цена на нефть устанавливается сознательно одним актером. Данное предположение можно атаковать по нескольким фронтам. Например, указать на то, что цена на нефть в США не может быть устанавливлена группой заговорщиков (чтобы этого не случилось, имеются наблюдатели из анти-монопольного ведомства). Или рекомендовать присмотреться получше к работе амер. правительства, которое просто технологически не может заниматься конспирацией по такой важной проблеме как энергоснабжение.
Но, поскольку мне самому приходилось строить модели предсказания цен на российскую нефть для одной амер. компании (в 2004), то позвольте остановится на этом аргументе. Предсказание цен - дело неблагодарное. Пол Самуэльсон как-то ответил на вопрос о качестве предсказаний: “Если надо предсказывать - предсказывайте почаще”. Поэтому, наибольшее, что статистик может сделать, так это построить логически грамотную модель (чтобы защитить свою репутацию в случае чего) и экстраполировать выведенную функцию с разширяющейся во времени полосой вероятностных значений.
Сразу скажу, что у меня цена на нефть “зависла” на уровне 30-35 $ за баррель в начале 2005, а далее разброс вероятностного значения был такой большой, что о нем не стоило и говорить. Я сообщил клиенту, что модель надо постоянно обновлять на основе новых данных (по-крайней мере раз в квартал), поскольку логика модели не дает гарантий в случае структурного изменения рынка; но он (известная компания) ко мне больше не обращался. Но и не жаловался на качество.
Теперь, смотрю на модель г-на Лавровского: обнаружена корреляция между кол-вом скважин в США и мировой ценой нефти … Как-то еще на первом курсе нас предупреждали о случайной корреляции, говоря: “Смотрите, существует корреляция между кол-вом лодок на реке Замбези и ростом ВВП США. Нужно ли делать вывод о зависимости между двумя показателями? А на основании какой экон. теории?” А теория г-на Лавровского несложная - где-же еще монополистов искать как не в Штатах?
Потом, кроме теоретической аномалии данного наблюдения, надо еще заметить проблему каузальности. Г-н Лавровский, а Вы проверили временную зависимость Ваших рядов? Может не кол-во скважин в США определяет мировую цену нефти, а наоборот? Попробуйте тест по Гранжеру провести, а потом поделитесь Вашими открытиями.
Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
Как и обещал, даю контактную информацию. Там, кстати, найдете полное содержание круглого стола по нефти www.vo1x.ru
Как и обещал, даю контактную информацию. Там, кстати, найдете полное содержание круглого стола по нефти www.vo1x.ru
Благодаря Вас за хорошую и довольно глубокую статью!
Однако во время прочтения данной статьи возникли некоторые вопросы, и, в первую очередь, связанные с обесцениваением доллара!
Современные тенденции на мировом нефтяном рынке безусловно подвержены материальным факторам (в виде обновления нефтескважин), однако текущая ситуация на мировом рынке нефти во многом объясняется обесцениванием доллара и попытками нефте-экспортеров компенсировать данное снижение за счет роста цен на “черное золото”!
Что Вы все о нефти и о нефти. Я считаю,что если США будет контролировать больше 50% добычи нефти, и как уже говорилось в этой статье, что уже рулят всем этим именно американцы. Так вот, это значит, что США могут регулировать цены. И сейчас надо думать не о нефти, а, например, о водородной энергетики, как наше будущее…(Чем собственно занимается Прохоров М.Д.) И что будет стоить америки, если у них уже будет через 2-3 года этот водород! Они будут торговать им, а цена на нефть естественно упадет, тогда многие страны, которые живут, а то и выживают благодаря нефти, такие как и Россия и др., окажутся в яме и у нас останется единственный козырь - газ. Хотя и эту ниточку в скором времени обрежут, и что мы будем делать??? Для США будет выгодно продавать нефть по мелким ценам, так как будет способствоать развитию разных отраслей, многое подешевеет. Это начнется новая эра, более жестокая и кровавая, чем сейчас. Может я и ошибаюсь… но хотелось бы знать мнение других!
Я совсем не собирался запускать дискуссию по новому циклу. И уж интересы раздела бюджетов углядеть в моем последнем( теперь предпоследнем) комменте вообще фата моргана. И про демократов- это не теория. Это из области домыслов. Не всегда такое срабатывало и не всегда будет срабатывать. С администрациями Кеннеди-Джонсона сработало. С администрациями Клинтона- Буша сработало. Скорее всего еще раз сработает. Именно скорее всего. Эти процессы ШТУЧНЫЕ а не статистическиопределенные. Для каузальной связи опять таки нужны сочетания внешних и внутренних условий. Пока- ПОКА комплекс таких условий вроде бы намечается быть. Вон сколько сослагательных. Посему предлагаю дискуссию по вопросу числа пробуренных скважин как предиктора скачка или обвала цен завершить. А по вопросу пола-потолка цен на нефть Гималаи литературы и дискуссий. Мой маленький холмик не в счет.
Вот, кстати, еще одна дискуссия на ту же тему:
http://dvtornik.ru/articles/2007/01/30/0/306.html
Есть хорошие комментарии.
#41 Валерий Моисеевич Лифшиц
Демократическая администрация , приди она к власти- постарается … повлиять на снижение цен. Совсем не в порядке заговора, а в порядке вполне легитимных шагов. … Расхождения и споры мои с автором основной статьи заключались не в том, будет ли снижение цен. Вполне согласен с ним, что будет
А вот это уже более зрелая теория (зависимость цен на нефть от политического цикла в США) и с вполне тестируемым предположением (снижение цен при приходе демократ. администрации). Однако, Валерий Моисеевич, Вы торопитесь делать вывод. Честно признаюсь, что над Вашей гипотезой еще надо подумать. Но я работал по смежной тематике (зависимость изменения тарифов на электричество от предпочтений ценовых комиссий штатов) и наши результаты (работал в группе) вообще-то таковой не выявили. Хотя теоретически все было обосновано правильно. Вывод был один: если фактор тарифных предпочтений и присутствует, то он - слаб и скрыт за “шумами” (более сильными факторами).
Поэтому, я бы не удивился узнав, что Ваша гипотеза - не сработала.
Валерий Моисеевич Лифшиц
Не все так очевидно. И не в заговорщиках дело. Везде и у всех( и у стран и у их мощных хозяйствующих субъектов) несть интересы. Политические, экономические, осмелюсь продолжить- геополитические и геоэкономические. Несомненно, что существуют циклы, экономическая наука занимается ими давно и иногда успешно. Циклы производства и циклы перепроизводства. .
Теряем зкономистов. Печально
А я то думал Куда они Делись в России то .
А они в политике бюджеты делят. Грустно.
Ну чтож, покрайней мере, ясно Кто какие Вопросы пытается выяснить.
Не все так очевидно. И не в заговорщиках дело. Везде и у всех( и у стран и у их мощных хозяйствующих субъектов) несть интересы. Политические, экономические, осмелюсь продолжить- геополитические и геоэкономические. Несомненно, что существуют циклы, экономическая наука занимается ими давно и иногда успешно. Циклы производства и циклы перепроизводства. Не буду цитировать и приводить ссылки десятками- из известных даже неэкономисту- в частности мне. В порядке банального уточнения предмета дискуссии укажу на существование некоего рынка- в данном случае рынка нефти, на котором встречаются продавцы( производители нефти и куча посредников-трейдеров) и покупатели( потребители и опять же трейдеры). И та и другая сторона основывает свою деятельность на массе объективных факторов, как-то разведанные и вероятные запасы,введенные в эксплуатацию мощности и прогноз их изменения, политическая ситуация в странах производителях и на путях транспортировки и тп. Вторая группа факторов относится к потребностям в нефти, обязанным среди прочего техническому прогрессу, числу градусо-дней мороза и градусо-дней жары, предпочтению владельцев автомобилей в части использования бензина или дизельного топлива, а также отношения компаний производителей и основных потребителей с властями предержащими. В США это последнее прежде всего осуществляется на уровне электоральных предпочтений. Компании производители нефти более лайк республиканцев. Потребители- более лайк демократов. Желающие могут посмотреть на сравнительную таблицу отношея республиканцев и демократов к целям в энергетике. Такие таблицы постоянно публикуются в США к каждым выборам. У меня есть такая к прошлым. Для властей вполне естественно отвечать на любовь взаимностью. В частности республиканская администрация законодательно выделила для нефтегазобизнеса около 130 млрд амрублей субсидий и всяческие льготы.Демократы, получив в конгрессе большинство, немедленно поставили вопрос об отмене льгот.Демократическая администрация , приди она к власти- постарается( для меня это как дважды два) повлиять на снижение цен. Совсем не в порядке заговора, а в порядке вполне легитимных шагов. Каких- не буду предвосхищать события- будем посмотреть. Расхождения и споры мои с автором основной статьи заключались не в том, будет ли снижение цен. Вполне согласен с ним, что будет. НО не согласен, что оно будет обвальным. Не согласен, что такое снижение направлено на разорение России. Не согласен, что Россия находится в наиболее уязвимом положении при спаде цен. Наконец не согласен, что всплеск буровой активности- предвестник падения и что падение происходит на ожиданиях. В краткосрочном плане такое действительно существует.Но уже в течение одного двух танкерных рейсов влияние ожидани й нивелируется сведениями о запасах на нефтехранилищах. Для меня дискуссия по данным вопросам себя исчерпала. Поскольку автор любит рэп- автору решпект.
Влад Иваненко
Честно говоря мне не понравился конспираторский тон статьи и, поэтому, я с опозданием заметил более интересную дискуссию, которая последовала.
Самое слабое место у автора - это попытка доказатать, что мировая цена на нефть устанавливается сознательно одним актером. Данное предположение можно атаковать по нескольким фронтам. Например, указать на то, что цена на нефть в США не может быть устанавливлена группой заговорщиков (чтобы этого не случилось, имеются наблюдатели из анти-монопольного ведомства). Или рекомендовать присмотреться получше к работе амер. правительства, которое просто технологически не может заниматься конспирацией по такой важной проблеме как энергоснабжение.
А на основании какой экон. теории?" А теория г-на Лавровского несложная - где-же еще монополистов искать как не в Штатах?
Потом, кроме теоретической аномалии данного наблюдения, надо еще заметить проблему каузальности. Г-н Лавровский, а Вы проверили временную зависимость Ваших рядов? Может не кол-во скважин в США определяет мировую цену нефти, а наоборот? Попробуйте тест по Гранжеру провести, а потом поделитесь Вашими открытиями.
И я тоже про динамику циклов пытался говорить. А что толку???
Оказывается г-на Лавровского только те циклы интерисуют, о которых он и без теорий знает.
Не говоря уж о том, что далеко не все теории сегодня известны то.
Подозреваю, что уважаемый Автор просто ПРОСТЫХ ОТВЕТОВ ищет?
Ну так сразу бы и Сказал.
А то мы ему проциклы и динамику, а он нас о русском языке спрашивает.
С горькой иронией Иваныч
Честно говоря мне не понравился конспираторский тон статьи и, поэтому, я с опозданием заметил более интересную дискуссию, которая последовала.
Самое слабое место у автора - это попытка доказатать, что мировая цена на нефть устанавливается сознательно одним актером. Данное предположение можно атаковать по нескольким фронтам. Например, указать на то, что цена на нефть в США не может быть устанавливлена группой заговорщиков (чтобы этого не случилось, имеются наблюдатели из анти-монопольного ведомства). Или рекомендовать присмотреться получше к работе амер. правительства, которое просто технологически не может заниматься конспирацией по такой важной проблеме как энергоснабжение.
Но, поскольку мне самому приходилось строить модели предсказания цен на российскую нефть для одной амер. компании (в 2004), то позвольте остановится на этом аргументе. Предсказание цен - дело неблагодарное. Пол Самуэльсон как-то ответил на вопрос о качестве предсказаний: “Если надо предсказывать - предсказывайте почаще”. Поэтому, наибольшее, что статистик может сделать, так это построить логически грамотную модель (чтобы защитить свою репутацию в случае чего) и экстраполировать выведенную функцию с разширяющейся во времени полосой вероятностных значений.
Сразу скажу, что у меня цена на нефть “зависла” на уровне 30-35 $ за баррель в начале 2005, а далее разброс вероятностного значения был такой большой, что о нем не стоило и говорить. Я сообщил клиенту, что модель надо постоянно обновлять на основе новых данных (по-крайней мере раз в квартал), поскольку логика модели не дает гарантий в случае структурного изменения рынка; но он (известная компания) ко мне больше не обращался. Но и не жаловался на качество.
Теперь, смотрю на модель г-на Лавровского: обнаружена корреляция между кол-вом скважин в США и мировой ценой нефти … Как-то еще на первом курсе нас предупреждали о случайной корреляции, говоря: “Смотрите, существует корреляция между кол-вом лодок на реке Замбези и ростом ВВП США. Нужно ли делать вывод о зависимости между двумя показателями? А на основании какой экон. теории?” А теория г-на Лавровского несложная - где-же еще монополистов искать как не в Штатах?
Потом, кроме теоретической аномалии данного наблюдения, надо еще заметить проблему каузальности. Г-н Лавровский, а Вы проверили временную зависимость Ваших рядов? Может не кол-во скважин в США определяет мировую цену нефти, а наоборот? Попробуйте тест по Гранжеру провести, а потом поделитесь Вашими открытиями.