Вот Вы все фантазёры!!! Читаю новости с 14 февраля, ужас. Я конечно придерживаюсь национальных принципов, но в данной истории нет никакого национального запаха. Всё раздуто перед выборами в Госдуму Ставропольского края, которые состоятся 11.03.2007г.. Реально Ханина убили из-за его “горячего” нрава, большой был любитель пустить “красного петуха” или нашкодить по-мелкому и слинять в кусты. Очень много народа на него зуб точило, а относительно мясокомбината, так он для Тимура лишь мелкая сошка, для него, Ханина купить было вообще не проблема. Вопросов нет, что Ханин с ним конфликтовал, потому, что Тимур ему денег не давал, т.к. он уже заплатил всем санэпидемстанциям края и ещё одному нахлебнику их давать не было смысла. Вот из-за этого у них конфликт и был. А вообще все эти демонстрации были организованы, по-моему мнению Серковым, который хотел на этом поднять авторитет казачества, свой в том числе, который упал ниже плинтуса. Вы посмотрите на этих казаков, одни алкоголики, только горло драть мастера, а так из себя ничего и не представляют. Кстати, насколько мне известно, на днях милиция повязала практически всех разрушителей магазинов, которые оказались, опять же, теми же самыми казаками, причём уважаемыми и со стажем. Один из них войсковой старшина или что-то в этом роде, в общем подполковник. А Серков между тем кричал, что все погромы к казакам не имеют отношения. Вот так. Задавайте вопросы, отвечу.
Вот Вы все фантазёры!!! Читаю новости с 14 февраля, ужас. Я конечно придерживаюсь национальных принципов, но в данной истории нет никакого национального запаха. Всё раздуто перед выборами в Госдуму Ставропольского края, которые состоятся 11.03.2007г.. Реально Ханина убили из-за его “горячего” нрава, большой был любитель пустить “красного петуха” или нашкодить по-мелкому и слинять в кусты. Очень много народа на него зуб точило, а относительно мясокомбината, так он для Тимура лишь мелкая сошка, для него, Ханина купить было вообще не проблема. Вопросов нет, что Ханин с ним конфликтовал, потому, что Тимур ему денег не давал, т.к. он уже заплатил всем санэпидемстанциям края и ещё одному нахлебнику их давать не было смысла. Вот из-за этого у них конфликт и был. А вообще все эти демонстрации были организованы, по-моему мнению Серковым, который хотел на этом поднять авторитет казачества, свой в том числе, который упал ниже плинтуса. Вы посмотрите на этих казаков, одни алкоголики, только горло драть мастера, а так из себя ничего и не представляют. Кстати, насколько мне известно, на днях милиция повязала практически всех разрушителей магазинов, которые оказались, опять же, теми же самыми казаками, причём уважаемыми и со стажем. Один из них войсковой старшина или что-то в этом роде, в общем подполковник. А Серков между тем кричал, что все погромы к казакам не имеют отношения. Вот так. Задавайте вопросы, отвечу.
Сергей Васильевич Дубовский Александр Сергеевич Полыгалов! Я охарактеризовал изделие г-на Кашина как халтуру, Выпочему-то ставите равенство между изделием и личностью автора,приписывая это равенство мне. Скажу, не приводя аргументов: Вы очень неискрены. Возражайте сколько угодно, но сами то Вы прекрасно знаете, что это так.
Я как раз об этом и говорил. Я как раз привёл Вами аргументы по поводу того, что называть данное изделие халтурой - на мой взгляд- не совсем уместно, объяснил, почему я так считаю, и призвал Вас привести контаргументы. Вы этого так и не сделали. И Вы прекрасно знаете, что это так. Напротив, Вы охарактеризовали самого господина Кашина - в предпоследнем своём сообщении №21. А теперь пытаетесь исказить и мои, и свои слова.
Сергей Васильевич Дубовский Александр Сергеевич Полыгалов! Я охарактеризовал изделие г-на Кашина как халтуру, Вы почему-то ставите равенство между изделием и личностью автора, приписывая это равенство мне. Скажу, не приводя аргументов: Вы очень неискрены. Возражайте сколько угодно, но сами то Вы прекрасно знаете, что это так.
Честно говоря не знаю, как совместить это утверждение (см. выше абзац первый) со след. (пост. # 21): “Кашин в этом не нуждается. Он прошел большую школу и сейчас работает в ”Жизни“, самой скандальной газетке, где работают ничего не стесняющиеся журналисты.” Что-то здесь как-то не состыковывается.
Александр Сергеевич Полыгалов! Я охарактеризовал изделие г-на Кашина как халтуру, Вы почему-то ставите равенство между изделием и личностью автора, приписывая это равенство мне. Скажу, не приводя аргументов: Вы очень неискрены. Возражайте сколько угодно, но сами то Вы прекрасно знаете, что это так.
13 февраля, вечером, в Новоалександровске было совершено покушение на атамана нижне-кубанского казачьего общества Терского казачьего войска 36-летнего Ивана Ханина.
…атаман изобильненского отдела Ставропольского казачьего общества Терского казачьего войска Василий Шатерников рассказал в среду, что Иван Ханин был расстрелян примерно в 20:30-20:40 мск в своей машине. По его информации, свидетели видели, как у машины потерпевшего остановился неизвестный человек, который завел с атаманом разговор, а через несколько минут Ханин был найден смертельно раненным в салоне автомашины. “Мы считаем, что мы должны защищать своих казаков, тем более что атаман Иван Ханин – справедливый человек и порядочный”, – сказал Василий Шатерников. …».
Мы, казаки-ведийцы Северного Братства, вместе со всеми братьями, выражаем своё сочувствие раненному товарищу, атаману И. Ханину, и даём слово в том, что этот факт не останется забытым и неотомщенным, если не прямым или косвенным участникам покушения, то их уголовным соплеменникам, где бы они не обретались.
«14 февраля 2007 года.
В г. Новоалександровске ночью прошли массовые столкновения русских жителей города и казаков с армянами и грузинами. В атамана Андрея Ханина стреляли три раза в упор, он прооперирован, и находится в тяжелом состоянии, в больнице.
По непроверенным данным, одного из лидера грузинской диаспоры, некоего «Тимура» (грузин по национальности), вместе с семьёй, увезли ночью в неизвестном направлении люди в камуфляже. В городе горят магазины, принадлежащие иммигрантам.
В больнице города находятся раненные, в т.ч. много иммигрантов. Она оцеплена милицией.
В город едут казаки со всего Края, а также из Краснодара и Ростова-на-Дону. В городе начался митинг горожан и казаков. Они требует отставки руководителей района, выселения мигрантов из Края, жестких действий правоохранительных органов против этнической преступности. …
Но давайте закончим на этом, не стоит агитпропщик затрат нашего времени.
Как скажете.
Единственное, я поясню: я не испытываю к господину Кашину никакой симпатии - как и антипатии. Но я испытываю жуткую антипатию к ситуации, когда в разговоре со мной не приводят аргументов, а лишь переходят на чьи-то личности. В данном случае - на личность Кашина. Я, может быть, очень странным Вам покажусь - но даже если бы Вы неаргументированно начали обвинять в чём-то, скажем, Гитлера, я бы вынужден был попросить обоснований. Ну, скажем, в ситуации с Гитлером, наверное, всё же не стал бы - так как мне самому аргументы, скорее всего, известны были бы. Но в ситуации с Кашиным они мне неизвестны. Свои же аргументы я Вам привёл - постаравшись быть по максимуму нейтральным и следуя презумпции невиносности, в данном случае, господина Кашина - то есть, пока не доказано обратное… Вы мне свои не привели. Вот и всё. А дальше - как Вам будет угодно. Хотите закончить - Ваше право. У нас свободная страна, и каждый говорит или не говорит то, что хочет.
Александр Сергеевич Полыгалов! Вы хотите, чтобы я прочел целую лекцию о журналистике. Кашин в этом не нуждается. Он прошел большую школу и сейчас работает в “Жизни”, самой скандальной газетке, где работают ничего не стесняющиеся журналисты. Достаточно того, что я поставил оценку как читатель, этого достаточно и для редакции “Эксперта”. Они не дураки и сами понимают, что получили халтуру. Вчера Дуня и Таня в “Школе злословия” на ТВ с Кашиным беседовали, он показал себя как очень профессиональный и ловкий пропагандист. Оказалось, что данные ему здесь оценки вполне заслужены. Если Вы ему симпатизируете, поздравьте его, он в день записи передачи женился. Но давайте закончим на этом, не стоит агитпропщик затрат нашего времени.
Тит Никиевич Бородкин Браво, Андрей Владимирович Частник! Как оперативно Выизобличили наймита иностранных разведок, гнусного оранжоида, агентамирового антигазпромовского заговора, пособникаБерезовско-Белковско-Каспаровско-Вербицкистской нечисти, большевика ифашиста Владимира Голышева, и его сообщника-белогвардейца ТитаБородкина.
У Вас, наверное, дедушка в ВЧК-ОГПУ работал? Гены, знаете, чувствуются…
Красиво построен текст.
Аругментов, я так понял, в опровержение сказанного господином Частником, не предвидится за их отсутствием?
Сергей Васильевич Дубовский Уважаемый Александр Сергеевич Полыгалов! Вы, наверное, не обратили внимание на то, что Кашинприезжал на мессто события в командировку, т.е. был обязан собратьсвидетельства очевидцев и факты, которых ещё не было в Сети. Ничегоэтого в статье нет, т.е. задание редакции он не выполнил.
Сергей Васильевич, в Ваших словах есть смысл. И, пожалуй, я бы с этим со всем согласился, если бы не одно НО: Вы (на мой лично взгляд) опять говорите абсолютно неконкретно.
Поэтому у меня к Вам два вопроса. Первое: в чём конкретно не выполнено задание редакции господином Кашиным. По пунктам. Ответ вроде “в том, что не собрана информация”, не принимается: поясните, пожалуйста, какая именно информация МОГЛА БЫТЬ Кашиным собрана, но не была собрана им.
Второй вопрос конкретизирует первый. Что утаил/не спросил/не собрал Кашин? Давайте посмотрим. Он переговорил со сторонником ДПНИ господином Беловым, это раз (то, что только с Беловым, объясняется прямо в тексте: больше на месте событий людей из ДПНИ не было, а штаб-квартира этой организации вряд ли печатает адрес своей дислокации в Новоалександровске в местных газетах, чтобы туда наведаться можно было). Он представил основные комментарии по этому поводу в СМИ, включая пресс-релизы ДПНИ и ГУВД, это два. Он, присутствовавший в городе некоторое время, в том числе и в местах, заявленных теми или иными сторонами как места, где происходили те или иные события (митинги там, погромы всякие), а затем прокомментировал эти сообщения, размещённые в различных СМИ, в качестве человека, лично присутствовавшего там и потому видящего, в чём сообщения соответствуют реальной ситуации, а в чём - нет, это три. Он побывал в райадминистрации на заседании похоронной комиссии, описал её состав и вкратце изложил позиции и выступления её членов, лично с ними побеседовав, это четыре. Он прокомментировал некоторые мнения публицистов на эту тему, это пять.
Чего же он ещё не сделал-то? Ну-ка, подкиньте конкретики в Ваши громкие заявления, уважаемый Сергей Васильевич! Мне вот в голову приходит, что он мог сделать ещё только две вещи:
1) Лично пройтись по домам (первым попавшимся) с вопросом: “Что Вы об этом думаете?”. Я лично считаю, что это было-бы, во-первых, глупо, а во-вторых, невежливо. Он же не коммивояжёр, в конце концов. Всех тех, кого Кашин застал на месте происходивших событий, будь то площадь, где заявлялся митинг, райадминистрация или там разгромленный магазин, он расспросил, информация об этом помещена. Чего ещё надо.
2) Пообщаться с представителями “этнических группировок”. Я здесь, конечно, не буду пояснять, что приехавший в командировку на пару дней человек вряд ли может знать, где можно найти тех или иных этнических бандитов (если они вообще в Новоалександровске есть). Я сейчас говорю о владельце разгромленного (кстати, непонятно кем - на что в статье тоже ссылка есть) предприятия. Но тот уехал из города. Надеюсь, Вы не требуете, чтобы Кашин поехал разыскивать этого бизнесмена?
Таким образом, всё, что мог журналист собрать, все свидетельства и факты, были собраны. Если нет - я с нетерпением жду от Вас аргументированных предложений, чего можно было ещё пособирать.
И последнее. Конечно, уважаемый Сергей Васильевич, очень соблазнительно обвинить журналиста в непрофессионализме или злостном искажении действительности, а редакцию (раз она пропустила этот материал) - в глупости или же в попустительстве этому злостному искажению. И только читатель Сергей Васильевич Дубровский узрел этот непрофессионализм или злостное искажение и лично высказал редакции мысль, что Кашин её, редакции, задание провалил. Это очень соблазнительная мысль, я согласен. Но я всё же призываю не считать редакцию Эксперта глупее себя, а задуматься над тем, в общем-то, простым обстоятельством, что, раз материал выпущен, значит, в редакции сочли, что факты и свидетельства Кашиным собраны. А там сидят профессионалы получше нас с Вами. И я им доверяю. Если статья в печати, значит, большего материала собрать было нельзя. Если Вы с этим не согласны - то прошу, Ваши конкретные аргументы по поводу того, что не собрано и кто не опрошен. А главное, как бы этих неопрошенных можно было найти и опросить в эти два дня.
Разбавьте же воду Ваших пафосных, но пока что безаргуметированных сообщений мясом реальных аргументов. Хотя бы просто проанализируйте статью - она перед Вами - и скажите, где нет аргументации, а есть искажение автором действительности.
Я лично считаю, что в статье - или аргументы, или личное мнение автора. И если последнее Вас не устраивает, то это вовсе не значит, что автор аргументы не собрал. Это значит просто, что Вы с этой позицией не согласны. Что ж, Ваше право. А право Кашина - иметь то мнение, что он имеет.
Сергей Васильевич Дубовский Уважаемый Александр Сергеевич Полыгалов! Вы, наверное, не обратили внимание на то, что Кашинприезжал на мессто события в командировку, т.е. был обязан собратьсвидетельства очевидцев и факты, которых ещё не было в Сети. Ничегоэтого в статье нет, т.е. задание редакции он не выполнил.
Сергей Васильевич, в Ваших словах есть смысл. И, пожалуй, я бы с этим со всем согласился, если бы не одно НО: Вы (на мой лично взгляд) опять говорите абсолютно неконкретно.
Поэтому у меня к Вам два вопроса. Первое: в чём конкретно не выполнено задание редакции господином Кашиным. По пунктам. Ответ вроде “в том, что не собрана информация”, не принимается: поясните, пожалуйста, какая именно информация МОГЛА БЫТЬ Кашиным собрана, но не была собрана им.
Второй вопрос конкретизирует первый. Что утаил/не спросил/не собрал Кашин? Давайте посмотрим. Он переговорил со сторонником ДПНИ господином Беловым, это раз (то, что только с Беловым, объясняется прямо в тексте: больше на месте событий людей из ДПНИ не было, а штаб-квартира этой организации вряд ли печатает адрес своей дислокации в Новоалександровске в местных газетах, чтобы туда наведаться можно было). Он представил основные комментарии по этому поводу в СМИ, включая пресс-релизы ДПНИ и ГУВД, это два. Он, присутствовавший в городе некоторое время, в том числе и в местах, заявленных теми или иными сторонами как места, где происходили те или иные события (митинги там, погромы всякие), а затем прокомментировал эти сообщения, размещённые в различных СМИ, в качестве человека, лично присутствовавшего там и потому видящего, в чём сообщения соответствуют реальной ситуации, а в чём - нет, это три. Он побывал в райадминистрации на заседании похоронной комиссии, описал её состав и вкратце изложил позиции и выступления её членов, лично с ними побеседовав, это четыре. Он прокомментировал некоторые мнения публицистов на эту тему, это пять.
Чего же он ещё не сделал-то? Ну-ка, подкиньте конкретики в Ваши громкие заявления, уважаемый Сергей Васильевич! Мне вот в голову приходит, что он мог сделать ещё только две вещи:
1) Лично пройтись по домам (первым попавшимся) с вопросом: “Что Вы об этом думаете?”. Я лично считаю, что это было-бы, во-первых, глупо, а во-вторых, невежливо. Он же не коммивояжёр, в конце концов. Всех тех, кого Кашин застал на месте происходивших событий, будь то площадь, где заявлялся митинг, райадминистрация или там разгромленный магазин, он расспросил, информация об этом помещена. Чего ещё надо.
2) Пообщаться с представителями “этнических группировок”. Я здесь, конечно, не буду пояснять, что приехавший в командировку на пару дней человек вряд ли может знать, где можно найти тех или иных этнических бандитов (если они вообще в Новоалександровске есть). Я сейчас говорю о владельце разгромленного (кстати, непонятно кем - на что в статье тоже ссылка есть) предприятия. Но тот уехал из города. Надеюсь, Вы не требуете, чтобы Кашин поехал разыскивать этого бизнесмена?
Таким образом, всё, что мог журналист собрать, все свидетельства и факты, были собраны. Если нет - я с нетерпением жду от Вас аргументированных предложений, чего можно было ещё пособирать.
И последнее. Конечно, уважаемый Сергей Васильевич, очень соблазнительно обвинить журналиста в непрофессионализме или злостном искажении действительности, а редакцию (раз она пропустила этот материал) - в глупости или же в попустительстве этому злостному искажению. И только читатель Сергей Васильевич Дубровский узрел этот непрофессионализм или злостное искажение и лично высказал редакции мысль, что Кашин её, редакции, задание провалил. Это очень соблазнительная мысль, я согласен. Но я всё же призываю не считать редакцию Эксперта глупее себя, а задуматься над тем, в общем-то, простым обстоятельством, что, раз материал выпущен, значит, в редакции сочли, что факты и свидетельства Кашиным собраны. А там сидят профессионалы получше нас с Вами. И я им доверяю. Если статья в печати, значит, большего материала собрать было нельзя. Если Вы с этим не согласны - то прошу, Ваши конкретные аргументы по поводу того, что не собрано и кто не опрошен. А главное, как бы этих неопрошенных можно было найти и опросить в эти два дня.
Разбавьте же воду Ваших пафосных, но пока что безаргуметированных сообщений мясом реальных аргументов. Хотя бы просто проанализируйте статью - она перед Вами - и скажите, где нет аргументации, а есть искажение автором действительности.
Я лично считаю, что в статье - или аргументы, или личное мнение автора. И если последнее Вас не устраивает, то это вовсе не значит, что автор аргументы не собрал. Это значит просто, что Вы с этой позицией не согласны. Что ж, Ваше право. А право Кашина - иметь то мнение, что он имеет.
Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
Вот Вы все фантазёры!!! Читаю новости с 14 февраля, ужас. Я конечно придерживаюсь национальных принципов, но в данной истории нет никакого национального запаха. Всё раздуто перед выборами в Госдуму Ставропольского края, которые состоятся 11.03.2007г.. Реально Ханина убили из-за его “горячего” нрава, большой был любитель пустить “красного петуха” или нашкодить по-мелкому и слинять в кусты. Очень много народа на него зуб точило, а относительно мясокомбината, так он для Тимура лишь мелкая сошка, для него, Ханина купить было вообще не проблема. Вопросов нет, что Ханин с ним конфликтовал, потому, что Тимур ему денег не давал, т.к. он уже заплатил всем санэпидемстанциям края и ещё одному нахлебнику их давать не было смысла. Вот из-за этого у них конфликт и был. А вообще все эти демонстрации были организованы, по-моему мнению Серковым, который хотел на этом поднять авторитет казачества, свой в том числе, который упал ниже плинтуса. Вы посмотрите на этих казаков, одни алкоголики, только горло драть мастера, а так из себя ничего и не представляют. Кстати, насколько мне известно, на днях милиция повязала практически всех разрушителей магазинов, которые оказались, опять же, теми же самыми казаками, причём уважаемыми и со стажем. Один из них войсковой старшина или что-то в этом роде, в общем подполковник. А Серков между тем кричал, что все погромы к казакам не имеют отношения. Вот так. Задавайте вопросы, отвечу.
Вот Вы все фантазёры!!! Читаю новости с 14 февраля, ужас. Я конечно придерживаюсь национальных принципов, но в данной истории нет никакого национального запаха. Всё раздуто перед выборами в Госдуму Ставропольского края, которые состоятся 11.03.2007г.. Реально Ханина убили из-за его “горячего” нрава, большой был любитель пустить “красного петуха” или нашкодить по-мелкому и слинять в кусты. Очень много народа на него зуб точило, а относительно мясокомбината, так он для Тимура лишь мелкая сошка, для него, Ханина купить было вообще не проблема. Вопросов нет, что Ханин с ним конфликтовал, потому, что Тимур ему денег не давал, т.к. он уже заплатил всем санэпидемстанциям края и ещё одному нахлебнику их давать не было смысла. Вот из-за этого у них конфликт и был. А вообще все эти демонстрации были организованы, по-моему мнению Серковым, который хотел на этом поднять авторитет казачества, свой в том числе, который упал ниже плинтуса. Вы посмотрите на этих казаков, одни алкоголики, только горло драть мастера, а так из себя ничего и не представляют. Кстати, насколько мне известно, на днях милиция повязала практически всех разрушителей магазинов, которые оказались, опять же, теми же самыми казаками, причём уважаемыми и со стажем. Один из них войсковой старшина или что-то в этом роде, в общем подполковник. А Серков между тем кричал, что все погромы к казакам не имеют отношения. Вот так. Задавайте вопросы, отвечу.
Сергей Васильевич Дубовский
Александр Сергеевич Полыгалов!
Я охарактеризовал изделие г-на Кашина как халтуру, Выпочему-то ставите равенство между изделием и личностью автора,приписывая это равенство мне.
Скажу, не приводя аргументов: Вы очень неискрены. Возражайте сколько угодно, но сами то Вы прекрасно знаете, что это так.
Я как раз об этом и говорил. Я как раз привёл Вами аргументы по поводу того, что называть данное изделие халтурой - на мой взгляд- не совсем уместно, объяснил, почему я так считаю, и призвал Вас привести контаргументы. Вы этого так и не сделали. И Вы прекрасно знаете, что это так. Напротив, Вы охарактеризовали самого господина Кашина - в предпоследнем своём сообщении №21. А теперь пытаетесь исказить и мои, и свои слова.
Сергей Васильевич Дубовский
Александр Сергеевич Полыгалов!
Я охарактеризовал изделие г-на Кашина как халтуру, Вы почему-то ставите равенство между изделием и личностью автора, приписывая это равенство мне.
Скажу, не приводя аргументов: Вы очень неискрены. Возражайте сколько угодно, но сами то Вы прекрасно знаете, что это так.
“Кашин в этом не нуждается. Он прошел большую школу и сейчас работает в ”Жизни“, самой скандальной газетке, где работают ничего не стесняющиеся журналисты.”
Что-то здесь как-то не состыковывается.
Александр Сергеевич Полыгалов!
Я охарактеризовал изделие г-на Кашина как халтуру, Вы почему-то ставите равенство между изделием и личностью автора, приписывая это равенство мне.
Скажу, не приводя аргументов: Вы очень неискрены. Возражайте сколько угодно, но сами то Вы прекрасно знаете, что это так.
13 февраля, вечером, в Новоалександровске было совершено покушение на атамана нижне-кубанского казачьего общества Терского казачьего войска 36-летнего Ивана Ханина.
…атаман изобильненского отдела Ставропольского казачьего общества Терского казачьего войска Василий Шатерников рассказал в среду, что Иван Ханин был расстрелян примерно в 20:30-20:40 мск в своей машине. По его информации, свидетели видели, как у машины потерпевшего остановился неизвестный человек, который завел с атаманом разговор, а через несколько минут Ханин был найден смертельно раненным в салоне автомашины. “Мы считаем, что мы должны защищать своих казаков, тем более что атаман Иван Ханин – справедливый человек и порядочный”, – сказал Василий Шатерников. …».
Мы, казаки-ведийцы Северного Братства, вместе со всеми братьями, выражаем своё сочувствие раненному товарищу, атаману И. Ханину, и даём слово в том, что этот факт не останется забытым и неотомщенным, если не прямым или косвенным участникам покушения, то их уголовным соплеменникам, где бы они не обретались.
«14 февраля 2007 года.
В г. Новоалександровске ночью прошли массовые столкновения русских жителей города и казаков с армянами и грузинами. В атамана Андрея Ханина стреляли три раза в упор, он прооперирован, и находится в тяжелом состоянии, в больнице.
По непроверенным данным, одного из лидера грузинской диаспоры, некоего «Тимура» (грузин по национальности), вместе с семьёй, увезли ночью в неизвестном направлении люди в камуфляже. В городе горят магазины, принадлежащие иммигрантам.
В больнице города находятся раненные, в т.ч. много иммигрантов. Она оцеплена милицией.
В город едут казаки со всего Края, а также из Краснодара и Ростова-на-Дону. В городе начался митинг горожан и казаков. Они требует отставки руководителей района, выселения мигрантов из Края, жестких действий правоохранительных органов против этнической преступности. …
http://www.nordrus.org/news/detail.php?ID=1036
Но давайте закончим на этом, не стоит агитпропщик затрат нашего времени.
Как скажете.
Единственное, я поясню: я не испытываю к господину Кашину никакой симпатии - как и антипатии. Но я испытываю жуткую антипатию к ситуации, когда в разговоре со мной не приводят аргументов, а лишь переходят на чьи-то личности. В данном случае - на личность Кашина. Я, может быть, очень странным Вам покажусь - но даже если бы Вы неаргументированно начали обвинять в чём-то, скажем, Гитлера, я бы вынужден был попросить обоснований. Ну, скажем, в ситуации с Гитлером, наверное, всё же не стал бы - так как мне самому аргументы, скорее всего, известны были бы. Но в ситуации с Кашиным они мне неизвестны. Свои же аргументы я Вам привёл - постаравшись быть по максимуму нейтральным и следуя презумпции невиносности, в данном случае, господина Кашина - то есть, пока не доказано обратное… Вы мне свои не привели. Вот и всё. А дальше - как Вам будет угодно. Хотите закончить - Ваше право. У нас свободная страна, и каждый говорит или не говорит то, что хочет.
Александр Сергеевич Полыгалов!
Вы хотите, чтобы я прочел целую лекцию о журналистике. Кашин в этом не нуждается. Он прошел большую школу и сейчас работает в “Жизни”, самой скандальной газетке, где работают ничего не стесняющиеся журналисты. Достаточно того, что я поставил оценку как читатель, этого достаточно и для редакции “Эксперта”. Они не дураки и сами понимают, что получили халтуру. Вчера Дуня и Таня в “Школе злословия” на ТВ с Кашиным беседовали, он показал себя как очень профессиональный и ловкий пропагандист. Оказалось, что данные ему здесь оценки вполне заслужены. Если Вы ему симпатизируете, поздравьте его, он в день записи передачи женился.
Но давайте закончим на этом, не стоит агитпропщик затрат нашего времени.
Тит Никиевич Бородкин
Браво, Андрей Владимирович Частник! Как оперативно Выизобличили наймита иностранных разведок, гнусного оранжоида, агентамирового антигазпромовского заговора, пособникаБерезовско-Белковско-Каспаровско-Вербицкистской нечисти, большевика ифашиста Владимира Голышева, и его сообщника-белогвардейца ТитаБородкина.
У Вас, наверное, дедушка в ВЧК-ОГПУ работал? Гены, знаете, чувствуются…
Красиво построен текст.
Аругментов, я так понял, в опровержение сказанного господином Частником, не предвидится за их отсутствием?
Сергей Васильевич Дубовский
Уважаемый Александр Сергеевич Полыгалов!
Вы, наверное, не обратили внимание на то, что Кашинприезжал на мессто события в командировку, т.е. был обязан собратьсвидетельства очевидцев и факты, которых ещё не было в Сети. Ничегоэтого в статье нет, т.е. задание редакции он не выполнил.
Сергей Васильевич, в Ваших словах есть смысл. И, пожалуй, я бы с этим со всем согласился, если бы не одно НО: Вы (на мой лично взгляд) опять говорите абсолютно неконкретно.
Поэтому у меня к Вам два вопроса. Первое: в чём конкретно не выполнено задание редакции господином Кашиным. По пунктам. Ответ вроде “в том, что не собрана информация”, не принимается: поясните, пожалуйста, какая именно информация МОГЛА БЫТЬ Кашиным собрана, но не была собрана им.
Второй вопрос конкретизирует первый. Что утаил/не спросил/не собрал Кашин? Давайте посмотрим. Он переговорил со сторонником ДПНИ господином Беловым, это раз (то, что только с Беловым, объясняется прямо в тексте: больше на месте событий людей из ДПНИ не было, а штаб-квартира этой организации вряд ли печатает адрес своей дислокации в Новоалександровске в местных газетах, чтобы туда наведаться можно было). Он представил основные комментарии по этому поводу в СМИ, включая пресс-релизы ДПНИ и ГУВД, это два. Он, присутствовавший в городе некоторое время, в том числе и в местах, заявленных теми или иными сторонами как места, где происходили те или иные события (митинги там, погромы всякие), а затем прокомментировал эти сообщения, размещённые в различных СМИ, в качестве человека, лично присутствовавшего там и потому видящего, в чём сообщения соответствуют реальной ситуации, а в чём - нет, это три. Он побывал в райадминистрации на заседании похоронной комиссии, описал её состав и вкратце изложил позиции и выступления её членов, лично с ними побеседовав, это четыре. Он прокомментировал некоторые мнения публицистов на эту тему, это пять.
Чего же он ещё не сделал-то? Ну-ка, подкиньте конкретики в Ваши громкие заявления, уважаемый Сергей Васильевич! Мне вот в голову приходит, что он мог сделать ещё только две вещи:
1) Лично пройтись по домам (первым попавшимся) с вопросом: “Что Вы об этом думаете?”. Я лично считаю, что это было-бы, во-первых, глупо, а во-вторых, невежливо. Он же не коммивояжёр, в конце концов. Всех тех, кого Кашин застал на месте происходивших событий, будь то площадь, где заявлялся митинг, райадминистрация или там разгромленный магазин, он расспросил, информация об этом помещена. Чего ещё надо.
2) Пообщаться с представителями “этнических группировок”. Я здесь, конечно, не буду пояснять, что приехавший в командировку на пару дней человек вряд ли может знать, где можно найти тех или иных этнических бандитов (если они вообще в Новоалександровске есть). Я сейчас говорю о владельце разгромленного (кстати, непонятно кем - на что в статье тоже ссылка есть) предприятия. Но тот уехал из города. Надеюсь, Вы не требуете, чтобы Кашин поехал разыскивать этого бизнесмена?
Таким образом, всё, что мог журналист собрать, все свидетельства и факты, были собраны. Если нет - я с нетерпением жду от Вас аргументированных предложений, чего можно было ещё пособирать.
И последнее. Конечно, уважаемый Сергей Васильевич, очень соблазнительно обвинить журналиста в непрофессионализме или злостном искажении действительности, а редакцию (раз она пропустила этот материал) - в глупости или же в попустительстве этому злостному искажению. И только читатель Сергей Васильевич Дубровский узрел этот непрофессионализм или злостное искажение и лично высказал редакции мысль, что Кашин её, редакции, задание провалил. Это очень соблазнительная мысль, я согласен. Но я всё же призываю не считать редакцию Эксперта глупее себя, а задуматься над тем, в общем-то, простым обстоятельством, что, раз материал выпущен, значит, в редакции сочли, что факты и свидетельства Кашиным собраны. А там сидят профессионалы получше нас с Вами. И я им доверяю. Если статья в печати, значит, большего материала собрать было нельзя. Если Вы с этим не согласны - то прошу, Ваши конкретные аргументы по поводу того, что не собрано и кто не опрошен. А главное, как бы этих неопрошенных можно было найти и опросить в эти два дня.
Разбавьте же воду Ваших пафосных, но пока что безаргуметированных сообщений мясом реальных аргументов. Хотя бы просто проанализируйте статью - она перед Вами - и скажите, где нет аргументации, а есть искажение автором действительности.
Я лично считаю, что в статье - или аргументы, или личное мнение автора. И если последнее Вас не устраивает, то это вовсе не значит, что автор аргументы не собрал. Это значит просто, что Вы с этой позицией не согласны. Что ж, Ваше право. А право Кашина - иметь то мнение, что он имеет.
Сергей Васильевич Дубовский
Уважаемый Александр Сергеевич Полыгалов!
Вы, наверное, не обратили внимание на то, что Кашинприезжал на мессто события в командировку, т.е. был обязан собратьсвидетельства очевидцев и факты, которых ещё не было в Сети. Ничегоэтого в статье нет, т.е. задание редакции он не выполнил.
Сергей Васильевич, в Ваших словах есть смысл. И, пожалуй, я бы с этим со всем согласился, если бы не одно НО: Вы (на мой лично взгляд) опять говорите абсолютно неконкретно.
Поэтому у меня к Вам два вопроса. Первое: в чём конкретно не выполнено задание редакции господином Кашиным. По пунктам. Ответ вроде “в том, что не собрана информация”, не принимается: поясните, пожалуйста, какая именно информация МОГЛА БЫТЬ Кашиным собрана, но не была собрана им.
Второй вопрос конкретизирует первый. Что утаил/не спросил/не собрал Кашин? Давайте посмотрим. Он переговорил со сторонником ДПНИ господином Беловым, это раз (то, что только с Беловым, объясняется прямо в тексте: больше на месте событий людей из ДПНИ не было, а штаб-квартира этой организации вряд ли печатает адрес своей дислокации в Новоалександровске в местных газетах, чтобы туда наведаться можно было). Он представил основные комментарии по этому поводу в СМИ, включая пресс-релизы ДПНИ и ГУВД, это два. Он, присутствовавший в городе некоторое время, в том числе и в местах, заявленных теми или иными сторонами как места, где происходили те или иные события (митинги там, погромы всякие), а затем прокомментировал эти сообщения, размещённые в различных СМИ, в качестве человека, лично присутствовавшего там и потому видящего, в чём сообщения соответствуют реальной ситуации, а в чём - нет, это три. Он побывал в райадминистрации на заседании похоронной комиссии, описал её состав и вкратце изложил позиции и выступления её членов, лично с ними побеседовав, это четыре. Он прокомментировал некоторые мнения публицистов на эту тему, это пять.
Чего же он ещё не сделал-то? Ну-ка, подкиньте конкретики в Ваши громкие заявления, уважаемый Сергей Васильевич! Мне вот в голову приходит, что он мог сделать ещё только две вещи:
1) Лично пройтись по домам (первым попавшимся) с вопросом: “Что Вы об этом думаете?”. Я лично считаю, что это было-бы, во-первых, глупо, а во-вторых, невежливо. Он же не коммивояжёр, в конце концов. Всех тех, кого Кашин застал на месте происходивших событий, будь то площадь, где заявлялся митинг, райадминистрация или там разгромленный магазин, он расспросил, информация об этом помещена. Чего ещё надо.
2) Пообщаться с представителями “этнических группировок”. Я здесь, конечно, не буду пояснять, что приехавший в командировку на пару дней человек вряд ли может знать, где можно найти тех или иных этнических бандитов (если они вообще в Новоалександровске есть). Я сейчас говорю о владельце разгромленного (кстати, непонятно кем - на что в статье тоже ссылка есть) предприятия. Но тот уехал из города. Надеюсь, Вы не требуете, чтобы Кашин поехал разыскивать этого бизнесмена?
Таким образом, всё, что мог журналист собрать, все свидетельства и факты, были собраны. Если нет - я с нетерпением жду от Вас аргументированных предложений, чего можно было ещё пособирать.
И последнее. Конечно, уважаемый Сергей Васильевич, очень соблазнительно обвинить журналиста в непрофессионализме или злостном искажении действительности, а редакцию (раз она пропустила этот материал) - в глупости или же в попустительстве этому злостному искажению. И только читатель Сергей Васильевич Дубровский узрел этот непрофессионализм или злостное искажение и лично высказал редакции мысль, что Кашин её, редакции, задание провалил. Это очень соблазнительная мысль, я согласен. Но я всё же призываю не считать редакцию Эксперта глупее себя, а задуматься над тем, в общем-то, простым обстоятельством, что, раз материал выпущен, значит, в редакции сочли, что факты и свидетельства Кашиным собраны. А там сидят профессионалы получше нас с Вами. И я им доверяю. Если статья в печати, значит, большего материала собрать было нельзя. Если Вы с этим не согласны - то прошу, Ваши конкретные аргументы по поводу того, что не собрано и кто не опрошен. А главное, как бы этих неопрошенных можно было найти и опросить в эти два дня.
Разбавьте же воду Ваших пафосных, но пока что безаргуметированных сообщений мясом реальных аргументов. Хотя бы просто проанализируйте статью - она перед Вами - и скажите, где нет аргументации, а есть искажение автором действительности.
Я лично считаю, что в статье - или аргументы, или личное мнение автора. И если последнее Вас не устраивает, то это вовсе не значит, что автор аргументы не собрал. Это значит просто, что Вы с этой позицией не согласны. Что ж, Ваше право. А право Кашина - иметь то мнение, что он имеет.