Прах социализма36

Первая реакция на слова Сергея Миронова о том, что его партия собирается делать ставку на социализм: это политическое самоубийство. Апелляция к прошлому закрывает партии дорогу в серьезную политическую жизнь. Однако по мере размышления понимаешь, что «Справедливой России» есть кому подражать. Европа часто и надолго отдавала власть социалистам. В течение четырнадцати лет Францией правил социалист Миттеран, в течение семи лет Германией правил социалист Шредер, и даже в Англии социалисты 90-х не собираются без боя сдавать позиции. Однако и Миттеран, и Шредер, и Блэр — это прошлое, в том числе для Европы. Будущее же эффективной политики тех стран, которые хотят сохраниться, за либеральным консерватизмом.

Чтобы понять это, надо вспомнить для начала, что дал миру социализм. Нет, мы не имеем в виду ужасы сталинизма, кукурузные эксперименты Хрущева и тяжелую судьбу восточноевропейского блока. Все это было в большей степени следствием геополитического положения СССР, а не собственно социалистического учения. Достаточно оценить, что дал социализм самой Западной Европе. Ориентируясь на обеспечение равного доступа для каждого к основным благам цивилизации — образованию, здравоохранению, обеспеченной старости, защищенному рабочему месту, высоким пособиям по безработице, социализм фактически остановил развитие Европы. Ставка на всеобщее доступное образование привела к деградации элитарного образования и науки. Защищенность рабочего места плюс доступность высшего образования привели к тому, что каждое новое поколение остается в состоянии юношества до тридцати лет. Пособия, гранты, легкость получения академических отпусков, с одной стороны, и отсутствие свободных рабочих мест — с другой заставляют молодежь слишком долго оставаться студентами. Это приводит к катастрофическим демографическим последствиям — людям некогда заводить детей. С двадцати до тридцати они сами еще дети, до тридцати пяти они вынуждены зарабатывать репутацию хороших служащих, чтобы обеспечить себе гарантированную старость и доступное по ипотеке жилье. А после тридцати пяти — сколько детей можно родить? Можно дальше продолжать цепочку связей — иммигранты, потеря культурной идентичности, потеря потенциала развития нации, страх за будущее. Все это вместе с условным материальным благополучием дал Европе социализм.

Поэтому, когда господин Миронов говорит о безответственности либерального консерватизма, который, по его мнению, проповедует «Единая Россия», то он, безусловно, ошибается. Либеральный консерватизм и будет главным политическим течением первых десятилетий XXI века, потому что все те вызовы, с которыми столкнулись не только западные, но и быстро развивающиеся азиатские и мусульманские страны, могут быть решены только в рамках этой концепции.

Если социализм ставит во главу угла равенство возможностей, то либерализм делает ставку на свободу как необходимое условие творчества, которое само есть необходимое условие развития. Однако современный либеральный консерватизм идет еще дальше. «Человек не нуждается в опеке, и страна не нуждается в опеке» — только основываясь на этом постулате, сегодня можно преодолеть деградацию экономических, социальных и политических институтов как внутри отдельных стран, так и в мире в целом.

Интегральная проблема современного мира заключается в потере национальной идентичности. Все страны, а не только Россия, спрашивают себя: кто мы? В этом нет случайности. Несколько десятилетий глобализации и социализации одновременно заставляли людей и позволяли политикам не думать об этом. Но за эти годы национальные форматы, созданные в XIX веке и использованные почти без изменений в XX, размылись и устарели. Активное этническое смешивание, которое коснулось далеко не только Европы, растущий дефицит ресурсов для экономического роста мира, недееспособность международных институтов — все эти проблемы требуют от наций, желающих выжить, найти ответ на этот вопрос — кто мы? И он куда сложнее ответа на вопрос, кто кому должен, который задают социалисты. Мы должны выработать новые формы создания целостных, идентичных самим себе национальных, но надэтнических и даже, скорее всего, полиэтнических сообществ, с защищенными границами, развитым историческим и социальным мышлением, живым национальным языком или языками и активным национальным капиталом.

• «Дорогие мои старики»
• Глава Совета федерации Сергей Миронов расскажет президенту о нарушениях закона во время проведения муниципальных выборов в Петербурге
• Николай Левичев: в организации московской жизни назрели большие перемены