Письма читателей

Обзор почты
«Эксперт» №14 (555) 9 апреля 2007
Комментарии читателей к статье «Перспективы либерального консерватизма в России»

Перспективы либерального консерватизма в России

2007, № 13 (554)

Автор, смело и нелицеприятно разоблачив фундаментализм рыночный и социальный, указал России светлую торную дорогу к фундаментализму православному, сдобрив для пущего либерализму словами об открытости и терпимости. Да вот беда — если вглубь посмотреть и познакомиться с практикой любой организованной религии вообще и православия в частности, обнаружится, что либо-либо. Либо основа всего и вся — Религиозная Истина с большой буквы И, и всё ей противоречащее будет рассматриваться как безбожие, богохульство и покушение на устои, включая неугодные формы искусства, деятельность конкурирующих конфессий и атеистов, научные факты и знания, противоречащие Божественной Истине в понимании адептов религии. Что мы на нынешней волне православного фундаментализма уже и наблюдаем. И тогда об открытости и терпимости речь уже не идет.

Либо, если допустить в качестве основ открытость и терпимость, роль конкретного Самого Правильного Культа неизбежно будет размыта, и совершенно очевидно встанет вопрос: с какого перепуга этот культ объявлен основой всего и вся, когда рядом цветет море других цветов — религий, идеологий, организаций? Чем он вдруг правильнее любой из них? И почему вдруг некоторые клерикальные граждане и эксперты желают сделать один из средневековых религиозно-мистических культов основой идеологии, а то и государственности XXI века? Вроде как не эпоха крестовых походов на дворе и не в Саудовской Аравии живем.

В общем, имею мнение, что запрячь в идеологическую телегу двух столь разных рысаков не удастся. Смотри известную басню дедушки Крылова про лебедя, рака и щуку.

Гайдым Денис Александрович

 

Собственно, к Павлу Быкову и редакторам «Эксперта» никаких претензий нет — совершенно понятно, что пришла пора осваивать деньги политтехнологических кампаний. И под этот бюджет гонится материал хоть какой-нибудь. Никакой дискуссии по поводу либерализма в России быть не может в принципе. Единственное исключение — тот «либеральный демократизм», олицетворением которого является Владимир Вольфович Жириновский.

1. Либерализм есть идеологическая оболочка интересов множества мелких частных собственников за право распоряжаться имеющейся частной собственностью на средства производства. В этом смысле либерализм есть мелкобуржуазная идеология. Проблема здесь та, что в России нет множества частных собственников, а наши горе-экономисты и такие же горе-журналисты не различают личную собственность и частную собственность. Частная собственность — это средства производства, находящиеся в личной собственности. А какие средства производства есть у граждан России? У подавляющего большинства нет никаких средств производства. И входной барьер даже в мелкий бизнес такой, что создать свой мелкий бизнес даже квалифицированному специалисту нет никакой возможности, и дальше таких возможностей будет еще меньше вследствие объективных экономических реалий. Реалии эти таковы, что российские товары конкурентоспособны преимущественно